Er S eller C tavse i duft?

Alex M. spørger: Er det s’et eller c’et, der er tavst i ordet duft, og hvorfor har det begge bogstaver?

Det er uden tvivl C’et, der er tavst i duft. Og grunden til, at c’et overhovedet er til stede, kan tilskrives nogle få lærdes tvangsmæssige behov for ordentlighed.

Som mange engelske ord blev scent lånt fra ældre leksikoner i andre sprog – i scent’s tilfælde det anglo-normanniske og mellemfranske ord sente. Oprindeligt (~13. århundrede) betød det den karakteristiske lugt af et dyr, men i slutningen af det 14. århundrede havde det også den betegnelse, som vi i dag kender som aroma.

Som sin forgænger blev scent på engelsk oprindeligt stavet uden C (og, økonomisk set, det ubrugelige andet E), som i Thomas Hoccleve’s ~1422 Tales of Jerelaus:

And ther-to eek, as sharp punisshement As pat dyuyse ther kowde any wight, Thow sholdest han y-preeued by the sent.

Og selv om sent var i stand til at bevare sin integritet for det meste indtil slutningen af det 16. århundrede, i betragtning af de slappe regler for stavemåde på engelsk dengang, brugte i hvert fald et par oprørere efter indførelsen den franske stavemåde, herunder William Caxton i sin oversættelse af Recuyell of the Historyes of Troye (~1473): “Every man rose fro the table abhorring & eschewing the sente and sauour of the dede man.”

Og i øvrigt var der selv i denne tidlige periode nogle få uforbederlige C-beundrere, der ikke kunne lade være med at forsøge at snige det ind, som f.eks. Stephen Hawes’ version af Passetyme of Pleasure fra 1517, der helt undgik S’et: “In my mouthe, it hadde a meruaylous cent Of dyuers spyces.”

Når man ser på hans stavning generelt, havde Hawes’ cent måske ikke noget med ortografi at gøre, og han rullede bare sin egen.

Under alle omstændigheder kan den person, der først var ansvarlig for at trykke duft med et S og et C, have været John Maplet i The Greene Forest (1567): “That the earth … … should give to the nose obiecte so swete Or minister scent so strong.”

Da man tilsyneladende overskred dæmningen, begyndte duft med et C snart at dukke op i alle mulige værker, herunder John Barets Aluearie (1574), Edward Topsells History of Fovre-footed Beastes og Edward Grimestons oversættelse af Avitys The Estates, Empires, and Principalities of the World (1615).

I slutningen af dette århundrede var det, selv om der stadig var udbrydere tilbage, klart, at konsensus havde lagt sig fast på scent med et C. Men hvorfor?

Som du kan se af citaterne ovenfor, var den engelske stavemåde selv op gennem det 16. århundrede et ustyrligt rod. Da de ordholdende havde fået nok af kaos, søgte de ordholdende at standardisere vores ord, og de tidlige forsøg omfattede Sir Thomas Smiths ironisk betitlede De recta et emendate linguæ scriptione (On Rectifying and Amending the Written English Language) (1568), Hart & Heralds An Orthographie (1569) og præsten i Wootton St. Lawrence, Charles Buter’s, English Grammar (1634).

Part og del med denne stræben efter ensartethed i stavemåden var en næsten underdanig hengivenhed over for latin. Født af den fornyede interesse for græsk og romersk videnskab og kultur, som antændte renæssancen, kom en form for ny latin frem i forgrunden og blev sproget for lærde i hele Europa.

Da det var tid til at standardisere stavningen, vendte disse tidlige engelske ortografer sig derfor mod det sprog, de elskede bedst. Og da det var et system, de forsøgte at udvikle, blev ord nogle gange sat sammen i kategorier, som deres etymologi ikke passede præcist til.

Det kaldes analogisk ændring eller remodellering og er en proces, hvor man skaber en ny del af et ord ud fra noget, der allerede er velkendt. Hvis man f.eks. ved, at ordet for mere end én fugl er fugle og for mere end én kat er katte, kan man til sidst udlede, at ordet for mere end én hund er hunde.

Denne proces kan dog nogle gange føre en på afveje, f.eks. hvis man troede, at ordet for mere end én mus var mus eller for mere end én hjort var hjorte. Og det er lidt ligesom det, der skete med duft, selv om det ikke er klart, om man tog fejl med hensyn til dets afstamning eller bare var ligeglad.

Der er en række ord med latinske rødder, der ligner duft, som tilsyneladende ikke har nogen latinsk afstamning. Disse omfatter scene, hvis afstamning omfattede det latinske ord scēna, scepter, som kom fra det latinske scēptrum, og videnskab, som kunne spore sin afstamning direkte til det latinske scientia.

Og da det var langt at foretrække for disse latinofile at henvise så meget som menneskeligt muligt til deres yndlingssprog, var duftens skæbne beseglet.

Hvis du kunne lide denne artikel, vil du måske også nyde vores nye populære podcast, The BrainFood Show (iTunes, Spotify, Google Play Music, Feed), samt:

  • Hvad er en Tarnation?
  • Hvad er en Kudo, som i “Kudos til dig”?
  • Hvor F-ordet kom fra
  • Split Infinitiv er ikke grammatisk ukorrekt
  • Sandheden om præpositioner og slutningen af sætninger

Udvid for referencer

  • Analogisk ændring
  • En aluearie, eller Triple dictionarie in Englishe, Latin, and French
  • A greene forest
  • Edward Grimeston
  • English language stave reform
  • The history of four-footed beasts and serpents
  • Stephen Hawes
  • Thomas Hoccleve’s Series
  • Er der en betegnelse for de tavse bogstaver i et ord?
  • Nyt latin
  • OED via Public Library of Cincinnati and Hamilton County
  • Recuyell Historyes of Troye
  • Duft
  • Det tavse bogstav
  • OED scent (n.)
  • Id.
  • Id.
  • Id.
  • Id.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.