Er Pakistan en del af Sydasien? Ja!

Pakistans udenrigsminister Salman Bashir bemærkede for nylig, at “Pakistan, Indien og andre lande i Sydasien og regionens befolkning på over en milliard mennesker ikke kan adskilles geografisk”. Bemærkningen er et brud på flere års forsøg fra Pakistans side på at fornægte sin sydasiatiske identitet og i stedet knytte an til det muslimske Mellemøsten. Geografisk, sprogligt, kulturelt og historisk set er Sydasien en vigtig del af Pakistans personlighed. Alligevel har et flertal af pakistanske politiske beslutningstagere, intellektuelle og strateger i årtier forsøgt at flytte Pakistan praktisk talt ind i det muslimske arabiske Mellemøsten. Indiens navn er afledt af floden Indus, som nu primært løber gennem Pakistan. Det meste af Pakistans historie fra før delingen er den samme som Indiens historie. Udtrykket Pakistan er et akronym, der er mønstret på stednavne, der blev brugt i Centralasien, navne, der blev bragt til Indien af herskere af centralasiatisk oprindelse, som til sidst blev fusioneret med eller blev en integreret del af Indien. De er ikke af arabisk oprindelse. Pakistanere taler ikke nogen af de store sprog, der identificeres med Mellemøsten – arabisk, persisk og tyrkisk – og deres køkken og klædedragter har også større lighed med sydasiatisk mad og tøj. Sprogligt set tales de fleste af Pakistans sprog i andre dele af det sydasiatiske subkontinent – punjabi, sindhi og urdu (og før udskillelsen af Bangladesh, bengali). Kulturelt set har islam, som den praktiseres i Sydasien, været forskellig fra ritualerne i andre regioner i den muslimske verden — især i Mellemøsten. Den har været mere præget af sufisme og har været mere tolerant. Indflydelsen fra hinduistiske skikke og lokal kultur på den lokale praksis af islam og på sydasiatiske muslimer er også meget tydelig. Siden 1947 har Pakistans politiske beslutningstagere imidlertid både indenrigspolitisk og udenrigspolitisk gjort en bevidst indsats for at omdefinere den fælles arv med Indien. Marginaliseringen af Pakistans sydasiatiske identitet og en tættere identifikation med en muslimsk mellemøstlig identitet synes at have været en del af en større strategisk beslutning, der har til formål at konsolidere en unik pakistansk identitet. Dette er en pointe, som jeg har beskrevet nærmere i min bog Explaining Pakistan’s Foreign Policy: Escaping India. Kort efter delingen stod de pakistanske ledere over for spørgsmålet om at definere en pakistansk national identitet, der var adskilt fra Indiens identitet. Pakistans forskellige provinser havde etniske eller sproglige særpræg, som dannede grundlag for etnisk eller sprogbaseret nationalisme, mens deres fælles historiske erfaringer og arv også knyttede dem til Indien. Pakistan måtte være anderledes end Indien, hvis delingen skulle være berettiget, og det rejste spørgsmålet om den pakistanske identitet. Pakistan havde ikke meget egen historie at appellere til, men kun historien om den indiske civilisation (herunder Indiens muslimske historie), som det havde brudt sig løs fra. Delingen af det britiske Raj i Indien og Pakistan førte til, at den nye pakistanske stat blev adskilt fra hjertet af det muslimske imperium i Sydasien, som nu var en del af det “hinduistiske” Indien. I århundreder havde Delhi konsekvent været hovedstad for Indiens muslimske imperier. Arven fra den indisk-muslimske kultur havde udviklet sig i kongeriger som Oudh, Hyderabad, Rampur, Bhopal, Murshidabad, Golconda og Bijapur. Disse tidligere kongerigers område lå nu i Indien og ikke i Pakistan. Det nye land havde derfor ikke meget inden for sit territorium, der kunne knytte sig til de gyldne symboler på de muslimske sydasiatiske traditioner. Pakistan kunne have valgt en af to veje: anerkende sin indiske historie og åbne sig for konstant kritik af sin eksistensberettigelse, eller forsøge at skabe en historiefortælling, der passede til landets nuværende ambitioner. Pakistans ledere valgte det sidste og søgte i den forbindelse efter episodiske beviser i de indiske muslimers relativt nyere historie. Pakistans udenrigspolitik er blevet udformet på samme måde: Fordi Indien er domineret af hinduer, som muslimerne ikke har meget til fælles med, må Pakistan nærme sig de muslimske stater mod vest. Mange pakistanske strateger er af den opfattelse, at Pakistan bør gå uden om Sydasien og den sydasiatiske sammenslutning for regionalt samarbejde (SAARC), fordi sidstnævnte kun er en paraply til “legitimering af det indiske hegemoni”. Selv om Pakistan har været medlem af Den Sydasiatiske Sammenslutning for Regionalt Samarbejde (SAARC) siden dens oprettelse i 1985, lægger Pakistan fortsat større vægt på sit medlemskab af Organisationen for Islamisk Konference (OIC). Nogle pakistanske forskere og journalister hævder, at et aktivt medlemskab af OIC og en lavmælt associering med SAARC nægter legitimitet til en organisation, hvor Indien har en dominerende eller primær rolle. Det er i denne sammenhæng, at den nylige bemærkning fra Pakistans topdiplomat er værd at bemærke I stedet for at se dette som en anerkendelse af en pakistansk sydasiatisk identitet må vi analysere sammenhængen. Pakistan er utilfreds med, at Indien placeres “i en anden liga” end Pakistan, og pakistanerne ønsker ikke at blive “kædet sammen med Afghanistan-problemet”. For at undgå at blive en del af “Af-Pak” er Pakistan derfor villig til at blive betragtet som sydasiatisk, især hvis det også giver Pakistan mulighed for at opnå sin flygtige stræben efter ligestilling med Indien. Men i bund og grund søger nogle i Pakistan stadig en muslimsk mellemøstlig identitet for at undgå at anerkende den fælles arv med Indien. Man kan spørge sig selv, om udenrigsminister Bashirs erklæring, der fremhæver Pakistans sydasiatiske rødder, afspejler begyndelsen til en strategisk nytænkning blandt landets herskende eliter.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.