Husholdningernes gæld var i krise før den seneste økonomiske nedtur, hvor mange canadiere skyldte mere gæld, end de nogensinde kunne håbe på at tilbagebetale, og nedlukningen af coronaviruset i 2020 har fremskyndet sammenbruddet. Skyhøje tab af arbejdspladser har fremhævet, hvor mange mennesker virkelig levede fra lønseddel til lønseddel og var afhængige af gæld for at få enderne til at mødes. Selv om arbejdsløshedsforsikringen og CERB trådte rimeligt hurtigt i kraft, er ingen af programmerne beregnet som en fuldstændig indkomsterstatning, og de dækker ikke alle. Højere gældsniveauer på grund af betalingsudsættelse og mere låntagning vil blot være en af de varige eftervirkninger af de økonomiske konsekvenser af COVID-19.

Det er derfor, at en række offentlige personer foreslår en radikal og gammel løsning: Et gældsjubilæum.

Et gældsjubilæum er præcis, hvad det lyder som: Gælden bliver slettet.

Behovet for et gældsjubilæum

Det er ikke svært at se, hvorfor folk opfordrer til et gældsjubilæum.

Kanadierne bærer på et rekordhøjt gældsniveau, og mens vi er arbejdsløse under pandemien i 2020, vil mange af os hobe endnu mere gæld på. Små virksomheder og entreprenører vil påtage sig gæld for at betale husleje, mens de genererer få eller ingen indtægter. Forbrugerne vil påtage sig yderligere gæld for at betale deres realkreditlån eller husleje, købe dagligvarer og betale for fornødenheder. Desværre vil en stor del af denne gæld være af subprime-typen med høj rente. Betalingsudsættelse kan hjælpe på kort sigt, men vil kun øge gældsbyrden efter COVID19.

For nogle vil resultatet blive en uoverkommelig gæld – det vil være mere gæld, end de nogensinde vil være i stand til at tilbagebetale.

Matematikken er nedslående: Den typiske person, der indgav et forbrugerforslag eller en konkurs hos Hoyes Michalos før nedturen, tjente 2.690 dollars om måneden (efter skat), men efter at have betalt for leveomkostninger (som husleje, mad og transport) havde de kun 264 dollars tilbage til at betale for deres gæld.

Her er det matematiske problem: Deres gæld på knap 59.000 dollars krævede minimumsrentebetalinger på lidt over 1.200 dollars om måneden.

Ser du problemet? Det koster 1.200 dollars at betale renterne, men min typiske kunde har kun 264 dollars til rådighed til at betale af på sin gæld. Og det dækker kun renterne, så selv hvis de havde 1.200 dollars om måneden, ville de aldrig betale noget til hovedstolen.

De ville have gæld for evigt.

Og det er et problem, for hvis man har en stor gæld, er man mindre tilbøjelig til at blive gift og stifte familie eller tage risikoen ved at starte en virksomhed. Overdreven gæld er ikke godt for dig, men det er heller ikke godt for samfundet.

Og når gælden vokser sig så stor, at tilbagebetalingen ville tvinge skyldneren ud i ekstreme økonomiske vanskeligheder, bliver et gældsjubilæum en måde at genoprette balancen for både skyldneren og samfundet på.

Historisk præcedens

Et gældsjubilæum er ikke en ny idé.

I sin bog “…og eftergiv dem deres gæld” giver Michael Hudson, der er professor i økonomi, historien om gældsjubilæet i oldtiden.

Det var ikke ualmindeligt, at en ny hersker tog magten og derefter erklærede et gældsjubilæum og slettede gælden.

Hvorfor?

Der var to grunde:

For det første bliver man meget populær hos folk, hvis man eftergiver deres gæld. Det er en god måde at holde fast i magten på.

For det andet indså herskerne, at hvis borgerne brugte alle deres kræfter på at forsøge at tilbagebetale gammel gæld, ville de ikke have ressourcerne til at betale nye skatter eller forlade deres land og familie for at tjene i militæret.

Men tiderne var lidt anderledes for 4.000 år siden.

De fleste gældsposter var penge, der skyldtes paladset eller templet, og de var ofte til tilbagebetaling af skatter, afgifter eller leje af kronens jord. Herskeren opkrævede skatter eller andre afgifter, og hvis der var en tørke eller en oversvømmelse, og landmanden ikke havde penge til at betale, gik landmanden i gæld. I mange tilfælde var det uden deres egen skyld; man kan ikke kontrollere ekstreme katastrofale begivenheder som vejret. Når en hersker erklærede et gældsjubilæum, eftergav han en gæld, som han skyldte sig selv. Et gældsjubilæum var ikke en helt egoistisk handling. Det var i hans bedste interesse som hersker at eftergive denne gæld.

Gæld i forbindelse med studielån

Mange mennesker tænker på gæld i forbindelse med studielån, når de tænker på et gældsjubilæum.

Hvis du har et canadisk studielån, skylder du din studiegæld til staten.

Undervisningsafgifterne er i dag meget dyre. Hvis man ikke får et fuldt stipendium, eller hvis ens forældre ikke kan hjælpe, går man enten ikke i skole, eller også får man et studielån.

Hvis man har gæld i form af studielån og bliver færdiguddannet midt i en coronavirus-epidemi, der lukker de fleste virksomheder, og så begynder en recession, og ingen ansætter, hvordan skal man så betale afdrag på sit lån?

Det svarer meget til landmanden for 4.000 år siden, der mistede sin høst på grund af tørke eller oversvømmelse og ikke havde nogen penge. Han kunne ikke betale gælden tilbage uden egen skyld, ligesom mange studerende i dag, der ikke kan betale deres studielån tilbage uden egen skyld.

Det er let at se, hvordan et gældsjubilæum er til gavn for studerende, der har gæld. Ved at give de studerende en pause kan de få penge til at købe ting, f.eks. huse, og få børn, og tjene penge og betale skat, og det er godt for samfundet.

Den canadiske regering er allerede gået ind med udsættelse af studielån og et rentestop for kandidater, der er berørt af COVID-19. Hvis de økonomiske konsekvenser af coronavirussen varer ved, kunne dette så ikke udvides til at omfatte mere lempelige regler for eftergivelse af studielån end dem, der findes i dag?

Det problem, der oftest nævnes, er omkostningerne.

Det canadiske studielånsprogram har omkring 20 milliarder dollars i udestående studielån. Når man lægger provinsielle studielån og privat studiegæld til, er den samlede studiegæld på mange ti milliarder dollars.

Kan vi have råd til at eftergive al studielånsgæld?

Den ti milliarder dollars er mange penge, som regeringen forventer at inddrive. Hvis denne gæld afskrives, kan det resultere i færre penge, der er til rådighed til at finansiere andre programmer uden at øge vores statsgæld yderligere. Regeringen har allerede et underskud for at støtte virksomheder, arbejdstagere og studerende. Hvor langt og hvor bredt har vi råd til at gå?

Et andet problem med et gældsjubilæum er retfærdigheden. Hvad er retfærdigt?

Det afhænger af dit perspektiv.

Hvis du er færdiguddannet uden gæld i form af studielån eller har betalt din gæld tilbage for længe siden, synes du ikke, det er retfærdigt, at andre får eftergivet deres gæld. Hvis du stadig kæmper med studielån, er du meget mere tilbøjelig til at føle, at et gældsjubilæum er fair og retfærdigt.

Privat gæld

I dag er de fleste af vores gæld private lån, som f.eks. realkreditlån, HELOCs, kreditkort, billån og payday-lån. Private lån er ikke penge, der er skyldige til kronen eller regeringen. Långiverne er banker, kreditforeninger og andre private långivere.

Men selv om store banker og realkreditinstitutter tilbyder dem, der midlertidigt er arbejdsløse eller ude af stand til at arbejde på grund af COVID-19, muligheden for at indstille afdrag på deres realkreditlån i en kort periode, vil disse private långivere ikke bare eftergive en gæld, som herskerne gjorde for 4.000 år siden.

Disse støtteforanstaltninger er midlertidige. Udsættelser hjælper med likviditeten, men i de fleste tilfælde vil renterne fortsætte. Når debitorerne vender tilbage til arbejdet, vil de stå over for en endnu højere gældsbyrde. Hvad sker der, hvis de stadig ikke kan opfylde deres gældsforpligtelser. Har vi brug for en form for “privat” gældsjubilæum?

Hvad sker der, hvis vi afskriver et stort beløb af privat gæld?

En gæld, som du skylder, er en andens aktiv, nærmere bestemt din kreditor. Hvis din bank afskriver din gæld, mister banken disse penge.

Men vent, siger du! Bankerne har råd til det.

Den største bank i Canada, The Royal Bank of Canada, har 426 milliarder dollars i privatlån. RBC’s samlede egenkapital (hvad banken er værd på papiret; alle deres aktiver minus alle deres passiver) er 83 milliarder dollars, så hvis der var en gældsjubilæum for privatlån, ville RBC blive udslettet, mange gange.

Du mener måske, at bankerne fortjener tabet, men hvem ejer bankerne?

Det gør du.

CPP Investment Board investerer de præmier til Canada Pension Plan, som du betaler hver lønseddel; gæt, hvor meget de har investeret i Royal Bank?

555 millioner dollars.

Og de har omkring 1 dollar.3 milliarder investeret i de fire andre store banker, så hvis bankerne bliver udslettet, vil din pension være meget mindre, når du går på pension; pengene vil ikke være der.

Det er bare ét eksempel. Hvis du ejer en almen investeringsfond, er den også investeret i canadiske bankaktier, så hvis bankerne bliver udslettet, bliver du også udslettet. Du ejer banken gennem din CPP-pension og din firmapension og dine gensidige fonde og ETF’er og andre investeringer.

Det er ikke godt for dig at ødelægge banken.

Og vi er tilbage til det vanskelige punkt om retfærdighed.

Hvis du købte din bolig på toppen af markedet og ikke har råd til at betale dit realkreditlån, vil du måske mene, at det kun er rimeligt, at banken giver afkald på dine afdrag, mens du er ledig fra arbejde, eller at den ikke opkræver renter på renter. Men hvis du spekulerede i en Airbnb-lejlighed, bør du så få det samme jubilæum?

Boom & Bust & Gæld

Der er ingen tvivl om, at COVID-19 vil være katalysator for en recession og måske endda en depression.

Recessioner er en normal del af en økonomi med højkonjunktur og lavkonjunktur.

Nogle hævder, at vores nuværende nedgang ikke er en “gældsdrevet” recession. Jeg vil sige, at årsagen eller udløseren er ligegyldig; resultaterne vil være de samme – en hel masse problemgæld.

Den amerikanske økonom Hyman Minsky mente, at ustabilitet i kapitalismen er uundgåelig. Endnu mere, Minsky mente, at det, der forårsager en recession, er privat gæld.

Det kaldes gearing, og alle, der har fulgt ejendomsmarkedet i dette århundrede, forstår præcis, hvordan det fungerer.

Stige priser skaber efterspørgsel, der i første omgang finansieres af moderate lån, derefter mere risikable lån og til sidst over-the-top sub-prime-lån.

Det er derfor, at så mange mennesker i Toronto og Vancouver forvandlede deres hjem til hæveautomater. De følte sig velhavende. De gearede sig mod deres opfattede rigdom. Nogle gange for at investere i flere ejendomme, andre gange for at finansiere forbrug.

Som jeg sagde tidligere, er problemet med et gældsjubilæum, hvis realkreditlån vi eftergiver? Det kan synes rimeligt at give lettelse til den tusindårige, der har købt et hus for at bo i under dette vanvittige marked, og som nu betaler et månedligt realkreditlån på et hus, der er under vand. Giver vi den samme lettelse til fyren længere nede ad gaden, der har udnyttet sin egenkapital til at investere i tre Airbnb-lejligheder i downtown Toronto?

Løsningen

Så hvad er løsningen?

Vi kan alle blive enige om, at hvert menneske på planeten er forskelligt, så vi bør være i stand til at erkende, at forskellige situationer kræver forskellige løsninger.

Det er sådan, vi gør det nu.

Hvis du har børn, kan du søge om børnepenge. Hvis du ikke har børn, kan du ikke. Er det uretfærdigt? Nej, forskellige situationer kræver forskellige løsninger.

Bør man kunne få alderspension som 22-årig? Nej, vi har besluttet, at alderspension er for folk, der har nået en vis alder og formentlig har en nedsat evne til at skabe indkomst.

Så vi kan alle blive enige om, at et universelt gældsjubilæum, hvor al gæld bliver slettet, uanset omstændighederne, ikke giver mening.

Hvordan ville et moderne gældsjubilæum fungere?

Hvordan beslutter vi, hvem der får et gældsjubilæum, og hvem der ikke får det?

Hvordan beslutter vi, hvem der skal have en fuldstændig afskaffelse af deres gæld, og hvem der kun har brug for en smule hjælp, så de kun skal have delvis eftergivelse?

Hvordan kan vi etablere et system, der giver lettelse til de mennesker, der har brug for det, men som ikke belaster samfundet ved at give gratis penge til folk, der ikke har brug for det?

Du ved allerede, hvad jeg vil sige.

Vi har allerede et system.

Vi har haft systemet i Canada i langt over 100 år.

Alle reglerne er indeholdt i den store bog, konkurs- &insolvensloven.

Hvis du mener, at du har mere gæld, end du nogensinde kan håbe på at kunne tilbagebetale, kan du ansøge om et gældsjubilæum.

I konkurs & Insolvensloven findes allerede de regler og retningslinjer, der skal gøre et moderne gældsjubilæum retfærdigt og rimeligt. Reglerne afgør, om du får et gældsjubilæum, og i så fald hvor meget gældseftergivelse du får.

Alle er ikke kvalificeret. Kun de, der har brug for det, er berettiget. Kun de, der er insolvente og ikke kan betale deres gæld tilbage, kan få eftergivet deres gæld.

Begrebet overskudsindkomst gør gældseftergivelsen retfærdig mellem indkomsterne. Hvis du er en arbejdstager, der gør dit bedste, men ikke tjener nok til at få enderne til at mødes, giver det mening, at du ville få tæt på fuld gældslettelse. Hvis du er læge eller advokat og tjener en god indkomst, skal du betale mere til processen og får kun delvis gældslettelse. Hvis man ønsker at justere for høje realkreditlån og huslejer i større byer som Toronto og Vancouver, kunne regeringen vedtage regionale overskudsindkomstgrænser.

Hvis vi ønsker at udvide gældsjubilæet til at omfatte flere mennesker, er mekanismerne der.

Vi kunne fjerne ventetiden for indfrielse af statsgaranterede studielån, en holdning, som jeg har indtaget i mange år nu. Jeg mener, at vores nuværende 7-årige ventetidsregel for studielån er uretfærdig, uretfærdig og let at rette op på.

Hvis vi mener, at COVID-19 er en ekstraordinær økonomisk begivenhed, kunne kreditbureauerne afkorte den periode, hvor de beholder afskrevet gæld i kreditrapporterne, selv om det måske ikke rigtig betyder noget. Efter COVID-19 vil långiverne være på markedet for at låne ud igen. De vil træffe deres egne beslutninger om kreditværdighed.

Min pointe er denne: ethvert system skal opfattes som værende troværdigt og administreret på en retfærdig og upartisk måde. Den eneste måde at opnå det på er gennem formel lovgivning som konkurs- & insolvensloven. Vi har allerede set tilfælde, hvor skyldnere er blevet nægtet henstand med realkreditlån. Ethvert gældsjubilæumsprogram, der iværksættes af individuelle private långivere, er fyldt med komplikationer og har potentiale for både misbrug og skævvridning.

Løsning af det virkelige problem: Gældskredsløbet

Så okay, vi er alle enige om, at vi i stedet for et gældsjubilæum, der passer til alle, kun hjælper de mennesker, der har brug for hjælp.

Det giver mening.

Men løser det rent faktisk problemet?

Hvad er det egentlige problem?

Professor Steve Keen siger i sin bog Can We Avoid Another Financial Crisis, at et moderne gældsjubilæum ville sætte uret tilbage, og det ville fjerne gælden, men det ville ikke løse problemet, fordi vi bare ville få for meget gæld igen!

Kapitalisme er højkonjunkturer og lavkonjunkturer. Vi låner for meget og kan ikke betale det tilbage, så for at løse problemet med den stadigt stigende gæld siger professor Keen, at vi skal fjerne spekulationslån.

Det er godt for samfundet, at hvis man ønsker at starte en dagplejevirksomhed, skal man kunne gå i banken og låne penge til at betale for en bygning eller til at sætte en bygning i stand og til at købe udstyr og hvad man ellers har brug for for at starte sin virksomhed.

Låne penge til produktive formål er godt.

Erhvervsmæssig aktivitet er godt. Det skaber arbejdspladser og opbygger vores velstand.

Problemet er, at en stor del af vores låntagning i dag sker som en gearing, så vi kan købe aktiver, f.eks. huse, og som vi alle ved, skaber den slags låntagning gældsbobler og ulighed, og det er ikke godt for samfundet.

Så, hvor står jeg?

Er et gældsjubilæum en god idé?

Jeg tror, at hvis du stiller det spørgsmål, stiller du det forkerte spørgsmål.

Spørgsmålet vi burde stille er, at hvis noget gæld er skadeligt for samfundet, hvad kan vi så gøre for at forhindre, at dårlig gæld overhovedet bliver lånt?

Lad os behandle det virkelige problem, ikke symptomerne.

Og et glimrende sted at starte er, at regeringen trækker sig ud af lånegarantibranchen. Når staten garanterer tilbagebetaling af lån, følger dårlig økonomi.

Lad os tage studielånsgæld som eksempel. Inflationen er steget to gange, siden jeg gik på universitetet for 35 år siden, og alligevel er undervisningsgebyrerne steget 17 gange. I den periode er de årlige udbetalinger af canadiske studielån steget mere end 12 gange. Kan du se en tendens her? Når regeringen garanterer studielån, tilskynder den blot långivere og universiteter til at øge prisen. Når alt kommer til alt, jo mere du kan låne, jo mere kan du betale, ikke sandt?

Storbritannien er et andet eksempel på fejlbehæftet gældsøkonomi. Canada Mortgage and Housing Corp (CMHC), et føderalt kroneselskab, forsikrer i øjeblikket et sted omkring 500 milliarder dollars i realkreditlån. Hvis du misligholder dine forpligtelser, garanterer CHMC (regeringen) 100 % af din långivers krav på tilbagebetaling. Hvis du kunne låne nogen penge til at købe et hus med lånet sikret af staten, ville du så ikke gribe den mulighed uanset risikoen? Det er sådan, din realkreditudlåner opfører sig. Og ligesom i vores undervisningseksempel gælder det, at jo lettere det er at få et realkreditlån, jo højere bliver huspriserne. Jo højere huspriserne stiger, jo mere ønsker folk at udnytte deres muligheder på boligmarkedet.

En regering bør være i sikkerhedsnetvirksomheden, hvilket betyder, at regeringen effektivt kan styre gældsjubilæumsprocessen gennem konkurs- &insolvensloven. Men de bør ikke være i gældsskabelsesbranchen.

Så jeg tror på et gældsjubilæum? Ja, men den skal være retfærdig og gennemsigtig for alle. Vi har allerede et anstændigt system. Lad os gøre det endnu bedre ved at fjerne uretfærdighederne (som f.eks. 7-årsreglen for studielån og beregningen af overskudsindkomst, der tvinger beboere i storbyer til at betale mere i en konkurs), så den enkelte og samfundet kan komme sig over vores nuværende finansielle problemer.

Sammenlignende indlæg:

1. Hvordan kan jeg konsolidere min studiegæld?
2. Betaling af studielån vs. studiekreditlinje
3. Guide til eftergivelse af studiegæld
4. Hvad kan jeg gøre, hvis jeg ikke kan betale mine studielån?
5. Studentgæld: Fakta, lektioner & Løsninger