I en ikke alt for fjern fremtid, mener en arkitekt fra Colorado, vil nogen gå ind i en ny, moderne bygning designet med mærkelige vinkler og skarpe punkter, et af de steder, der er skabt for at være “spændende” og “usædvanlige”, og få et hjerteanfald.

Og denne arkitekt hævder, at efterhånden som neurovidenskaben gør fremskridt og vores forståelse af neuroæstetik uddybes, vil fremtidens domstole give hjerteanfaldsofferets familie medhold, når de sagsøger bygningens designer.

Er retssager på vej? Nogen kan komme i fængsel for funky design? Og har vi ikke alle sammen et par steder i tankerne, hvis arkitekter vi gerne vil straffe?

Don Ruggles, formand for Ruggles Mabe Studio i Denver – dedikeret til “stille, elegant og romantisk arkitektur” – har skrevet en bog om forbindelsen mellem hjernevidenskab og æstetisk værdsættelse.

Han hævder, med støtte fra neurovidenskaben, at den menneskelige hjerne søger visse tidløse mønstre, uden hvilke vi mangler ligevægt og en følelse af velvære. Freaky, sjove, usædvanlige designs kan ophidse, men de ophidser og forstyrrer også.

Design fremkalder ikke kun følelser, understreger Ruggles, det har også en indvirkning på vores helbred. Skønhed kan fremkalde ro og afslapning.

I “Beauty, Neuroscience and Architecture,” 2018 University of Oklahoma Press, 2018, sporer Ruggles ideen om skønhed tilbage til vores reptilhjerne, den oprindelige kamp-eller-flygt-reaktion, der er nødvendig for menneskets overlevelse. Han har holdt foredrag rundt om i verden om dette emne i et årti, herunder for nylig på et masterkursus på University of Colorado, Denver.

“Skønhed er blevet marginaliseret en hel del i løbet af det sidste århundrede”, fortalte han de studerende. “Vi er nødt til at bringe den tilbage. Arkitektur påvirker direkte vores sundhed og velvære.”

Han tilbød at give en journalist og en fotograf en rundvisning i Denver med eksempler på sine teorier. Ved at køre rundt i byen gentog han, hvordan vores instinktive drifter – nærme sig/undgå – kommer i spil.

“Hjernen er en mønstergenkendelsesmaskine”, sagde han. “Undvigelse er fem til syv gange stærkere end tilgang”.

Han citerer hjerne/kropsvidenskab for at bakke op om sin meget specifikke klassiske smag i arkitektur. Cortisol, sympatiske input, kamp/flugt versus beroligelse, parasympatiske input og celle-reparation … det er kompliceret. Pointen er, forklarer han, at siden vi først klatrede ned fra træerne, har menneskeheden haft et dybtfølt behov for skønhed, da skønhed bogstaveligt talt, fysisk skaber en følelse af sikkerhed og komfort.

“Skønhed er ikke “i beskuerens øje”,” sagde Ruggle, “men en neurologisk begivenhed.”

Og så kravler vi ind i hans SUV og lader vores neuroner fyre af.

På græsplænen i Cheesman Park forklarer Ruggles, at voresmenneskelige hjerner foretrækker den åbne savanne, hvor vi kan se ud i det fjerne i tilfælde af, at der nærmer sig rovdyr. Det er derfor, at det store område i Cheesman Park er et af de mest efterspurgte bryllupssteder i byen, siger han. Kan du se bjergene i det fjerne, det store græsareal og endelig den robuste, velkendte, Parthenon-lignende bygning? Det gør os trygge.

Hvis vi vender os mod marmorpavillonen, bemærker han, at vores hjerner finder den stabile struktur tiltalende. Ruggles forklarer, at det faktisk er et “9-firkantet” tic-tac-toe-bord. Cheesman Pavilion, ca. 1910, med sit neoklassiske top-bottom-middle-design er ikonisk og tidløs.

Dernæst søger vores hjerner efter det velkendte ansigtsmønster, bemærker han, idet det første, et spædbarn lærer at skelne, er moderens to øjne og en mund. Disse træk er ofte kopieret i huse med to vinduer og en dør.Når man først begynder at se ansigter i arkitekturen, er de overalt. På en tur i det eksklusive Polo Club-kvarter peger han på huse, der er indbydende, siger han, på grund af mønstrene – to tagvinduer og en dør eller to vinduer og en dør.

Witness the Weckbaugh Mansion, på 1701 E. Cedar Ave., designet af arkitekt Jules Jacques Benedict fra Denver og færdiggjort i 1933.

“Der er en hormonel, fysisk reaktion på mønstret”, sagde Ruggles.

I modsætning hertil ligger der på den anden side af gaden fra det historiske palæ et aboxy moderne hus med glasvægge, som ser spændende ud. Ruggles afviser det og siger, at designet “kan skabe stress eller få øjet til at gå videre … Folk betaler mange penge for disse huse, men de bliver ikke længe.”

De mest opsigtsvækkende eksempler er to offentlige rum i centrum: Hamilton-fløjen på Denver Art Museum og, ved siden af, Clyfford Still Museum.

Det er her, Ruggles virkelig bliver passioneret omkring sine teorier. Den glitrende sølvfarvede, dramatiske og overraskende Frederic C. Hamilton-bygning, en collage af uventede vinkler og skarpe spidser beklædt med titanium, der blev designet af Daniel Libeskind og Davis Partnership Architects i 2006, kan blive et vartegn for Denver.

Men Ruggles foragter den som en umulig ubehagelig bygning både indvendigt og udvendigt. Løfter den sig eller falder den ned? Selvfølgelig er den ikonisk, men den giver Ruggles en følelse af at have brug for at flygte.

Arkitekten Libeskind sagde berømt i en TED Talk, at folk “applauderer den velopdragne kasse”, men at han ønskede at skabe noget mere, noget nyt, noget radikalt. Libeskind prædikede, at “arkitektur er en konfrontation med vores sanser.”

Ruggles er måske anti-Libeskind. Han mener, at mennesket søger tryghed i det byggede miljø, at vi hellere vil undgå konfrontationer. Han (som mange arkitekter) afviser Hamilton-bygningen som upraktisk, et slag mod historiens akkumulerede arkitektoniske viden. Desuden gør den folk svimle indenfor.

Clyfford Still-museet er derimod moderne, men følger klassiske principper, siger Ruggles. Der bemærker han det “9-kvadratiske” design: tre elementer op og ned, tre elementer på tværs. Det kan se intetsigende ud ved siden af sin nabo, men det er solidt forankret og beroligende. Ruggles mener, at bygninger fungerer godt sammen. “Der er en følelse af balance mellem de to.”

Man behøver naturligvis ikke at være traditionalist for at finde Hamilton-bygningen problematisk. Harsh Parikh, en modernistisk arkitekt fra Denver og formand for Parikh Stevens Architects, er enig om de svimlende virkninger af Hamilton-bygningen og kalder den “Libeskinds monument for Libeskind.”

Men Parikh køber ikke Ruggles’ præmisser.

“Jeg er ikke enig i, at den menneskelige hjerne er betinget for klassiske proportioner. Det menneskelige sind har udviklet sig over 100.000 år. Det er virkelig langt ude at hævde, at vi er disponeret for at finde en mere traditionel æstetik tiltrækkende.”

Og desuden, siger han, er ideen om, hvad der er smukt eller hvilende, et flydende begreb, der hverken er tværkulturelt eller universelt på tværs af tiderne.

“At tage traditionelle begreber, der er knap 2.000 til 3.000 år gamle, og sige, at menneskeheden på en eller anden måde er fastlåst til at værdsætte disse ting, er nok at gå for vidt”, sagde Parikh.

“Tradition udvikler sig over tid inden for en kulturel kontekst”, sagde Parikhsaid. “Man kan argumentere for, at da Buckminster Fuller byggede en geodætisk kuppel, virkede det måske fremmed for en græsk arkitekt, men det gjorde det ikke for en inuit, som havde boet i igloer. Det, folk udvikler en nostalgi for, er ikke universelt.”

I sidste ende, sagde Parikh, “er det mere et konservativt mod progressivt argument.”

William Logan, udgiver af magasinet Modern In Denver, mener, at det er mere et godt mod dårligt argument.

“Vi bruger det meste af vores tid på at forsøge at skelne mellem godt design og dårligt design snarere end efter typologi eller stil, da der findes gode designs og dårlige designs inden for alle typer arkitektoniske stilarter.”

Sådan forstår den modernistiske arkitekt Brad Tomecek fra Tomecek Studios Ruggles’ pointe og mener, at proportioner og skala er meget vigtige, men at menneskets behov og reaktioner har udviklet sig. “Vi plejede at bo i huler,” sagde han, “det er ikke i disse tider. Denne diskussion handler mere om projektets integritet”, sagde Tomecek. “Det handler om kvalitet.”

Men Ruggles svarer, at hans bekymring ikke er konservativ/progressiv, moderne/traditionel. “Faktisk inkluderer jeg mange eksempler på moderne design og kunst i min bog, som understøtter brugen af homøostatisk design. Pointen er at udnytte den aktuelle information, der kommer ud af neurovidenskaben, til at forbedre vores profession. Det er et spørgsmål om folkesundhed, ikke et stilspørgsmål.”

På linje med Ruggles har Meredith Banasiak fra Boulder Associates Architects specialiseret sig i neurovidenskab i forbindelse med arkitektur, nemlig sundhedspleje og design af ældreboliger.

Banasiak siger, at hendes område vokser støt og har anvendelser, der rækker ud over sundhedsområdet. “Det sker nu, fordi vi har mulighed for at måle”, sagde hun og citerede en undersøgelse af en statslig arbejdsplads, hvor der blev foretaget fysiologiske målinger af menneskers reaktion på bygningselementer.

“Jeg deltog for nylig i en konference for Academy of Neuroscience for Architecture. En af de store nylige resultater drejede sig om, hvordan vi designer fængsler. Virkningerne er ikke kun psykologiske, det ændrer virkelig hjernen strukturelt. Resultaterne har virkelig presset på for nye politikker for udformning af fængsler.”

I et kapitel i en bog, der snart skal udkomme, skriver Banasiak om museumsdesign og anerkender “rapporter om en sensorisk reaktion i hjernen på modstridende information”. (Hun bliver også svimmel i Hamilton-bygningen).

Principperne for neuro-arkitektur er ikke mainstream endnu, sagde Banasiak. “Don er på forkant med udviklingen.”

Mere fra The Colorado Sun

• 7 stater har et forbud mod angrebsvåben. Colorado er ikke blandt dem – i hvert fald ikke endnu.
• Nøglevidne i Kelsey Berreth-mordsagen omdømmes og løslades på prøveløsladelse
• For King Soopers-skyderiet havde Boulder et forbud mod overfaldsvåben. Det var i strid med delstatslovgivningen.
• Millioner mere til Colorados K-12-skoler? Lovgivere søger først domstolens udtalelse.
• Først skoler, så film. Nu gør et skyderi coloradianerne forsigtige med King Soopers.
• Littwin: Vi kan sige, at vi er chokerede og forfærdede over massemordene i Boulder, men vi kan ikke sige, at vi er overraskede
• I rekordår for klager over kampagnefinansiering i Colorado råber republikanerne op om håndhævelse
• En verden væk gav coronaviruset mig tid til at genoptage forbindelsen med barndomsvenner i Colorado
• Opinion: En statslig kontor for økonomisk empowerment kunne hjælpe med at stoppe gældsfælder i hele Colorado
• Colorado bager Jack Phillips sagsøgt igen over påstået LGBTQ bias