Louis Fisher
Uddrag fra Employment Act of 1946
Kongressen erklærer hermed, at det er den føderale regerings fortsatte politik og ansvar at anvende alle praktisk gennemførlige midler i overensstemmelse med dens behov og forpligtelser og andre væsentlige hensyn til national politik, med bistand og samarbejde fra industrien, landbruget, arbejdsmarkedet og statslige og lokale regeringer, … med det formål at skabe og opretholde, på en måde, der er beregnet til at fremme den frie, konkurrencedygtige virksomhed og den generelle velfærd, betingelser, under hvilke der vil blive tilbudt nyttige beskæftigelsesmuligheder, herunder selvstændig virksomhed, for dem, der kan, vil og ønsker at arbejde, og for at fremme maksimal beskæftigelse, produktion og købekraft.
I det sidste år af Anden Verdenskrig (1939-1945) arbejdede Kongressen på lovgivning for at afværge, hvad mange frygtede ville blive en efterkrigsdepression. Det var en udbredt opfattelse, at store militærudgifter havde været den vigtigste kur mod det økonomiske sammenbrud i 1930’erne, og at uden stimulans fra den føderale regering ville millioner af amerikanske soldater vende hjem til et land uden job og muligheder. Beskæftigelsesloven fra 1946 (P.L. 79-304) erklærede, at det var den føderale regerings fortsatte politik og ansvar at anvende alle praktisk mulige midler “for at fremme maksimal beskæftigelse, produktion og købekraft”. Loven krævede, at præsidenten skulle fremlægge en årlig økonomisk rapport, oprettede et råd af økonomiske rådgivere til at bistå præsidenten med denne opgave og nedsatte et fælles økonomisk udvalg i Kongressen til at undersøge de midler, der var nødvendige for at fremme politikken i loven.
Historikere krediterer senator James E. Murray (D-Mont.) for at have leveret den “gnist af vilje”, der forvandlede en idé til beskæftigelsesloven. Alligevel afspejlede loven lederskab og initiativ på mange niveauer, offentlige og private. I sit årlige budskab til Kongressen i januar 1944 talte præsident Franklin D. Roosevelt om en ny økonomisk lov om rettigheder, herunder “retten til et nyttigt og lønsomt arbejde”. Økonomer som John Maynard Keynes og William H. Beveridge havde indflydelse på Roosevelt. Keynes, der afviste den traditionelle antagelse om, at det kapitalistiske system var selvjusterende, gik ind for statslig indgriben for at bevare de eksisterende økonomiske former og det individuelle initiativ. Beveridge anså i sin bog fra 1945, Full Employment in a Free Society, arbejdsløshedens største onde som “ikke fysisk, men moralsk, ikke den nød, som den kan medføre, men det had og den frygt, som den fremkalder”. Han opfordrede indtrængende til, at de offentlige udgifter blev rettet mod sociale prioriteter og tilfredsstillelse af menneskelige behov. En anden nøgle til vedtagelsen af loven var private organisationer som National Planning Association og de lovgivende medarbejdere, der arbejdede sammen med de udøvende myndigheder, interessegrupper og enkeltpersoner.
HOUSE OG SENATETS DEBATTER
Som den blev indført i Senatet, gentog lovforslaget om fuld beskæftigelse fra 1945 Roosevelts princip ved at erklære, at “alle amerikanere, der er i stand til at arbejde og søger arbejde, har ret til nyttig, lønsom, regelmæssig og fuldtidsbeskæftigelse”. Lovforslaget placerede de vigtigste beføjelser og ansvarsområder hos præsidenten. I tilfælde, hvor den private sektor ikke kunne levere fuld beskæftigelse, pålagde lovforslaget præsidenten at udarbejde et program for føderale investeringer og udgifter for at lukke hullet. Præsidenten skulle gennemgå de føderale programmer hvert kvartal og ændre deres sats, som han fandt det nødvendigt for at sikre fuld beskæftigelse. Senatet vedtog dette lovforslag i september 1945 med en overvældende stemmefordeling på 71 mod 10.
Kritikere i Repræsentanternes Hus anklagede, at lovforslaget indeholdt kimen til paternalisme, socialisme og endda kommunisme. De hævdede, at lovforslaget bragte det frie erhvervsliv, det individuelle initiativ og erhvervslivets tillid i fare ved at overdrage magten til den føderale regering og præsidenten. Det blev forudsagt, at loven om fuld beskæftigelse ville føre til overdrevne statslige udgifter, en farlig koncentration af magt hos præsidenten og en lammende inflation.
Denne kritik fik Repræsentanternes Hus til at fjerne eller udvande flere væsentlige og stærke passager i Senatets lovforslag. For eksempel blev den grundlæggende forpligtelse til beskæftigelse som en menneskeret fjernet, to afsnit om præsidentens skønsbeføjelser blev slettet, det oprindelige mål om fuld beskæftigelse blev skåret ned til “maksimal beskæftigelse”, og i stedet for at den føderale regering skulle sikre regeringen, skulle den kun “fremme” den. Desuden blev den specifikke afhængighed af offentlige arbejder og føderale lån som instrumenter til økonomisk genopretning erstattet af den uforpligtende sætning “alle praktisk anvendelige midler”.”
Den deraf følgende politikerklæring i beskæftigelsesloven fra 1946 fastslog, at den føderale regering, bistået af industrien, arbejdstagerne og de statslige og lokale regeringer, var ansvarlig for at koordinere planer, funktioner og ressourcer med det formål at skabe og opretholde forhold – i overensstemmelse med det frie iværksættersystem – der ville tilbyde “nyttige beskæftigelsesmuligheder, herunder selvstændig virksomhed, for dem, der er i stand til, er villige og søger at arbejde, og for at fremme maksimal beskæftigelse, produktion og købekraft.”
SUBSEQUENT LEGISLATION
I sidste halvdel af 1970’erne var den amerikanske økonomi præget af træg vækst, høj arbejdsløshed og høj inflation. Som reaktion på disse problemer opfordrede senator Hubert Humphrey og repræsentant Augustus Hawkins til en massiv føderal lov om job og økonomisk planlægning, der placerede den føderale regering i positionen som “sidste udvej” for de arbejdsløse. I stedet vedtog Kongressen loven om fuld beskæftigelse og afbalanceret vækst fra 1978, kendt som Humphrey-Hawkins-loven, for at omdefinere nationale mål og målsætninger uden at yde eksplicit føderal bistand. Loven fastslog, at nationen havde lidt under betydelig arbejdsløshed og underbeskæftigelse, tomgang af produktive ressourcer, høje inflationsrater og utilstrækkelig økonomisk vækst.
Kongressen fastsatte som et nationalt mål “opfyldelsen af retten til fuld mulighed for fuld mulighed for nyttig lønnet beskæftigelse til rimelige lønsatser for alle personer, der er i stand til, vil og søger at arbejde”. Denne lov krævede, at præsidenten skulle opstille og forelægge Kongressen femårige numeriske mål for beskæftigelse, arbejdsløshed, produktion, realindkomst, produktivitet og priser i hver økonomisk rapport. Vedtægten fastsatte også et mål om at reducere arbejdsløsheden til 4 % i 1983 (sammenlignet med 6,1 % i 1978). Kongressen specificerede, at inflationen skal reduceres til et niveau på højst 3 procent i 1983 (i modsætning til 9 procent i 1978). Endelig krævede Humphrey-Hawkins-loven, at Federal Reserve Board to gange om året skulle aflægge rapport til Kongressen om sin pengepolitik og sætte den i forhold til lovens mål. At opstille lovbestemte mål er naturligvis ikke det samme som at nå dem. Der er ingen straffe, sanktioner eller retsmidler i loven, hvis nationen ikke opfylder de fastsatte mål og mål.
BIBLIOGRAPHI
Bailey, Stephen Kemp. Congress Makes a Law: The Story Behind the Employment Act of 1946. New York: Columbia University Press, 1950.
Beveridge, William H. Full Employment in a Free Society. New York: W.W. Norton, 1945.
Norton, Hugh S. The Employment Act and the Council of Economic Advisers, 1946-76. Columbia: University of South Carolina Press, 1977.
Stein, Herbert. The Fiscal Revolution in America. Chicago: University of Chicago Press, 1969.