Ed Miliband er tilbage, men han indrømmer, at nogle mennesker vil undre sig: Hvorfor? Manden, der slog sin storebror i den mest berømte episode af politisk brodermord i britisk historie og derefter førte Labour-partiet til et katastrofalt valgnederlag, foreslår hjælpsomt, hvordan vores interview for at diskutere hans tilbagevenden til frontlinjen kan indrammes: “Relikvie eller relevans? Det kunne være din overskrift!”

Fem år i den politiske vildmark har skærpet Milibands appetit. Manden, der er blevet genindsat på Labours øverste hold, og som af tabloiderne er blevet døbt “Red Ed”, har fået til opgave at designe partiets fremtid for en britisk økonomi efter Kovid, med en opgave, der omfatter erhvervsliv og klimaændringer. Miliband, 50, insisterer på, at verden er et meget anderledes sted end den rystende aften i 2015, hvor han forlod den politiske scene i fortvivlelse. “Det er svært at reformere kapitalismen, og der er stor modstand mod det”, siger han. “Men jeg tror, at stemningen har ændret sig.”

Han hævder, at mens det finansielle krak var en utilstrækkelig udløser for grundlæggende forandringer, har den sociale angst, som Brexit afslørede, og skrøbeligheden af et globalt system, der blev afsløret af koronavirus-krisen, forandret det politiske landskab. Han er overbevist om, at Storbritannien nu er parat til at tage sin vision om en aktiv stat, der arbejder i “partnerskab” med den private sektor og driver en grøn revolution, til sig. “Forestillingen om, at staten bare skal holde sig ude af vejen, og at det så vil være en succes – den er blevet begravet af denne krise”, siger han. “Vi har set, at staten og erhvervslivet nødvendigvis arbejder sammen.”

Også opfattelsen af Miliband har undergået en forandring i de seneste par år. Han indrømmer, at presset fra Labour-lederskabet har gjort ham til noget af en automat. Han blev bredt portrætteret som en ulykkelig figur, der tilsyneladende ikke var i stand til at spise en baconsandwich, og hvis idé om et godt stunt var at riste en række løfter ind på en tre meter høj kalkplade, som medierne med glæde kaldte “EdStone”.

Men i dag, i et videointerview fra sit hjem i det nordlige London, er han helt animeret – hans arme ser ud til at være i konstant bevægelse – selvudslettende og spøgefuld, og han drysser vores samtale med skældsord. “Hvad er det for et fucking spørgsmål?”, siger han på et tidspunkt.

Det er svært at reformere kapitalismen, og der er stor modstand mod det. Men jeg tror, at stemningen har ændret sig

“Det føles mærkeligt, hvor meget alting har ændret sig,” siger Abby Tomlinson, der startede “Milifandom”-bevægelsen for at imødegå hans fremstilling i medierne i 2015, da hun gik på sjette klasse (passende nok arbejder hun nu inden for kommunikation). “Nu ser folk ham som en person, der er til at grine af, og som kan lave en joke. Han har gode, intelligente idéer og har et væld af viden og erfaring.”

Men er det virkelig nok til, at Milibands second coming kan få en betydelig effekt?

En Miliband-renæssance af nogen art virkede højst usandsynlig i maj 2015, da han trådte tilbage som leder af Labour efter at have ført partiet til et katastrofalt nederlag, der medførte et nettotab af mandater på blot 30 procent af stemmerne. “Jeg var mildt skuffet,” siger han med et ironisk smil. “Okay, jeg var temmelig knust. Det var også, følte jeg, ødelæggende for landet.”

I stedet for ham valgte partiet den venstreekstreme outsider Jeremy Corbyn, hvilket til dels var en konsekvens af en beslutning, som Miliband traf om at give græsrodsmedlemmer mere indflydelse på valget af leder. Mens Labour bevægede sig dybere ind i sin ideologiske – og vælgermæssigt golde – komfortzone, tog Miliband af sted for at besøge venner i Australien, lod skægget vokse og reflekterede over sin fiasko.

Han finder ikke megen trøst i, at efter hans afgang flyttede de konservative ledere Theresa May og Boris Johnson ind på Labours område for at vedtage nogle af hans politikker, herunder et loft over energipriserne og mere aktiv statslig indgriben, højere offentlige udgifter og regional aktivisme. “Retfærdiggørelse gør ikke meget for mig,” siger han.

Corbyn reagerede som bekendt på sit afgørende valgnederlag sidste år ved at hævde, at han havde “vundet diskussionen”, men Miliband har ikke tænkt sig at følge trop. “Jeg tager ansvaret for at have tabt det valg,” siger han. “Den opfattelse, at showet var godt, men at publikum var dårligt, er ikke noget, jeg tilslutter mig. Jeg tror ikke, at jeg var modig nok … der var mere appetit på forandring, end jeg måske var klar over.”

I stedet forfulgte han en blød venstreorienteret dagsorden, hvor han lovede at tage kampen op mod økonomiske “rovdyr”, at tøjle privatiserede monopoler og at foretage en begrænset omfordeling. Han var ikke i stand til at give David Camerons konservative partis centrale budskab om, at landet havde brug for flere stramninger for at få styr på det rod, som finanskrakket efterlod, eller til at afsløre den fare, som Camerons løfte om en Brexit-afstemning, en politik, som Labour var imod, udgjorde for økonomien.

“Der var en beskeden socialdemokratisk reform, som i bund og grund var det, jeg tilbød, over for den satsning, som den europæiske folkeafstemning var,” siger han. “En avis som FT foretrak satsningen, og jeg tror, at en hel del virksomheder foretrak satsningen. Jeg tror, at de undervurderede risikoen.”

Han indrømmer, at der var aspekter af topjobbet, som han ikke var god til at håndtere. “Jeg tror, der er noget ved at være leder af Labour-partiet, som lægger et stort pres på mig, og jeg tror, at jeg nok gav efter for meget.” Han siger, at han til tider var “robotagtig”, at han desperat forsøgte at ligne en premierminister i vente, og at han var varsomt betragtede hver eneste bacon sandwich som en katastrofe, der ventede på at ske.

Men selv i kølvandet på nederlaget tænkte Miliband “aldrig rigtig på at forlade politik”. Han besluttede ikke at følge sin far Ralph Miliband, den berømte marxistiske akademiker, ind i et elfenbenstårn og vendte i stedet tilbage til de bageste bænke som parlamentsmedlem for Doncaster North. Og så skete der mod alles forventning noget bemærkelsesværdigt. “Offentligheden opdagede, at jeg havde en personlighed,” smiler han, mens hans hænder skubber dybt ned i hans let grålige hår.

Den forestilling, at staten bare går ud af vejen, er blevet begravet af denne krise

Som Miliband var ved at blive mindet om, er der ikke noget, den britiske offentlighed elsker mere end en taber. Hvor hans akademiske attitude og hans lejlighedsvis fjollede udseende tidligere havde vist sig at være en valgmæssig belastning, blev de nu kombineret med en vaskeægte og hidtil undertrykt humoristisk sans til at skabe en mere spændende pakke. Et af de tidligste tegn på denne genopfindelse kom i 2017, da Miliband sammen med tv-stationæren Geoff Lloyd lancerede podcasten Reasons to be Cheerful, et muntert kig på politiske idéer, hvor han ejer en opdigtet hund ved navn “Chutney” og endda bryder ud i en fortolkning af “We All Stand Together” af Paul McCartney & The Frog Chorus. Ifølge Miliband har podcasten 60.000-80.000 lyttere om ugen.

Der begyndte at komme andre tilbud fra usandsynlige steder, husker Miliband, herunder et forslag om et reality-tv-show, hvor “man skulle komme i form og derefter vise sin formede krop”. Det takkede han nej til sammen med mulighederne for at være med i andre shows som Drive, Dancing on Ice og – bemærker han ærligt – “after-show”-festen i I’m a Celebrity. “Åh, og Celebrity Bake Off.” Mens han ruller listen op, lyder Miliband lettet over, at offentligheden til sidst fik en anden side af ham at se. Kravene til at lede Labour havde, siger han taktfuldt, sat ham “i et bestemt rum med en bestemt persona, hvilket kan være problematisk”.

Milibands periode i spidsen for Labour endte dårligt, men den begyndte også under de mest bitre omstændigheder. Det var bøgenden på New Labour-æraen, da partiets 13-årige dominans i britisk politik sluttede, da han afløste Gordon Brown den 25. september 2010. På en dag med et smertefuldt drama slog han uventet sin storebror David Miliband, den tidligere udenrigsminister, og overtog partiets krone.

Det rictus-smil på den slåetes brors ansigt fortalte om en familie, der blev revet fra hinanden af ambitioner. David forlod landet for at arbejde for International Rescue Committee, en ngo i New York, hvor han stadig er et årti senere. I mellemtiden har nogle på den blairistiske fløj i Labour-partiet, som så David som deres kontinuitetskandidat, aldrig tilgivet Ed, som blev betragtet som meget yngre af de to søskende i både alder og erfaring. “Han var måske den mest uegnede, fejlcastede, bange, ufaglærte, ukvalificerede og uden dømmekraft i Labours historie”, siger en tidligere Labour-minister.

Milibands kritikere holder ham fortsat ansvarlig for det, de betragter som fem spildte år under Corbyn, der nød godt af en Miliband-reform, hvor Labour-lederne blev valgt i henhold til “et medlem, en stemme”, hvor folk kunne registrere sig som tilhængere for 3 pund og stemme.

“Der er en enorm varme i partiet for Ed Miliband, men mange bebrejder ham stadig for de regelændringer, der førte til Corbynismen, og for ikke at stå op imod venstrefløjens fremstød, da han var leder”, siger Paul Richards, medstifter af Blairit-kampagnegruppen Progress.

Da Miliband sad Corbyn-årene over, mente nogle i partiets mainstream, at han burde have været mere energisk i sin kritik af sin efterfølger, især af den måde, hvorpå antisemitismen fik lov til at blomstre i hans embedsperiode. “Det var meget dårlige tider for vores parti”, indrømmer Miliband, som er søn af polsk-jødiske indvandrere. “Jeg tror, at Jeremy selv har erkendt, at han var for langsom til at få styr på det.”

Han siger, at han udtalte sig, men bekræfter, at antisemitisme ikke var årsagen til, at han ikke tjente på Corbyns hold, og at han overvejede at gøre det. “Det var mere, at tiden bare ikke var rigtig. Når man udfører et job som at være leder, tager det det ud af en.”

Miliband er i øjeblikket medlem af en partiundersøgelse af, hvorfor Labour tabte valget sidste år så stort, men siger, at nogle konklusioner allerede er indlysende. “Der er en lang række faktorer… og jeg tror – ligesom mit lederskab var et problem i 2015 – at Jeremys var det også i 2019.” Han indrømmer, at Brexit også var en faktor, og at der var “reel tvivl om gennemførligheden af det, vi sagde”.

Mens Miliband gennemgik sin personlige genopfindelse, syntes den politiske debat om emner som miljø også at bevæge sig tilbage i hans retning. Han var minister for klimaændringer i den sidste Labour-regering og mener, at Covid-19 kan være udløseren for en grøn revolution i Storbritannien. “Denne krise sætter skub i tingene og understreger behovet for, at vi skal gå hurtigere. Vi er nødt til at få unge mennesker tilbage på arbejdsmarkedet. Hvad folk kan gøre, hvad angår grøn energi og natur, er en absolut kerne i det efter min mening.”

Hans beslutning om at vende tilbage til første parket i april, da den nye Labour-leder Keir Starmer tilbød ham posten som skyggesekretær for erhvervs-, energi- og industristrategi, afspejler denne tro på, at Storbritannien står på tærsklen til store forandringer. Han hævder, at den kumulative virkning af det finansielle krak i 2008, den offentlige utilfredshed med status quo, der kom til udtryk ved Brexit-afstemningen i 2016, og de krampetrækninger, som Covid-19 har forårsaget, gør dybtgående reformer uundgåelige, og han siger, at staten har en nøglerolle at spille. Han nævner eksemplet med omskoling af afskedigede Rolls-Royce-flymotorfabrikanter: “De kunne være utroligt nyttige for fremtiden for vores industri for vedvarende energi.”

Miliband er også en beundrer af Starmer, en tidligere direktør for anklagemyndigheden, som han opfordrede til at stille op til parlamentet tilbage i 2015, og som han beskriver som “en utrolig anstændig fyr med utroligt gode værdier”. Alligevel indrømmer han: “Jeg måtte i sandhed tænke mig godt om, før jeg kom tilbage nu, for min sidste erfaring fra frontlinjen var temmelig fuldkommen.”

Han tilføjer, at hans kone, højesteretsdommer Justine Thornton, “måske er enig i den beskrivelse”. Deres sønner Sam og Daniel er henholdsvis ni og 11 år. “Det er ret kritiske år. Jeg vil ikke anbefale at tabe et valg, men en af fordelene for mig var, at det gav mig mulighed for at være en ordentlig far og ægtemand. Så det er vanskelige dilemmaer. Men jeg er glad for, at jeg besluttede mig for at komme tilbage.”

Så Ed Miliband er tilbage. Om han kan hjælpe Labour med at overhale et 80-sæders Tory-flertal ved næste valg til at gennemføre nogen af de ovennævnte idéer er stadig et stort spørgsmål. “Jeg tror, at det er et stort bjerg at bestige, det skal vi ikke gøre os nogen illusioner om,” siger han. “Men jeg tror, at dette er et øjeblik for revurdering. Man er nødt til at gå ud og fremføre sine argumenter og se, hvor vi står.”

Han mener, at der under Starmers ledelse i det mindste er udsigt til, at partiet kan præsentere en samlet front ved næste valg efter fem år med “utrolig skadelig fraktionalisme”. “De fleste mennesker siger: “Lad os begrave vores uenigheder”,” tilføjer han. “Vi er gode til at begrave vores ligheder.”

Jeg tror – ligesom mit lederskab var et problem ın 2015 – at Jeremys var det i 2019

Så vidt Starmer har gjort det til sin mission at fremstå statsmandsagtig og at sætte Corbynitterne ud på et sidespor uden at basunere det ud. Den nye Labour-leder tror ligesom Miliband, at det bløde venstreorienterede socialdemokrati vil ramme en tone hos vælgere, der kan se staten komme dem til undsætning i tilfælde af en pandemi.

Peter Mandelson, en førende Blairit, frygter, at Labour kan være ved at begå en stor strategisk fejltagelse. “Folk kan se forskellen mellem nødforanstaltninger og normale tider”, siger han. “Vi ville narre os selv, hvis vi troede, at landet som følge af Covid-oplevelsen nu er klar til et eller andet ideologisk projekt, der skal indføre statslig kontrol med økonomien.”

Men Stewart Wood, som var Milibands consigliere under hans lederskab, siger, at hans tidligere chef er kommet igennem den “brutale” oplevelse af valgnederlaget, og at hans øjeblik nu er kommet. “Ed brugte sin tid som oppositionsleder på at forsøge at få omskrevet reglerne for vores økonomi op i lyset . . . Det var ikke nok for os til at vinde i 2015. Men Covid-krisen har gjort spørgsmålet om at genopbygge vores økonomi til det centrale spørgsmål i de næste par år.”

Med hensyn til den mest berømte søskende-rivalisering i britisk politik siger Miliband, at forholdet til hans storebror er ved at heles. “Han er i New York – vi taler en hel del sammen. Vi snakker om min mor, vi snakker om verden, vi snakker om pandemien. Det skete for længe siden.”

Det er faktisk let at betragte Ed Milibands egen tid i den britiske politiks ovn som en gammel historie. Tiden før Brexit og før Kovid synes at være en livstid siden; samtidige som Cameron, George Osborne og Nick Clegg er for længst væk.

Men han insisterer på, at han stadig er relevant og ikke et levn. “Der er denne Milton Friedman-replik om, at når en krise rammer, er det de idéer, der ligger rundt omkring, der bliver taget op”. Milibands satsning er, at hans karriere, ligesom hans idéer, stadig kan hentes op fra gulvet.

George Parker er FT’s politiske redaktør. Jim Pickard er FT’s politiske chefkorrespondent

Følg @FTMag på Twitter for at være først med vores seneste historier. Lyt til vores podcast, Culture Call, hvor FT-redaktører og særlige gæster diskuterer liv og kunst i coronavirus’ tid. Abonnér på Apple, Spotify, eller hvor du nu lytter.