En britisk undersøgelse fra 2011 viste, at 12 % af kvinderne ville give afkald på to til ti år af deres liv bare for at have deres idealvægt, mens 29 % af mændene tænker på deres udseende mindst fem gange om dagen. Så hvad kendetegner en ideel krop, og hvorfor ønsker vi os så meget en sådan?

Et godt sted at starte er ved at se på “hyperideale” kroppe – repræsentationer af kroppe, der kulturelt set er placeret som idealer. Vi målte catwalk-modeller, butiksmannequiner, supermodeller, pornostjerner (OK, vi målte faktisk ikke supermodellerne og pornostjernerne, vi fik deres data fra internettet) og endda Barbie- og GI Joe-“actionfigurer” (ikke dukker!), som vi målte med justerbare linealer og tandtråd.

Shapeliness and thinness

Hvad er fælles for disse kroppe? For kvindekroppe kan det opsummeres med to ord: formbarhed og tyndhed. Kropsmasseindekset (BMI, kvadratet på vægten i kilogram divideret med højden i meter) for den gennemsnitlige australske kvinde er ca. 27. Hos studerende i træningsvidenskab er det 22, hos catwalk-modeller 20, hos pornostjerner 18, hos supermodeller 17,5, hos butiksmannequiner 17 og hos Barbie 14,5 (et niveau, som ca. én ud af 100.000 australske kvinder opnår, normalt som følge af en livstruende tilstand).

Den hyperideale kvindekrop er ikke kun tynd, den er også velformet. Det gør det svært, fordi tynde kvinder har en tendens til ikke at være velformede, og velformede kvinder er normalt ikke tynde.

Forholdet mellem talje og hofteomfang er et simpelt formmål, som er et konsistent indeks for, hvor attraktive mænd (og kvinder) finder kvinders kroppe. Lavere er bedre, men inden for visse grænser. Mænd begærer kvinder med et forhold på omkring 0,6-0,7, et interval, der tilfældigvis omfatter Kim Kardashian (0,65), Angelina Jolie (0,66) og Scarlett Johansson (0,72). Den gennemsnitlige unge kvinde scorer omkring 0,75, modeller 0,70, pornostjerner og supermodeller 0,69 og Barbie 0,56.

Sofistikerede læsere af The Conversation vil sikkert ikke blive overrasket over at erfare, at bryststørrelsen også har betydning. Barbies forhold mellem barbie og talje er 13 standardafvigelser over gennemsnittet.

Vi har udviklet et simpelt mål for hele kvindens kropsform, timeglasindekset, som er forholdet mellem barm og talje divideret med forholdet mellem talje og hofte. I dette tilfælde er højere bedre. Astronomisk er endnu bedre. For atletiske unge kvinder er timeglasindekset 1,8. Det er 1,9 for modeller, 2,0 for butiksmannequiner, 2,1 for pornostjerner, 2,2 for supermodeller og svimlende 3,5 for Barbie.

Den seneste mode for superstore bagdele har ført til nogle imponerende værdier for timeglasindekset: 2,2 for fru Kardashian, 2,3 for vores australske repræsentant, Iggy Azalea, 2,4 for Angelina Jolie, 2,9 for Nikki Minaj. Rapperen Coco Austin får angiveligt en score på 3,0.

Det ideelle ansigt

Videnskaben har gjort nogle interessante observationer om skønhed i ansigtet. I en berømt undersøgelse blev folk bedt om at vurdere tiltrækningskraften af kvindelige ansigter. I både Storbritannien og Japan var de vigtigste forskelle mellem “smukke” og “almindelige” ansigter de samme: en mere afrundet kæbe, mere buede øjenbryn, større øjne og mindre afstand fra hagespids til underlæbe og fra overlæbe til næsebund.

Sansigtssymmetri er også vigtig: Mænd, kvinder og babyer foretrækker mere symmetriske ansigter. Mænd med symmetriske ansigter rapporterer om flere seksuelle partnere, og symmetriske par rapporterer om flere orgasmer. Ansigtsasymmetri øges med alderen.

En mulig årsag er, at symmetri kan være en synlig markør for kroppens evne til at modstå infektioner og skader, og dermed en “ærlig reklame” for godt genetisk materiale. Ak, da vi målte ansigtssymmetri i vores laboratorium, havde jeg desværre det mindst symmetriske ansigt af os alle. I det mindste kan min kone være sikker på min trofasthed.

Mandlig tiltrækningskraft

Men nok om bryster og booties, hvad med drengene? Drengene lider også: 30 % af de unge finske mænd rapporterer alvorlig utilfredshed med deres muskuløsitet, og 12 % af dem bruger kosttilskud eller steroider.

Mænds tiltrækningskraft for både mænd og kvinder er forbundet med en trekantet kropsform: bred brystkasse, smalle hofter, højt forhold mellem bryst og talje. Mandlige butiksmannequiner er ikke specielt muskuløse – faktisk er de ret spinkle – men de er unormalt høje (ca. 187 cm) og meget brede i skuldrene og smalle i hofterne.

Mænd, men i mindre grad kvinder, tiltrækkes af høj muskuløsitet. Den gennemsnitlige størrelse af GI Joes biceps er mere end fordoblet mellem 1965 og 1995.

Hvorfor er dette idealet?

Så hvorfor finder vi tyndhed og formskønhed tiltrækkende? Argumentet er i frontlinjen i kulturkrigene. Kulturteoretikere hævder, at skønhed er socialt konstrueret (hvad er ikke det i dag?) og er lige så udsat for kulturrelativisme som præferencer for mode eller mad.

De nævner som bevis historiske op- og nedture i præferencerne, fra Rubens’ volupturiøse smilehuller til Twiggys pinde-insektfigur.

Vi er konditioneret, siger de, af de modeller, vi har omkring os, og den historiske omvæltning i kropsbilledet er designet til at holde os i en tilstand af evig utilfredshed, hvilket driver kosmetik-, mode- og fitnessindustrien. Kulturrelativister hævder, at vi kunne overtales til at fetichisere en papkasse, hvis Rupert Murdoch satte sig for det.

Sociobiologer hævder på den anden side, at tyndhed, formbarhed og symmetri er kendetegn for ungdom og frugtbarhed – kvinders parathed til at føde børn og mænds virilitet og styrke – og at vi er programmeret til at finde disse træk tiltrækkende.

Ideale kvindelige og mandlige kropsformer overdriver stereotype seksuelle karakteristika: store bryster, store bagdele og smalle taljer for kvinder; brede brystkasser og store biceps for mænd. Der har været samfund, der hælder til formskønhed, og samfund, der hælder til tyndhed, men der har aldrig været et samfund, der idealiserer fede, uformelige kroppe.