JACKSONISK DEMOKRATI. Udtrykket “Jackson-demokrati” har en dobbelt og tvetydig betydning. I sin snævrere betydning betegner det både det politiske parti, der blev organiseret under Andrew Jackson, og som kaldte sig American Democracy, og det program, som dette parti gik ind for. Den bredere betydning, der tager udgangspunkt i Alexis de Tocquevilles klassiker Democracy in America (1835), antyder et ethos og en æra: blomstringen af den demokratiske ånd i det amerikanske liv omkring tiden for Jacksons præsidentperiode. Tocqueville rejste rundt i USA i 1831-1832 og fandt der “billedet af selve demokratiet, med dets tilbøjeligheder, dets karakter, dets fordomme og dets lidenskaber”. For Tocqueville og andre kommentatorer, både positive og kritiske, repræsenterede USA den demokratiske, egalitære fremtid, Europa den aristokratiske fortid. Andrew Jacksons tilhængere (og nogle sympatiske historikere) tilegnede sig selv denne bredere betydning og satte det demokratiske partis demokrati over for det modsatte whigpartis “aristokrati”. Men denne identifikation bør ikke accepteres ukritisk.

Det Jackson’ske Demokratiske Parti

Det Demokratiske Parti og dets program opstod i etaper ud af den overvejende personlige tilhængerskare, der valgte Andrew Jackson til præsident i 1828. De centrale spørgsmål, gennem hvilke partiet definerede sit medlemskab og sin filosofi, vedrørte den økonomiske politik. Som fuldt udviklet i slutningen af 1830’erne var det demokratiske synspunkt i bund og grund laissez-faire. Demokraterne, der anså sig selv for at bevare den Jeffersonske arv, krævede en enkel, sparsommelig og uindblandet regering. De var modstandere af beskyttende toldsatser sammen med føderale (og ofte statslige) bankcharter og interne forbedringsprojekter. Som præsident formulerede Jackson denne politik gennem en række vetoer, især mod Maysville Road i 1830 og Bank of the United States i 1832. I officielle meddelelser fremstillede han sig selv som beskytter af “de mere ydmyge medlemmer af samfundet – landmænd, mekanikere og arbejdere” mod pengestærke, privilegerede interesser, der forsøgte at vende regeringens offentlige beføjelser til urimelige private fordele. I Jacksons fortolkning var toldsatser, offentlige arbejder og virksomhedscertifikater (især for banker, hvis ret til at udstede pengesedler gav dem en enorm indflydelse på kredit og valutaen) alle midler til at suge rigdom fra de fattige til de rige og til at stjæle magt fra de mange til fordel for de få.

Igen i Jeffersons tradition omfavnede det demokratiske parti antiklerikalisme og streng adskillelse af kirke og stat. Demokraterne modsatte sig de hegemoniserende impulser fra nationens magtfulde interkonfessionelle (men primært presbyteriansk-kongregationelle) velgørende og filantropiske foreninger, og de fordømte indblandingen i politik af religiøse korstog som sabbatarianisme, temperance og abolitionisme. Demokraterne fik således tilhængere blandt religiøse dissidenter og minoriteter, fra katolikker til fritænkere.

Under Jackson og hans rådgiver og efterfølger Martin Van Buren var Demokraterne banebrydende inden for teknikker til partiorganisering og disciplin, som de retfærdiggjorde som et middel til at sikre folkets overhøjhed over aristokraterne. Til at nominere kandidater og vedtage platforme perfektionerede demokraterne en pyramideformet struktur af lokale, statslige og nationale partikonventer, valgforsamlinger og udvalg. Disse sikrede en koordineret indsats og skulle angiveligt afspejle opinionen på græsrødderne, selv om deres bevægelser i virkeligheden ofte blev styret fra Washington. Jackson praktiserede “rotation i embedet” – den periodiske udskiftning af embedsmænd, ofte på grundlag af partipolitiske kriterier – og forsvarede det med, at det gav mulighed for beskæftigelse til alle borgere på lige fod og dermed forhindrede skabelsen af en elite af embedsindehavere. Hans tilhængere brugte ærligt talt embedsbyttet som belønning for partiets medarbejdere.

Jackson og Demokraterne fremstillede deres parti som indbegrebet af den folkelige vilje, som forsvarer af den almindelige mand mod Whig-“aristokratiet”. Substansen bag denne påstand er stadig stærkt omdiskuteret. Efter krigen i 1812 havde forfatningsændringer i staterne udvidet det politiske deltagelsesgrundlag ved at lempe kravene til ejendom for valgret og ved at gøre statsembeder og præsidentvalgmænd folkevalgte. I 1828, da Jackson blev valgt til præsident for første gang, kunne næsten alle hvide mænd stemme, og stemmeretten havde fået mere magt. Jackson og hans partisaner nød godt af og udnyttede disse forandringer, men de var på ingen måde initiativtagerne til dem.

Fordelingen af en klassekomponent i Jacksons partier, der satte de demokratiske almindelige bønder og arbejdere op imod Whig-borgerskabet eller forretningseliten, er ofte blevet hævdet og lige så ofte benægtet. Nogle historikere læser demokratiske lovsange til de almindelige mennesker som en bogstavelig beskrivelse af deres vælgergruppe. Andre afviser dem som kunstfærdig propaganda.

Sofistikerede forsøg på at kvantificere klasseopdelinger i politik gennem valgdata har givet usikre resultater. Selv om Demokraterne normalt havde en lidt større (og bedre organiseret) tilslutning end Whigs, var det klart, at sidstnævnte også havde en folkelig masseappel. Der er også blevet sat spørgsmålstegn ved, om den demokratiske laissez-faire-politik rent faktisk var til gavn for deres påståede plebejiske vælgergruppe.

Såvidt man ser ud over det hvide mandlige vælgerkorps, virker mange af Demokraternes holdninger dybt antiegalitære og antidemokratiske, ikke kun vurderet efter en moderne standard, men også i forhold til målene for de spirende humanitære og reformbevægelser på deres egen tid. I det hele taget var Demokraterne mere aggressivt antiabolitionistiske og racistiske end Whigs, idet de handlede for at undertrykke antislaveriets indblanding i politik og for at indskrænke frie sortes frihedsrettigheder. Jacksons oprindelige kernevælgergruppe var sydstatsfolk. På deres konkurrencemæssige højdepunkt i 1840’erne var de to partier næsten jævnbyrdige i hele landet, men i 1850’erne ville Jackson-demokratiet vende tilbage til sine sektionsmæssige rødder som partiet for slaveholdere og deres sympatisører fra nord.

Demokraterne overgik whigs i at retfærdiggøre og fremme etnisk, racemæssig og seksuel udelukkelse og underordning. Demokraterne var fortalere for territorial erhvervelse og erobring og fremstillede det i Jeffersonske termer som sikring af alle (hvide) borgeres mulighed for en uafhængighed på landjorden. I 1845 opfandt en ledende demokratisk redaktør udtrykket “manifest destiny”. Andrew Jacksons bestræbelser på at tvinge de resterende østlige indianerstammer hinsides Mississippi resulterede i Indian Removal Act fra 1830, en lang række tvangstraktater og den berygtede Cherokee Trail of Tears i 1838. Annekteringen af Texas i 1845 og krigen mod Mexico i 1846-1848 var demokratiske initiativer, der blev fordømt af mange whigs. Endelig identificerede demokraterne, selv om intet af de store partier gik ind for kvinders valgret, i højere grad end whigs politik som en udpræget maskulin aktivitet og henviste kvinderne til en underordnet, begrænset sfære.

The Democratic Spirit of the Age

I betragtning af dette komplekse billede er der ingen holdbare generaliseringer om Jacksonian Democracy’s demokrati. Et alternativ, foreslået af Tocqueville og andre nutidige kommentatorer, er at betragte demokratiet som tidens herskende ånd og at spore dens virke på alle områder af det amerikanske liv, både inden for og uden for partipolitik. Som Tocqueville så berømt bemærkede, “hersker folket i den amerikanske politiske verden som Guddommen gør det i universet. De er årsagen til og målet for alle ting; alt kommer fra dem, og alt er opslugt af dem.” For Tocqueville var amerikanernes energiske frivillighed, deres entusiasme for foreninger, sammenslutninger, reformer og korstog, deres levende institutioner for lokalstyre, den folkelige stil og den ligevægtige ånd i deres manerer, skikke, tidsfordriv, kunst, litteratur, videnskab, religion og intellekt, alt sammen kendetegnede demokratiets altomfattende herredømme. Set fra dette perspektiv talte det faktum, at Andrew Jackson – en rå, dårligt uddannet, selvopdragen grænsemand – kunne blive præsident, mere end hans politik i embedet. Hans retoriske forsvar for det almindelige folk mod aristokraterne, uanset indhold og oprigtighed, var i sig selv tegn på og forvarsel om en social forandring i retning af demokrati, lighed og det almindelige menneskes forrang. Jackson står i denne optik ikke som leder af et parti, men som symbolet for en tidsalder.

Så set på denne måde synes mange af de særlige fænomener, som Andrew Jackson og hans parti behandlede med ligegyldighed eller fjendtlighed, i sig selv at være udslag af en bredere jacksonsk demokratisk ånd. Inden for politik forsvarer whigs såvel som demokrater den almindelige mand og samler masserne til grillaftener og møder. Begge partier appellerede til almindelige vælgere med fængslende taler og ved at gøre kandidater til folkehelte. Whigs besvarede populariteten af “Old Hickory” Andrew Jackson, helten fra slaget ved New Orleans, med figurer som “Old Tippecanoe” William Henry Harrison, sejrherren i den medrivende “bjælkehytte”-præsidentvalgkampagne i 1840. Den tætte konkurrence mellem partierne vakte vælgernes interesse og fik valgdeltagelsen til at stige til 80 procent af de valgbare vælgere.

På det religiøse område bragte evangeliske prædikanter, især baptister og metodister, et budskab om individuel selvbestemmelse og ansvarlighed, hvilket udløste massive vækkelser og vandt tusindvis af konvertitter. Ældre, mere stillestående trosretninger ændrede enten deres metoder og budskab for at kunne konkurrere i kampen om sjæle eller så deres indflydelse svinde ind. Reformkampagner fra afholdenhed til abolitionisme rettede ligeledes deres appeller mod hver mand og kvinde, idet de opbyggede netværk af lokale tilknyttede organisationer og iværksatte massive medlems- og underskriftsindsamlinger. Selvhjælpsforeninger og gensidige hjælpeforeninger blomstrede, og eksperimenter med folkeoplysning blev udbredt. Digtere og filosoffer fejrede den egalitære etik og individets værdi.

Alle disse tiltag kan læses som beviser på en social demokratisering. Alligevel fremhæver nogle historikere modsatrettede tegn på voksende stratifikation, ulighed og undertrykkelse i de samme år. Jacksons egen symbolik kan vendes på mange måder: talsmand for det almindelige folk, var han også en velhavende slaveejer og indianerkæmper. Forskere vil fortsat diskutere omfanget (og definitionen) af demokratiet i den Jackson-demokratiske opstigningstid samt den sociale virkelighed, der ligger til grund for politikernes fejring af den almindelige mand. Hvad der dog synes sikkert er, at USA i disse år, med rette eller ej, i både amerikanske og udenlandske øjne blev “billedet af selve demokratiet” for de kommende generationer.

BIBLIOGRAPHI

Benson, Lee. The Concept of Jacksonian Democracy: New York as a Test Case. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1961. Forkastelse af klasseanalyse; egalitarisme som en gennemgribende, ikke partipolitisk impuls.

Feller, Daniel. The Jacksonian Promise: America, 1815-1840. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1995. Kort syntetisk behandling.

Pessen, Edward. Jacksonian America: Society, Personality, Politics. Rev. ed. Urbana: University of Illinois Press, 1978. Ikonoklastisk angreb på Jacksons karakter, parti, æra og akademiske beundrere.

Schlesinger, Arthur M., Jr. The Age of Jackson. Boston: Little, Brown, 1945. Riveting account, strongly pro-Jackson; starting point for modern debate.

Sellers, Charles. The Market Revolution: Jacksonian America, 1815-1846. New York: Oxford University Press, 1991. Klasseanalyse:

Tocqueville, Alexis de. Demokratiet i Amerika. Oversat af Henry Reeve, rettet af Phillips Bradley. New York: Knopf, 1945. Fremtrædende fortolker af den amerikanske nationalkarakter.

Ward, John William. Andrew Jackson: Symbol for en tidsalder. New York: Oxford University Press, 1955. Jackson som legemliggørelse af den nationale selvforståelse.

DanielFeller

See alsoDemocratic Party ; Jeffersonian Democracy ; Maysville Veto ; Removal Act of 1830 ; Rotation in Office ; Spoils System .