Den amerikanske stat har endelig erhvervet Canadas enorme territorium og dets enorme fossile brændstofressourcer.

Erhvervelsen synes at være sket via en episode af kollektiv ønsketænkning og misinformation, udløst af en optimistisk rapport om den amerikanske olieproduktion, der blev udsendt af Det Internationale Energiagentur.

Okay, tilbage til den virkelige verden.

Den massive fejlrapportering af resultaterne af IEA’s World Energy Outlook 2012, der blev offentliggjort mandag, synes at sprede sig som en virus. Nøglen til den rosenrøde farve i mange rapporter var fortolkningen af Nordamerika som blot Amerika.

IEA sagde, at Nordamerika ville blive en nettoeksportør af olie i 2030’erne, og mange medier rapporterede dette som om, at USA ville blive en nettoeksportør af olie.

Det gør mig ked af at skuffe, men rapporten siger faktisk, at USA stadig vil importere næsten 3.5 millioner tønder olie om dagen i 2035 på trods af øget produktion og reduceret efterspørgsel.

Den fejlagtige fremstilling af IEA’s data var ikke begrænset til de sædvanlige mistænkte som Fox News, men spredte sig til publikationer, som man skulle have troet ville vide bedre, såsom Scientific American for eksempel.

Et medie, Daily News, blev så begejstret, at det indledte sin overskrift med sætningen U.S.A.! U.S.A.! og undlod helt at færdiggøre underoverskriften, så ivrig var den efter at sprede denne gode nyhed.

Så her er, hvad IEA-rapporten faktisk sagde.

Der stod, og det er blevet bredt rapporteret, at USA ville blive verdens største olieproducent. Selv om de fleste medier undlod at påpege, at denne førerposition ifølge IEA’s tal sandsynligvis kun vil gælde i nogle få år.

Det stod ikke, at USA ville blive “olieuafhængigt” eller nettoeksportør af olie, selv om dette også er blevet bredt rapporteret. Der stod heller ikke, at USA ville blive selvforsynende med olie, hvilket også er blevet bredt rapporteret.

Det, der stod, var, at Nordamerika ville blive en nettoeksportør af olie. Det er en stor forskel, for både Mexico og Canada er allerede nettoeksportører af olie, og Canada vil simpelthen øge sin produktion og eksport af bitumen fra tjæresand, mens landets efterspørgsel holdes stabil.

Det, at dette blev bredt fortolket af den amerikanske presse som amerikansk olieuafhængighed, afslører ikke blot tendensen til at tage Canadas naturressourcer for givet som Amerikas gavmildhed, men viser også, hvilket greb denne farlige fantasi har om den amerikanske psyke i dag. For ikke at nævne det faktum, at det er sjusket journalistik.

Rapporten sagde faktisk, at USA vil blive en nettoeksportør af energi. Igen er det en stor forskel, fordi det er baseret på, at USA eksporterer kul og gas, mens det stadig importerer omkring 3,5 millioner tønder olie om dagen i 2035. Energiværdien af dette kul og denne gas kan være større end energiværdien af den importerede olie, men det er ikke rigtig et fordelagtigt scenarie, hvis dit transportsystem fortsat er afhængig af millioner af tønder olie om dagen og dermed et ustabilt globalt oliemarked.

Tallene i rapporten taler for sig selv. Se tabel.

IEA WEO 2012-prognoser for USA’s olieproduktion og -efterspørgsel sammenholdt med den saudiarabiske produktion.
Bemærkning: Ikke alle politikker er i øjeblikket på plads for at opnå de amerikanske efterspørgselsreduktioner i denne prognose.

Som det fremgår af IEA-modellens tal (som nogle analytikere sætter spørgsmålstegn ved), vil U.USA’s olieproduktion topper omkring 2020 på 11,1 mio. tønder pr. dag, når forbruget stadig er på 16,6 mio. tønder pr. dag. Dette er en forskel på 5,5 mio. b/d. I 2035 falder produktionen til 9,2 mio. b/d, men forskellen mellem produktion og efterspørgsel indsnævres af et ret dramatisk fald i efterspørgslen.

Og her er den del, som næsten alle synes at ignorere. Kløften mellem USA’s produktion og efterspørgsel indsnævres langt mere af efterspørgselsreduktion end af produktionsstigninger.

Den største stigning i produktionen sker mellem 2011, hvor tallet var 8,1 mio. b/d, og 2020, hvor det topper på 11,1, en forskel på 3 mio. b/d.

Hvorimod efterspørgselsprognosen ser efterspørgslen falde fra 17.6 mio. b/d i 2011 (IEA’s tal omfatter råolie og naturgasvæsker, men ikke biobrændstoffer) til 12,6 mio. b/d i 2035, en forskel på 5 mio. b/d.

Dette niveau af efterspørgselsreduktion er primært baseret på den vellykkede gennemførelse af anden runde af køretøjseffektivitetsstandarder (CAFE), der bringer lette køretøjer op på 54,5 MPG i gennemsnit i 2025, samt standarder for tunge køretøjer. Den fulde gennemførelse af disse standarder er endnu ikke sikret, da bilindustrien har forhandlet sig til retten til at revurdere standarderne omkring 2018.

Den ønsketænkning, fejlrapportering og generelle undgåelse af efterspørgselsspørgsmålet er en stor udfordring for en sammenhængende energipolitisk beslutningstagning i USA i dag. Mange medier, magthavere og industrien ønsker desperat at få den amerikanske offentlighed til at tro, at alting vil være i orden, hvis vi bliver ved med at bore og købe ind.

Men selv om nuancerne i IEA-rapporten krævede en grundig læsning, er det uansvarligt og farligt at fejlfortolke rapporten så åbenlyst, og i mange tilfælde tjener fejlrapporteringen en klar dagsorden.

Vi er nødt til at vågne op til realiteterne i USA’s igangværende energi- og klimakrise og holde op med at lade som om, at alting vil blive godt, bare fordi dette land og dets naboer har masser af reserver af fossile brændstoffer.

Virkeligheden er, at kun ved at reducere efterspørgslen efter fossile brændstoffer kan USA løse både sin økonomiske sårbarhed over for ustabile oliemarkeder og håndtere klimaforandringerne, som allerede i dag rammer den globale økonomi hårdt.

IEA-rapporten påpeger, at vi skal lade mindst to tredjedele af verdens beviste (læs økonomisk indvindelige) reserver af fossile brændstoffer blive i jorden for at begrænse klimaforandringerne til at holde sig inden for rimelige grænser. Den siger også, at verden i øjeblikket ikke udnytter over 60 % af den potentielle effektivitet inden for transport og over 80 % af potentialet inden for bygninger.

Fokus på falske forhåbninger om et boom i udbuddet kan på farlig vis aflede opmærksomheden fra det, der bør være de to vigtigste energiprioriteter. Klimaændringer og effektivitet.