Indledning

Personlighedspsykologi fik sin start som videnskabeligt område i det 20. århundrede. I løbet af dens historie er der blevet foreslået en række forskellige teoretiske tilgange og forklaringsmodeller for at beskrive personlighedens natur, dens struktur og determinanterne for dens aktivitet inden for forskellige områder af livet. I dag opstår der sammen med de traditionelle problemer inden for personlighedspsykologien nye spørgsmål, hvoraf et af de vigtigste er, hvordan forandringerne i den moderne verden påvirker personligheden.

Spørgsmålet om personlighedens foranderlighed er ikke nyt for videnskaben, men der er stigende interesse for det i takt med, at den moderne verden bliver mere og mere dynamisk.

I 1974 blev der under den bemærkelsesværdige titel Becoming modern offentliggjort resultaterne af en storstilet sociologisk undersøgelse om mennesker i forandring i en verden i forandring (Inkeles & Smith, 1974). Forfatterne kalder opgaven med at forklare, hvordan mennesker bevæger sig fra traditionalisme til modernitet, til en moderne personlighedstype, for den vigtigste opgave for samfundsvidenskaberne. I 1994 udgav American Psychological Association en kollektiv monografi, Can personality change? (Heatherton & Weinberger, 1994). De værker, der præsenteres deri, afspejler den traditionelle tilgang til problemet med “stabilitet-foranderlighed” og følger hovedsageligt forskningsskemaer fra udviklingspsykologien og alderspsykologien, som sporer ændringerne i intellektuelle egenskaber eller personlighedstræk i forskellige aldersperioder. Journal of Personality har for nylig udgivet et særnummer (2018) med titlen “Status of the trait concept in contemporary personality: Are the old questions still the burning questions?” Redaktørerne mener, at trækteorien fortsat er den vigtigste videnskabelige forklarings- og forskningsmodel. De bemærker, at på trods af den rungende kritik, som den har været udsat for, er den trækteoretiske tilgang et paradigme i konstant udvikling. Tidsskriftets forfattere ønsker at forbedre det traditionelle paradigme inden for personlighedspsykologien baseret på trækteori, som fokuserer på stabiliteten af grundlæggende personlighedsstrukturer over tid. Moderne forskning i trækteori forsøger at besvare spørgsmålet om, hvordan træk kan bruges til at forstå individer, forudsige deres adfærd og relatere individuelle træk til menneskelig adfærd generelt og andre processer. Dette spørgsmål er fortsat et af de primære spørgsmål: Forskning baseret på trækteori giver fremragende muligheder for sammenlignende analyser, men er utilstrækkelig til at beskrive den enkelte unikke personligheds psykologiske fænomenologi .

Moderne personlighedspsykologi har nået det niveau af empirisk forskning, hvor mængden af offentliggjorte data er ti eller måske hundrede gange større end antallet af værker om teoretisk fortolkning af resultaterne af denne forskning og udvikling af metodologi til undersøgelse af personlighed under hensyntagen til den ændrede virkelighed (Grishina et al., 2018).

Et svar på spørgsmålet om, hvordan man beskriver personlighed i dagens foranderlige verden, kræver teoretisk forståelse og kan ikke opnås alene gennem empirisk forskning, hvilket mere og mere bekræfter behovet for nye måder at beskrive personligheden på.

Formålet med denne undersøgelse er at systematisere og give en statistisk syntese af den moderne personlighedsforskning med henblik på at identificere hovedtendenserne inden for dette problemfelt, herunder de vigtigste tilgange, der dominerer den empiriske forskning i de seneste år.

Metode

Den vigtigste forskningsmetode var metaanalyse (se Dickerson & Berlin, 1992). Genstanden for metaanalysen var videnskabelige rapporter (N = 1,149) præsenteret på 17th, 18th og 19th European Conferences on Personality (2014, 2016, 2018), samt beskrivelse af normative personlighedsændringer (113 prøver med i alt 50,120 deltagere fra 10 til 100 år) og ændringer i personlighedstræk i livskonteksten,baseret på de meta-analytiske databaser af Roberts et al. (2006) og Wrzus et al. (2016).

Resultater

Metaanalysen afslørede en række tendenser, der karakteriserer ændringer i problemfeltet personlighedspsykologi og tilgange til undersøgelsen heraf.

Dominans af den strukturelt-funktionelle tilgang til beskrivelse af personlighed i metodologien for empirisk forskning

Den bedste illustration af det faktum, at “den strukturelle tilgang har overtaget verden” (Giordano, 2015), er denne tilgangs dominans, især i empirisk forskning, i det materiale, der præsenteres på store verdensomspændende og europæiske konferencer om personlighed.

Inden for de traditionelle områder af personlighedspsykologien var næsten en femtedel af præsentationerne på de europæiske konferencer om personlighed fra 2014 til 2018 afsat til undersøgelser baseret på brugen af faktormodeller og personlighedsspørgeskemaer bygget på dem (fig. 1).

Figur 1. Sammenlignende analyse af emnerne for præsentationer på europæiske konferencer om personlighed (2014-2018).

Figur 1 viser tydeligt, at der på trods af proportionelle forskydninger i den ene eller den anden retning er en konsekvent prioritering af andelen af indsendte rapporter om personlighedstræk og deres intensitet samt om forskellige statistiske modeller, måleskalaer og personlighedsvurderingsinstrumenter. Kun på den 18. europæiske konference om personlighed (2016) var mængden af forskning om personlighedsudvikling og -forandring for første gang næsten sammenlignelig med antallet af undersøgelser om personlighedsstruktur og intensiteten af individuelle personlighedstræk, langt foran kategorien “måling og vurdering af personlighed”. Dette skift afslørede en tendens til at afvise opfattelsen af personligheden som en slags statisk enhed, i hvis struktur de enkelte træk ændrer deres intensitet under indflydelse af alder eller sociale påvirkninger.

Alligevel blev førstepladsen på den 19. europæiske konference i 2018 – den seneste videnskabelige samling inden for personlighedspsykologi – igen indtaget af rapporter om måling og vurdering af forskellige aspekter af personligheden (11,6 %). Andelen af statistiske modeller, måleskalaer, vurderingsinstrumenter, validering af eksisterende undersøgelser, nye versioner af spørgeskemaer osv. var næsten fordoblet.

Udvidelse af personlighedsforskningens problemfelt og stigning i andelen af undersøgelser af hverdagsadfærd

Rapporterne fra de seneste tre konferencer (2014, 2016, 2018) giver os mulighed for at drage en konklusion ikke kun om ændringer i de emner, der i større eller mindre grad bliver genstand for forskning, men også om et gradvist mere differentieret indhold. Mens de 10 topområder i 2014 udelukkede lidt mere end 10 % af de samlede rapporter, var emner, der ikke var med i top 10, nået op på 25 % i 2016 og 34 % i 2018.

Samlet set kan vi ved at sammenligne rapporterne fra de tre seneste europæiske konferencer se, hvordan forskernes interesser ændrer sig, idet de primært flytter deres opmærksomhed til fænomener, der er så tæt som muligt på en persons virkelige tilværelse, til hverdagens erfaringer (fig. 2), oplevelsen af prosocial adfærd, innovativ adfærd, økonomisk og kooperativ adfærd, organisatorisk adfærd og adfærd i familien, relationer og behagelige daglige oplevelser (positive følelsesmæssige indtryk og opretholdelse af relationer).

Figur 2. Fordeling af emner på den 19. europæiske konference om personlighed (17.-21. juli 2018, Kroatien)

I 2016 var den centrale tilgang til personlighedsforskning Sam Goslings indbydelse: “Det er på tide at studere rigtige mennesker i den virkelige verden” (2016). Stigningen i andelen af undersøgelser af individets daglige adfærd og hverdagsoplevelser viser tydeligt, at denne opfordring er blevet hørt, og at hverdagslivets psykologi er ved at blive et af de vigtigste områder for viden om personlighed.

Interessen for hverdagslivets psykologi har været mest tydelig i undersøgelser af personligheden i kontekst – konteksten af livsbegivenheder, situationer, relationer. Hverdagslivets forskellige kontekster afspejler specifikke aspekter af den virkelighed, som en person lever i: familie, arbejde, socialt miljø, kultur, relationer. De undersøgelser, der præsenteres om denne vifte af problemer, samt undersøgelser af adfærd eller daglig erfaring, viser et forsøg på at gå fra at beskrive ideelle modeller af personlighed til at forstå personligheden gennem dens daglige eksistens, gennem menneskets livsverden.

Samtidig er dataindsamlingsteknologierne under forandring. Fremkomsten af mobile digitale enheder og deres tekniske muligheder for at registrere et individs hverdagsaktiviteter gør det muligt at måle individuelle forskelle på hidtil usete niveauer af detaljeringsgrad og skala. Smartphones er en ny kilde til miljøbaserede adfærdsdata om en person, hvilket udvider omfanget af de opnåede data betydeligt og bidrager til en meget dybere fordybelse i personens livsrum.

Selv om metodologien til at konstruere sådanne undersøgelser endnu ikke er fuldt udviklet og har begrænsninger, præsenteres der allerede netværkstilgange til at opnå personlige data og søge efter stabile personlighedskonstruktioner.

Der er således tale om en paradoksal situation i den moderne personlighedspsykologi. På den ene side orienterer den moderne virkelighed sig mod en undersøgelse af personligheden i overensstemmelse med de udfordringer, som en person står over for i hverdagen. Fænomenologien af personlighedens tilværelsesfænomener udvider sig; de kontekstuelle strømme mangedobles, langs hvilke det moderne individs liv flyder; hverdagslivet og erfaringerne ændrer sig. På den anden side er man stadig afhængig af teorier og metoder, der er udviklet i det 20. århundrede, hvor mange af de personlighedsfænomener, som i dag er i fokus for forskernes opmærksomhed for alle praktiske formål, ikke eksisterede.

Tiltagende empiriske data, der afspejler personlighedskarakteristikers foranderlighed

En af grundene til kritik af de traditionelle forestillinger om personlighedskarakteristikers stabilitet er empiriske data om, hvordan disse ændrer sig i løbet af livet. I den moderne psykologi er der akkumuleret et omfattende materiale om dynamikken i forandringerne, selv af de mest stabile og grundlæggende personlighedstræk.

For eksempel vedrører variabiliteten af “Big Five”-egenskaberne i ungdommen og i den midaldrende alder hovedsageligt øget behagelighed, samvittighedsfuldhed, følelsesmæssig stabilitet og social dominans (Lucas & Donnellan, 2011; Roberts & Mroczek, 2008). I højere aldre viser forskningen det modsatte billede med et gradvist langsigtet fald i agreeableness, conscientiousness, følelsesmæssig stabilitet og åbenhed (Berg & Johansson, 2014; Kandler, Kornadt, Hagemeyer, & Neyer, 2015; Lucas & Donnellan, 2011).

Roberts, Walton og Viechtbauer (2006) præsenterede dynamikken i personlighedsændringer gennem hele livet ved at indsamle, hvad der på det tidspunkt var en af de største metaanalytiske databaser af longitudinelle personlighedstræk hos voksne: 113 prøver med i alt 50.120 deltagere (i alderen 10 til 100 år). Meta-analyse af forløbet af normative ændringer i trans-situative personlighedskarakteristika viser, at fire af de seks målte karakteristika ændrer sig signifikant i den midaldrende alder og i slutningen af voksenalderen.

Således falder dynamikken i ændringen af social vitalitet (det første aspekt af attributten “ekstraversion” i Big Five, NEO, California Psychological Inventory) med alderen. Denne ændring er imidlertid kompleks. De standardiserede ændringer på middelniveau viser en lille, men statistisk signifikant stigning (d = .06, p < .05) op til 20-årsalderen og derefter to faser af signifikant reduktion: i alderen 22-30 år (d = -.14, p < .05) og også i alderen 60-70 år (d = -.14, p < .05). Den anden komponent af ekstraversion, social dominans, viser en statistisk signifikant stigning i ungdomsårene (d = .20,p < .05) og i collegeårene (d = .41, p < .05) samt i to årtier af det unge voksenliv (d = .28 og .18, henholdsvis, ps < .05).

På trods af den gradvise stigning i agreeableness gennem hele livet (Fig. 3A), er den vigtigste effektstørrelse fra 50 til 60 år (d = .30, p < .05). For faktoren “samvittighedsfuldhed” (Fig. 3B) påvirker dynamikken i forandringen ikke kun alderen 20 til 30 år, men den stiger også signifikant i alderen 60 til 70 år (d = .22,p < .05).

Figur 3. Kumulative scorer Agreeableness (A) og Conscientiousness (B) på tværs af livsforløbet. (Roberts, Walton, & Viechtbauer, 2006, s. 15)

Ændringsmønstret for følelsesmæssig stabilitet er tæt på mønsteret for samvittighedsfuldhed. Det kan dog tydeligt ses, at dynamikken i forandringerne også fortsætter fra 50 til 60 år (d = .06,p < .05). Åbenhed over for oplevelser udvikler sig aktivt i ungdomsårene og collegeårene (d = .37, p < .05); derefter stabiliseres værdierne for denne egenskab, og statistisk signifikante værdier falder i alderdommen (d = .19, p < .05).

Således viser talrige undersøgelser, at personligheden ændrer sig i voksenalderen. Desuden omfatter kontinuerlige ændringer, der mindsker eller øger intensiteten af forskellige personlighedstræk over tid, også trans-situationelle træk.

Øget opmærksomhed på kontekstuelle faktorer, der påvirker personlighedsændringer

Med udviklingen af adfærdsgenetik blev der gjort forsøg på at forklare personlighedsændringer med genetiske faktorer. Nyere litteratur bemærker, at forholdet mellem psykologiske egenskaber og genetisk spredning ikke er i stand til at forklare så meget som 80 % af den individuelle variabilitet af personlighedskarakteristika over hele livet. Miljømæssige påvirkninger bidrager i langt højere grad til personlighedsændringer.

Dynamikken i normative ændringer i selvværd (Wagner et al., 2014) er karakteriseret ved en gradvis stigning fra ungdomsårene til den midaldrende alder, der når et højdepunkt omkring 50-60 års alderen og derefter aftager. Langsgående undersøgelser viser imidlertid, at stigningen i selvværd varierer betydeligt afhængigt af de specifikke livsbaner. For eksempel viser personer med høj socioøkonomisk status større selvværd end personer med lav socioøkonomisk status i hver fase af livet (Wagner et al., 2014).

Konteksten og situationen har en væsentlig indflydelse på personlighedsændringerne.

Figur 4 viser ændringer i samvittighedsfølelse i forhold til konteksten i en persons liv.

Figur 4. Interaktioner mellem træk og alder med hensyn til den umiddelbare forekomst af forskellige situationer ved den næste vurdering afhængigt af, om deltagerne befandt sig i den samme (= situation opretholdt) eller en anden situation (= situation ændret) før: (A) Samvittighedsfuldhed og alder forudsiger at udføre arbejdsaktiviteter, (B) Samvittighedsfuldhed og alder forudsiger at engagere sig i fritidsaktiviteter (Wrzus et al. 2016).

Forandringens variabilitet og dens afhængighed af konteksten bliver særligt tydelig, når dataene analyseres med henvisning til stabiliteten af konteksten i en persons liv, uanset om situationen er stabil eller ændrer sig over en lang periode.

Figur 4 viser størrelsen af effekterne, afhængigt af variabiliteten af arbejdssituationen og fritidsaktiviteterne. Hvis der er forskelle i arbejdsforholdene (fig. 4A, nederste graf), viser deres ændring, at der stadig findes forskelle (kumulativ deeffekt) i niveauet af samvittighedsfuldhed inden for aldersintervallet, svarende til en standardafvigelse. Samtidig, hvis situationen på arbejdspladsen er stabil eller betingelserne forbliver ens (fig. 4A, øverste graf), øges forskellen i samvittighedsniveauet (kumulativ effekt stiger i intervallet +1SD).

Aktiv deltagelse i fritidsaktiviteter hænger også sammen med niveauet af samvittighedsniveauet, men på en anden måde. “Situationen ændret” (fig. 4 B, nederste graf) påvirker næppe den kumulative effekt af forskellene i samvittighedsfuldhed afhængigt af graden af deltagelse i fritidsaktiviteter. I mellemtiden bidrager situationer, der er ens i lang tid, til at reducere forskellene i manifestationen af samvittighedsfuldhed mellem mennesker (i intervallet +1SD (Fig. 4 B, øverste graf).

Disse eksempler viser tydeligt, hvordan personlighedstræk ændrer sig afhængigt af konteksten.

Hertil kan føjes mange flere empiriske data, der beskriver personlighedens dynamiske, foranderlige karakter, herunder de kortvarige og forskelligartede virkninger af intrapersonel variabilitet. For eksempel ændrer personlige karakteristika sig afhængigt af det tidspunkt, hvor en person falder i søvn og vågner, hormonelle påvirkninger, karakteristiske træk ved kommunikation – sociale, følelsesmæssige osv. – og psykologisk velvære som følge af kvaliteten af sociale interaktioner.

Diskussion

En dynamisk tilgang til forståelsen af personlighed er blevet et alternativ til det strukturelt-funktionelle system af globale, dekontekstualiserede, dispositionelle karakteristika (Ashton & Lee, 2007). De individuelle karakteristikers foranderlighed viser behovet for dynamiske, processuelle tilgange til en personlighed, der konstant ændrer sig, men som alligevel bevarer sin identitet (Rubinstein, 2003). Individuelle modeller for foranderlighed er således vigtige markører i beskrivelsen af personlighedens struktur. De bliver grundlaget for en “deskriptiv taksonomi” (John & Srivastava, 1999, s. 103), hvor det objekt, der beskrives, er intra- og interpersonel foranderlighed.

Anerkendelse af personlighedens dynamiske karakter medfører en række metodologiske spørgsmål. Det første af disse indebærer udvikling af et konceptuelt instrument, der beskriver personlighedsforandringer. Det andet er definitionen af en fremgangsmåde, der kan “fange” dynamikken i personlighedsændringer. Det tredje er udviklingen af psykologiske redskaber til vurdering af selve personlighedsforandringerne, deres dynamik og systematisering (konceptualisering)

Med hensyn til det første punkt er det vigtigt at bemærke, at i den videnskabelige litteratur anvendes udtrykkene “forandring”, “udvikling” og “foranderlighed” ret ofte synonymt i den videnskabelige litteratur. Dette skyldes til dels, at der mangler en præcis sondring mellem de psykologiske definitioner af begreberne “udvikling” og “forandring”, som præsenteres i den filosofiske og psykologiske litteratur. Enhver udvikling må naturligvis indebære en ændring (strukturel eller funktionel). Udvikling er en særlig form for forandring, men disse begreber er ikke helt identiske: Begrebet “forandring” har et bredere anvendelsesområde end begrebet “udvikling”, og ikke enhver forandring er ensbetydende med udvikling. Et væsentligt kendetegn ved forandring er, at den er et alternativ til stabilitet. Udvikling er en vektor for forandring. Forandringsbegrebet afspejler ikke ændringernes retning. Det karakteriserer den reelle fænomenologi og de processer, som individet er involveret i, deres mobilitet og flydende.

På samme måde er begreberne forandring og foranderlighed forskellige. Begrebet foranderlighed forudsætter ustabilitet, variabilitet af nogle karakteristika eller funktioner, fluktuationer i systemet. I den psykologiske forskning er studiet af personlighedens foranderlighed stort set reduceret til en analyse af variabiliteten af egenskaber på niveauet for situationsbetingede ændringer eller gruppesammenligninger (alder, køn, erhverv). I denne forstand understreger både udvikling og foranderlighed personlighedens dynamik, men afspejler ikke dens processuelle natur.

L. Hjelle og D. Ziegler har i deres analytiske gennemgang indført parameteren “foranderlighed-ændringsdygtighed” i deres system af grundlæggende principper, der ligger til grund for teoretiske tilgange til forståelse af personligheden. Forfatternes forskellige holdninger afspejler deres svar på spørgsmålet om, i hvilket omfang et individ er i stand til at ændre sig fundamentalt i løbet af livet (Hjelle & Ziegler, 1976). Forandringens processuelle karakter understreges ikke af variabilitet eller fluktuation, men af overgangen til noget fundamentalt anderledes (en ændring i struktur, tilstand eller funktion). Personlighedsændringer omfatter ikke kun udviklingsprocesser, men også oprindelse, dannelse, vækst, omdannelse/transformation osv. De er i sagens natur kontinuerlige, hvilket tillader os at formode, at det er den processuelle tilgang, der bør blive grundlaget for at beskrive personligheden som en dynamisk struktur.

Den processuelle tilgang (Kostromina & Grishina, 2018) er baseret på princippet om personlighedens foranderlighed, men reducerer den ikke udelukkende til variabilitet. Den understreger handlingens ufuldstændighed, systemets åbenhed, dets “fluiditet”, den grundlæggende mulighed for at forandre personligheden gennem hele livet. Hovedemnet for undersøgelsen i den processuelle tilgang er forandringens fænomenologi.

Spørgsmålet om instrumenter til psykologisk evaluering af personlighedsforandringsprocesser er fortsat åbent. Forskning i personlighedsændringer er almindeligvis baseret på det longitudinelle princip om måling af personlighedskarakteristika, hvilket gør det muligt at beskrive deres dynamik over tid. Dette forskningsdesign tager imidlertid som regel ikke højde for de særlige træk ved individuelle erfaringer, livsbegivenheder, som er de mest sandsynlige faktorer i personlighedsændringer. Endnu mere åbenlyse problemer opstår i forbindelse med kontekstens indflydelse, hvis rolle understreges i mange undersøgelser. Måske kan de digitale apparaters potentiale til at indfange personlighedsændringer på kort og mellemlang sigt i forbindelse med daglig aktivitet betragtes som et prioriteret middel til at studere personlighedsdynamikken i det virkelige liv sammenlignet med traditionelle metoder.

Slutning

Anerkendelsen af, at personligheden er under konstant forandring, er karakteristisk for den moderne psykologi. Alligevel bevarer den strukturelt-funktionelle model til beskrivelse af personlighed, på trods af erkendelsen af dens begrænsninger, sin dominerende indflydelse, især i empirisk forskning.

Kernen i personlighedsforandringsprocesserne er individets kontinuerlige interaktion med verden. Personligheden er følsom over for udfordringerne i den enkeltes livskontekst, så personlighedsforskning, der ikke tager hensyn til denne kontekst, kan vise sig at være irrelevant. I de eksempler, der gives for at demonstrere forskellige konteksters indflydelse på et individs personlighedstræk, er det i virkeligheden individuelle fragmenter af den samlede livskontekst, der præsenteres, uden at der tages hensyn til deres betydning i forhold til andre typer af aktiviteter.

Behovet for at studere miljømæssige og kontekstuelle påvirkninger er så meget desto tydeligere i dagens foranderlige virkelighed, hvis udfordringer også bliver kilder til personlig forandring. Traditionelt er ændringer gennem en persons levetid hovedsageligt blevet undersøgt som følge af aldersfaktorer eller intrapersonelle dynamikker. Situationen for den menneskelige eksistens i verden i dag tvinger os til at vende tilbage til Kurt Lewins begreb om livsrum, som beskrev menneskers eksistens i et virkefelt af kræfter, der stimulerer og begrænser deres aktivitet, hvilket skaber spændinger og forgreninger. Det er disse “spændingszoner”, der er kilderne til forandring i personlighedens fænomenologier, hvilket fører til ændringer i personligheden, dens livsrum og livsbane.

Af særlig betydning for analysen af personlighedsforandringer er studiet af personlighedens “selvprocesser”, der er relateret til potentialet for selvudvikling og selvforandring, studiet af aktivitet, der går ud over grænserne for adaptiv aktivitet, som den traditionelt forstås.

Således får dynamiske og integrale psykologiske begreber i beskrivelsen af en persons interaktion med verden, begreber, der omhandler personens integritet, stor betydning. Søgningen efter enheder til en sådan beskrivelse, enheder, der svarer til principperne for en dynamisk tilgang til studiet af personlighed, er den vigtigste metodologiske opgave.

Anerkendelser

Dette arbejde blev støttet af et tilskud fra regeringen i Den Russiske Føderation, projekt nr. 18-013-20080.

Ashton, M. C., & Lee, K. (2007). HEXACO-modellen for personlighedsstruktur og betydningen af H-faktoren. Social and Personality Psychology Compass, 2,1952-1962. https://doi.org/10.1111/j.1751-9004.2008.00134.x

Berg, A. I., & Johansson, B. (2014). Personlighedsændringer hos de ældste gamle: Er det et spørgsmål om kompromitteret helbred og funktion? Journal of Personality, 82, 25-31. https://doi.org/10.1111/jopy.12030

Dickerson, K. & Berlin, J. A. (1992). Meta-analyse: State of te science: State of the science. Epidemiol Rev, 14, 154-76. https://doi.org/10.1093/oxfordjournals.epirev.a036084

European Association of Personality Psychology (2014). 17th European Conference on Personality (17. europæiske konference om personlighed). Lausanne, Schweiz. Hentet fra https://eapp.org/meetings/conferences/conference-2014/

European Association of Personality Psychology (2016). 18. Europæiske konference om personlighed. Rumænien. Hentet fra http://www.eapp. org/meetings/conferences/ecp18/

European Association of Personality Psychology (2018). 19. europæiske konference om personlighed. Zadar, Kroatien. Hentet fra https://eapp.org/meetings/conferences/conference-2018/

Giordano, P. J. (2015). At være eller blive: Mod en åben system, procescentreret model af personlighed. Integrative Psychological and Behavioral Science, 49(4), 757-771. https://doi.org/10.1007/s12124-015-9329-z

Giordano, P. J. (2017). Individuel personlighed forstås bedst som proces, ikke som struktur: Et konfuciansk inspireret perspektiv. Kultur og psykologi, 23(4), 502-518. https://doi.org/10.1177/1354067X17692118

Gosling, S. (2016). Ingen undskyldninger, det er tid til at studere rigtige mennesker i den virkelige verden. Abstract book of the 18th European Conference on Personality, 19-23 juli 2016, Rumænien (s. 115). Hentet fra http://www.eapp. org/meetings/conferences/ecp18/

Grishina, N. V., Kostromina, S. N., & Mironenko, I. A. (2018). Struktura problemnogo polia sovremennoi psikhologii lichnosti . Psikhologicheskii zhurnal, 39(1), 26-35.

Heatherton, T. & Weinberger, J. (Eds.) (1994). Kan personlighed ændre sig? Washington: APA. https://doi.org/10.1037/10143-000

Hjelle L., Ziegler D. (1976). Personlighedsteorier. Grundlæggende antagelser, forskning og anvendelser. 3rd ed. New York: McGraw-Hill.

Inkeles, A., & Smith, D. (1974). At blive moderne. Individuel forandring i seks udviklingslande. Cambridge, MA: Harvard University Press. https://doi.org/10.4159/harvard.9780674499348

John, O. P., & Srivastava, S. (1999). De fem store faktorers taksonomi: Historie, måling og teoretiske perspektiver. In L. A. Pervin & O. P. John (Eds.), Handbook of personality: Theory and research (2nd ed., pp. 102-138). New York: Guilford Press.

Kandler, C., Kornadt, A. E., Hagemeyer, B., & Neyer, F. J. (2015). Mønstre og kilder til personlighedsudvikling i alderdommen. Journal of Personality and Social Psychology, 109, 175-191. https://doi.org/10.1037/a0014996

Kostromina, S.N., & Grishina, N.V. (2018). Fremtiden for personlighedsteori: En processuel tilgang. Integr. psych. behav. 52(2), 1-11. https://doi.org/10.1007/s12124-018-9420-3.

Lucas, R. E., & Donnellan, M. (2011). Personlighedsudvikling på tværs af hele livsforløbet: Longitudinale analyser med en national prøve fra Tyskland. Journal of Personality and Social Psychology, 101, 847-861. https://doi.org/10.1037/a0014996

Roberts, B. W., & Mroczek, D. (2008). Ændring af personlighedstræk i voksenalderen. Current Directions in Psychological Science, 17, 31- 35. https://doi.org/10.1111/j.1467-8721.2008.00543.x

Roberts, B.W., Walton, K.E., & Viechtbauer, W. (2006). Mønstre for ændring af personlighedstræk på gennemsnitsniveau i løbet af livsforløbet: En meta-analyse af longitudinale undersøgelser. Psychological Bulletin, 132(1), 1-25. https://doi.org/10.1037/0033-2909.132.1.1

Rubinstein, S.L. (2003). Bytie i soznanie. Chelovek i mir. Sankt Petersborg: Piter.

Særnummer: Status for trækbegrebet i den moderne personlighed: Er de gamle spørgsmål stadig de brændende spørgsmål? (2018). Journal of Personality, 86(1). https://doi.org/10.1111/jopy.12335

Wagner, J., Lang, F. R., Neyer, F. J., & Wagner, G. G. (2014). Selvværd på tværs af voksenalderen: Ressourcernes rolle. European Journal of Ageing, 11, 109-119. https://doi.org/10.1007/s10433-013-0299-z

Wagner, J., Ram, N., Ram, N., Smith, J., & Gerstorf, D. (2016). Udvikling af personlighedstræk ved livets afslutning: Antecedents and correlates of mean-level trajectories. Journal of Personality and Social Psychology, 111(3), 411-429. https://doi.org/10.1037/pspp0000071

Wrzus, C., Wagner, G. G., & Riediger, M. (2016). Personlighed-situationstransaktioner fra ungdomsårene til alderdommen. Journal of Personality and Social Psychology, 110, 782-799. https://doi.org/10.1037/pspp0000054