Givet vanskelighederne med at administrere standardiserede test under den nuværende krise har 500 gymnasier og universiteter fravalgt SAT-testen som et krav for optagelse. Selv om det kan virke som et velkomment middel mod så megen angst, kan en dygtig elev fra en lidet kendt skole i South Bronx være mere udfordrende at vurdere i mangel af testresultater (samt så mange ekstracurriculære aktiviteter, der er faldet til jorden siden udbruddet af coronaviruset). Omvendt bliver den sidsteårsstuderende fra Collegiate – en privatskole på Upper West Side, der har sendt drenge til Harvard i 384 år – til noget, der ligner den pålideligt trøstende menupost for den gæst, der ikke bryder sig om noget andet.

For det meste har landets bedste private gymnasier og universiteter mødt det eksplosive sociale opgør i år med en seriøs retorik af bekendelser og forpligtelser til at fremme arbejdet med mangfoldighed, lighed og inklusion (“DEI”, i fagsprog). De har henvendt sig til paneler, underudvalg og arbejdsgrupper og omdøbning af bygninger, der involverer afskyelige historier, uden nogen tilsyneladende impuls til at opgive deres status som nogle af de mest eksklusive institutioner på jorden.

Det er svært at overse det paradoksale i en tilgang, der erklærer troskab over for arbejdet med at øge adgangen, samtidig med at den grundlæggende er bundet til afvisningsarbejdet. En skoles prestige ligger i at sige nej. Sidste år sagde Ivy League i gennemsnit nej til 94 procent af dem, der søgte. “En metrik, der udelukkende belønner, hvor mange kvalificerede ansøgere en institution kan afvise”, bemærkede Anthony Marx, den tidligere præsident for Amherst College, der nu er chef for New York Public Library, “producerer helt sikkert absurd adfærd og resultater i ekstrem grad.”

I den højere uddannelsesverden ville det virkelige arbejde med mangfoldighed, lighed og inklusion kræve en radikal nytænkning af adgangsreglerne. Det ville strække sig ud over stipendier og finansiel støtte til studerende fra lavindkomstfamilier, som stadig forventes at udmærke sig i miljøer med utallige hindringer for deres ambitioner. I løbet af det sidste kvart århundrede er tanken om at optage studerende på elitekollegier ved lodtrækning med en vis regelmæssighed blevet fremført i indlæg med en vis regelmæssighed, men har aldrig fået nogen reel fremdrift og generelt med den forståelse, at de studerende, hvis navne ville blive trukket op af hatten, allerede opfyldte de grundlæggende konturer af en skoles krævende akademiske kriterier.

Men hvad nu hvis disse skoler – selv som en midlertidig foranstaltning for at forsøge at rette op på nogle af uretfærdighederne i en pandemi, der har efterladt så mange med så meget mindre – anvendte deres enorme ressourcer til tilfældigt at udvælge elever fra en stor pulje, der omfattede mere end blot de ekstraordinært dygtige elever? Hvad nu, hvis elitekollegierne valgte studerende, hvis modstandsdygtighed hidtil havde undgået dem? Hvis skolearbejde gik af sporet under en episk krise, hvor de var tvunget til at arbejde, fordi deres forældre mistede deres job? En revolution i retfærdighedens navn synes som minimum at kræve, at man opgiver perfektion som udgangspunkt, at man forstår, at fiasko ikke er en morder af potentiale.