Den nye Luc Besson-film Lucy med Scarlett Johansson i hovedrollen har premiere i morgen i biograferne i hele landet. Den er baseret på den udødelige myte om, at vi kun bruger 10 procent af vores hjerne. Johanssons karakter får implanteret medicin, der giver hende adgang til 100 procent af sin hjernekapacitet. Hun får efterfølgende evnen til at lære kinesisk på et øjeblik, slå skurke ihjel og smide biler med hjernen (blandt andre nye talenter). Morgan Freeman spiller neurovidenskabsmand professor Norman, som har bygget sin karriere op omkring 10-procent-prædikatet. “Det anslås, at de fleste mennesker kun bruger 10 procent af hjernens kapacitet,” siger han. “Tænk, hvis vi kunne få adgang til 100 procent.”

Som det er tilfældet, har jeg skrevet en bog om hjernens myter (Great Myths of the Brain; udkommer til november). Jeg tænkte, at jeg ville bruge det, jeg har lært, til at give dig en 60 sekunders forklaring på myten om de 10 procent.

Ingen ved det med sikkerhed. En populær teori går ud på, at journalisten Lowell Thomas var med til at sprede myten i sit forord til Dale Carnegies selvhjælpsbog How to Win Friends and Influence People, som er en block-buster til selvhjælp. Thomas fejlciterede den geniale amerikanske psykolog William James, som sagde, at den gennemsnitlige person specifikt “kun udvikler 10 % af sine latente mentale evner”. I virkeligheden havde James mere vagt henvist til vores “latente mentale energi”. Andre har hævdet, at Einstein tilskrev sin intellektuelle begavelse til at kunne bruge mere end 10 procent af sin hjerne, men dette er i sig selv en myte. En anden mulig kilde til myten om de 10 procent er neurokirurgen Wilder Penfields opdagelse i 1930’erne af “silent cortex” – hjerneområder, som tilsyneladende ikke havde nogen funktion, når han stimulerede dem med elektricitet. Vi ved i dag, at disse områder er funktionelle.

Nej, filmen Limitless fra 2011 med Bradley Cooper i hovedrollen var baseret på den samme idé, bortset fra at det præcise tal blev sat til 20 procent. Coopers karakter tager en pille, der giver ham adgang til de fulde 100 procent. Både filmen “Defending Your Life” fra 1991 (tak til A Voice in The Wilderness for at have markeret dette i kommentarerne) og “Flight of the Navigator” (1986) indeholder påstande om, at de fleste af os kun bruger en brøkdel af vores hjerne. Myten er også blevet påberåbt i tv-serien Heroes for at forklare, hvorfor nogle mennesker har særlige kræfter.

Af åbenbart ja. I 2012 viste en undersøgelse blandt skolelærere i Storbritannien og Holland for eksempel, at henholdsvis 48 procent og 46 procent i 2012 tilsluttede sig myten. Sidste år viste en amerikansk undersøgelse foretaget af Michael J Fox Foundation for Parkinson’s Research, at 65 procent af befolkningen troede på myten.

Der er bestemt ingen sandhed i ideen om, at vi kun bruger 10 procent af vores neurale stof. Moderne hjernescanninger viser, at der er aktivitet, der løber gennem hele organet, selv når vi hviler. Mindre hjerneskader kan have ødelæggende virkninger – ikke hvad man ville forvente, hvis vi havde 90 procent ledig kapacitet. Tænk også på situationen, når neuralt væv, der repræsenterer et lem, bliver overflødigt ved tabet af dette lem. Meget hurtigt rekrutterer naboområder dette væv til nye funktioner, f.eks. til at repræsentere andre kropsregioner. Dette viser, hvor let hjernen udnytter alt tilgængeligt neuralt væv.

For mange mennesker lyder 10-procentsmyten både gennemførlig og tiltalende, fordi de ser den i form af menneskeligt potentiale. Mange af os tror, at vi kunne opnå så meget mere – lære sprog, musikinstrumenter, sportslige færdigheder – hvis bare vi gjorde os umage. Det er let at se, hvordan dette bliver til den korte idé om, at vi kun bruger 10 procent af vores hjernes kapacitet eller potentiale.

Det generer i hvert fald mange neurovidenskabsfolk. Der er så mange udbredte misforståelser om hjernen, at forskerne finder det yderst ubehjælpsomt at få spredt endnu mere vrøvl til millioner af biografgængere. Andre mennesker, jeg har talt med, er mere optimistiske og mener, at publikum vil indse, at påstandene ikke er beregnet til at blive taget alvorligt. Jeg må indrømme, at jeg nød Limitless på trods af den tåbelige præmis.

Jeg har endnu ikke set Lucy. Jeg vil gerne høre dine tanker om, hvorvidt det er en god film på trods af den dårlige videnskab, og hvis det er tilfældet, retfærdiggør det så en yderligere udbredelse af 10-procent-myten?