Mientras nos acercamos a otra votación del Salón de la Fama, habrá muchos ojos puestos en el porcentaje de votos de Andruw Jones. La antigua estrella de los Braves, que también pasó por los Dodgers, los Rangers, los Medias Blancas y los Yankees, está en la papeleta por cuarta vez. Se mantuvo en la papeleta los dos primeros años gracias a un total de 7,3 y 7,5 por ciento, respectivamente, y consiguió un buen aumento al 19,4 por ciento la última vez. Es posible que haga una carrera y llegue al 75 por ciento antes de llegar a los 10 intentos.

El área más fuerte para un caso para poner a Andruw Jones en el Salón de la Fama sería su excepcional defensa en el campo central. El apoyo relativamente pequeño que ha recibido por esto parece fuera de lugar en comparación con otros grandes defensivos de todos los tiempos. Sí, lo es. Llegaremos a eso en un segundo.

Me parece que los votantes todavía no saben qué hacer con la defensa, en general. Es difícil culpar a alguien porque la calificación de la defensa en el béisbol sigue siendo una ciencia inexacta. Los errores flagrantes son fáciles de ver, pero todo el mundo con un cerebro de béisbol decente sabe lo mucho que importa el rango y lo difícil que es juzgarlo a simple vista. Nos quedamos tratando de encontrar las métricas que mejor miden lo que se alinea con la prueba del ojo e incluso si decidimos que una estadística parece precisa, no tenemos las herramientas para volver y aplicar esta nueva estadística al pasado, especialmente cuanto más atrás se va como el vídeo se vuelve más y más limitado.

Sin embargo, ha habido casos en los que la defensa se impuso en las votaciones del Salón de la Fama, tanto recientemente como en el pasado.

Ozzie Smith es generalmente considerado como el mejor jugador defensivo de todos los tiempos. El WAR defensivo lo demuestra. La defensa es la razón por la que entró en el Salón con facilidad en su primer intento (91,7%). Acumuló 2.460 hits y 580 robos, pero en su carrera fue un bateador de .262 con un OPS+ de 87. Sólo bateó .300 una vez y sólo superó los 100 OPS+ (promedio de la liga) cuatro veces.

Esto no es para denigrar el caso de Smith en el Salón. El mejor jugador defensivo de la historia debería estar dentro. Sin embargo, no es el único en la defensa que impulsa el caso.

Brooks Robinson tiene un perfil ofensivo mucho mejor, pero también jugó en la tercera base, una posición que tradicionalmente se espera que proporcione una gran ofensiva. Bateó .267 con un OPS+ de 105 en su carrera. No llegó a los 3.000 hits y sólo terminó con 268 jonrones. Obtuvo el 92% de los votos en su primer intento. Esto se debe a que generalmente se le considera el mejor tercera base defensivo de la historia (adivina quién ocupa el primer lugar en total de carreras zonales).

Siguiendo adelante, Bill Mazeroski fue una selección del comité de veteranos. Fue un bateador de .260/.299/.367 (84 OPS+) en su carrera, pero lo logró gracias a su excelente defensa en la segunda base y a su jonrón en la Serie Mundial de 1960.

Estos tipos no son los únicos que obtienen aumentos considerables -aunque variables- por sus habilidades defensivas (Joe Tinker, Luis Aparacio y Phil Rizzuto son otros de las generaciones anteriores que me vienen a la mente). No tengo ningún problema con ello, ya que la defensa es una parte muy importante del juego.

Sólo me pregunto dónde está ese impulso para Jones.

Defensa

En la WAR defensiva, ya sea en Fangraphs o en Baseball-Reference, Jones es el mejor jardinero de todos los tiempos. En esta última, entre todos los jugadores, es el 22º de la historia por detrás de un surtido de infielders y catchers.

Al mirar la WAR defensiva entre los jardineros centrales, no está realmente cerca. Jones lidera de forma aplastante (los 13 primeros aparecen aquí).

Usando el «total de carreras zonales» (la explicación aquí, pero la forma abreviada es que es el número de carreras que un jugador estuvo por encima o por debajo de la media defensiva a lo largo de su carrera en su posición), Jones es el segundo en la historia detrás de Brooks Robinson, sentándose por delante de los grandes defensores de todos los tiempos ampliamente aceptados como Ozzie Smith, Roberto Clemente y Willie Mays.

Jones lideró la liga en WAR defensivo cuatro veces y terminó entre los 10 primeros nueve veces. Lideró la liga en total de carreras zonales seis veces y terminó entre los 10 primeros ocho veces. Lideró a los jardineros centrales en putouts seis veces (lo que también va a su alcance) y en asistencias tres veces (sí, también podía lanzar).

Casi todas las métricas avanzadas en el tablero dicen que Jones fue probablemente el mejor jardinero defensivo de la historia y uno de los mejores jugadores defensivos de la historia.

Entiendo que una gran parte de los aficionados no encuentran estos números significativos, ya que no crecimos con ellos. Es justo y totalmente comprensible. ¿Qué nos queda? La prueba del ojo y los testimonios. Entre muchos otros, el entrenador de Jones en el Salón de la Fama, Bobby Cox, dijo que era el mejor jugador defensivo que había dirigido o incluso visto. Los lanzadores del Salón de la Fama John Smoltz y Tom Glavine también han dicho públicamente que Jones era el mejor jugador defensivo que han visto. Consulté a varios ojeadores y ex jugadores y la respuesta fue uniforme: Jones fue el mejor jardinero central defensivo de su generación y quizás de muchas generaciones.

Yo también me pregunto sobre el engaño de la prueba del ojo. Jones era tan legendario tanto por sus excepcionales saltos en las pelotas voladoras como por lo suave que era en su seguimiento. Es decir, si sólo veías un puñado de partidos en la televisión al año con Jones en el centro, lo hacía parecer tan fácil que podría haber perjudicado la percepción (varios de los ojeadores y ex jugadores lo mencionaron). No parecía que fuera a toda velocidad a hacer una recepción en el hueco cuando otros hubieran tenido que hacerlo. En cambio, ya estaba muy por delante del balón, patinando aparentemente sin esfuerzo hasta lo que convirtió en una captura rutinaria. Rutinaria para Jones, pero una jugada espectacular para un mero gran defensor del centro y un doble o triple incluso para el jardinero medio.

¿Debería ser penalizado por ser tan bueno en los saltos que hizo que las jugadas sobresalientes parecieran rutinarias? No, de hecho, debería ser acreditado. Se ve en los números de arriba y los que jugaban y hacían scouting durante su época lo vieron de primera mano. Lo sabían. Era una realidad aceptada. Por eso fue un ganador automático del Guante de Oro durante 10 temporadas seguidas en una posición premium.

No sólo eso, sino que Jones tiene números ofensivos que deberían proporcionar un impulso una vez que establezcamos que este es un caso de guante primero.

Ofensiva

Jones terminó con 434 jonrones en su carrera mientras que estuvo al norte de 1,200 en carreras y RBI. No son de ninguna manera sobresalientes en comparación con otros bateadores del Salón de la Fama, pero para un tipo con guante en una posición de primera, son bastante impresionantes. Además, registró un OPS+ de 111 en su carrera, mostrándose como un bateador por encima de la media con un cómodo margen.

Gracias a un declive que cubriremos en un segundo, Jones no era un compilador. Su pico en la ofensiva es donde el impulso debe ocurrir. Recuerden que estamos hablando del que podría ser el mejor jugador defensivo del béisbol. De 1998 a 2006, Jones bateó .270/.347/.513 (119 OPS+) mientras promediaba 31 dobles, 35 jonrones, 104 RBI, 99 carreras y 12 robos por temporada. Nueve años de promediar eso mientras es un jugador de todos los tiempos en el campo central parece digno del Salón.

Superó los 30 jonrones siete veces, 40 una vez y 50 una vez. Condujo más de 100 carreras cinco veces y superó las 100 carreras anotadas cuatro veces.

Ahora, no podemos irnos sin mencionar al probable culpable de que Jones esté en la papeleta sin el apoyo de la mayoría.

Declive drástico

La creencia popular es que el declive de Jones comenzó cuando se presentó en el campamento de los Dodgers, recién firmado un gran contrato, con sobrepeso y fuera de forma. En Los Ángeles tocó fondo, pero su contrato era de sólo dos años y bateó .222/.311/.413 en su último año con los Braves. Si incluimos esa temporada del 2007 con Atlanta, los últimos seis años de Jones lo vieron batear .214/.314/.420 (92 OPS+) mientras añadía sólo 92 jonrones después de su temporada de 29 años.

Después de promediar 6,1 WAR por temporada de 1998 a 2006, Jones registró 3,0 WAR en 2007 y luego sólo 1,7 combinados los cinco años restantes de su carrera.

Seguro que muchos de las generaciones anteriores tienen historias sobre jugadores que se desmoronaron así, pero Jones es el ejemplo de mi generación. En cuestión de tres años, Jones pasó de ser un jugador con calibre de MVP a ser el hazmerreír. Nunca se recuperó del todo, aunque tuvo algunas temporadas productivas en su ocaso.

Me pregunto hasta qué punto este drástico declive influye en la votación. No debería, en mi opinión. El voto del Salón de la Fama debería basarse en el panorama total y el bajo porcentaje de Jones parece que pesa más la parte menor y última de su carrera.

Sin embargo, es un factor, incluso cuando se mira el cuadro completo.

Debido a este declive, Jones tiene dos números que parecen asustar a algunos votantes. En primer lugar, su promedio de carrera de .254 es bastante bajo para los estándares del Salón. Incluso Ozzie Smith lo supera aquí. Jones no llegó a los 2.000 hits, terminando con 1.933. Esto no ha sido un descalificador para otros, pero es un número bajo y a veces los votantes necesitan ver cosas como al menos un «2» al comienzo de un número de cuatro dígitos de hits en su carrera.

Gracias de nuevo al declive, Jones se encuentra un poco por debajo del estándar del Salón de la Fama para JAWS y WAR, aunque para el pico de WAR («WAR7», que toma las siete mejores temporadas de WAR), está por encima del estándar y sólo por detrás de Mays, Ty Cobb, Mike Trout (¡!), Mickey Mantle, Tris Speaker, Ken Griffey Jr., Joe DiMaggio y Duke Snider.

El caso

Andruw Jones fue probablemente el mejor jardinero central defensivo de todos los tiempos que tuvo un gran pico ofensivo. También tuvo un drástico declive que significó que no alcanzó el estándar establecido para el Salón de la Fama en el promedio de bateo y en varias estadísticas de conteo clave.

Dado que esto es una cuestión de opinión, no hay una respuesta incorrecta. Para mí es un sí. Entiendo los votos negativos. Sólo espero que se ponga el contexto adecuado en su defensa.