Als we weer een Hall of Fame stemming tegemoet gaan, zullen er veel ogen zijn op Andruw Jones’ stempercentage. De voormalige Braves-ster, die ook werkzaam was bij de Dodgers, Rangers, White Sox en Yankees, staat voor de vierde keer op de stemlijst. Hij bleef de eerste twee jaar op het stembiljet dankzij totalen van respectievelijk 7,3 en 7,5 procent, en kreeg de laatste keer een mooie sprong naar 19,4 procent. Het is mogelijk dat hij een run kan maken en op 75 procent komt voordat hij door de 10 pogingen heen is.
Het sterkste punt voor een zaak om Andruw Jones in de Hall of Fame te zetten, zou zijn uitzonderlijke verdediging in het middenveld zijn. De relatief kleine steun die hij hiervoor heeft gekregen lijkt niet in lijn te liggen met andere verdedigende grootheden aller tijden. Ja, dat is hij ook. Daar komen we zo op.
Het lijkt me dat stemmers nog steeds niet weten wat te doen met verdedigen, in het algemeen. Het is moeilijk iemand de schuld te geven, omdat het beoordelen van verdediging in het honkbal nog steeds zo’n onnauwkeurige wetenschap is. Overduidelijke fouten zijn gemakkelijk te zien, maar iedereen met een beetje honkbal verstand weet hoe groot het bereik is en hoe moeilijk het is om dit met het blote oog te beoordelen. We moeten nog uitzoeken welke metriek het beste meet wat er op het oog te zien is, en zelfs als we besluiten dat een statistiek accuraat lijkt, hebben we niet de middelen om terug te gaan en deze nieuwe statistiek toe te passen op het verleden, vooral hoe verder je teruggaat als video steeds beperkter wordt.
Toch zijn er gevallen geweest waarin de verdediging de doorslag gaf bij het stemmen voor de Hall of Fame, zowel recent als wat verder in het verleden.
Ozzie Smith wordt algemeen beschouwd als de beste verdedigende speler aller tijden. Defensief WAR laat dat ook zien. Verdedigend vloog hij bij zijn eerste poging (91,7%) met gemak de Hall binnen. Hij had wel 2.460 hits en 580 steals, maar hij was een .262 slagman met een 87 OPS+. Hij sloeg slechts één keer .300 en kwam slechts vier keer boven de 100 OPS+ (competitiegemiddelde).
Dit is niet om het Hall geval van Smith te denigreren. De beste verdedigende speler ooit zou erin moeten. Maar hij is niet de enige verdediger die de zaak verbetert.
Verder naar beneden was Bill Mazeroski een veteranencomité keuze. Hij was een carrière .260/.299/.367 (84 OPS+) hitter, maar maakte het op de kracht van zijn uitstekende verdediging op het tweede honk en zijn World Series walk-off homer in 1960.
Deze jongens zijn niet de enigen die nogal aanzienlijke – zelfs als variabele – boosts krijgen voor hun defensieve vaardigheden (Joe Tinker, Luis Aparacio en Phil Rizzuto zijn anderen van oudere generaties die me te binnen schieten). Ik heb er geen problemen mee, want verdedigen is een groot deel van het spel.
Ik vraag me alleen af waar die boost voor Jones zit.
Verdediging
In defensieve WAR, of het nu op Fangraphs of Baseball-Reference is, is Jones de beste buitenvelder aller tijden. In de laatste, onder alle spelers, is hij 22e in de geschiedenis achter een assortiment van infielders en catchers.
Als we kijken naar defensieve WAR onder middenvelders, is het niet echt close. Jones leidt met vlag en wimpel (top 13 staat hier).
Gebruik makend van “total zone runs” (uitleg hier, maar de korte vorm is het aantal runs dat een speler boven of onder de gemiddelde verdediger zat gedurende zijn carrière op zijn positie), staat Jones tweede in de geschiedenis achter Brooks Robinson, vóór algemeen geaccepteerde all-time grote verdedigers als Ozzie Smith, Roberto Clemente en Willie Mays.
Jones leidde de competitie vier keer in defensieve WAR, terwijl hij negen keer in de top 10 eindigde. Hij leidde de competitie in totale zone runs zes keer en eindigde in de top 10 acht keer. Hij leidde center fielders in putouts zes keer (wat ook naar zijn bereik gaat) en assists drie keer (ja, hij kon ook gooien).
Bijna elke geavanceerde metric op het bord zegt dat Jones waarschijnlijk de beste verdedigende buitenvelder ooit was en bij de grootste verdedigende spelers ooit hoorde.
Ik begrijp dat een groot deel van de fans deze cijfers niet betekenisvol vindt, omdat we er niet mee zijn opgegroeid. Dat is eerlijk en volkomen begrijpelijk. Wat blijft er over? De oogtest en getuigenissen. Onder vele anderen zei Jones’ Hall of Fame manager Bobby Cox dat hij de beste verdedigende speler was die hij ooit geleid of zelfs gezien had. Hall of Fame werpers John Smoltz en Tom Glavine hebben ook publiekelijk gezegd dat Jones de beste verdedigende speler was die ze ooit hebben gezien. Ik heb rondgevraagd bij verschillende scouts en voormalige spelers en het antwoord was eenduidig: Jones was de beste verdedigende middenvelder van zijn generatie en misschien wel vele generaties.
Ik vraag me ook af hoe bedrieglijk de oogtest is. Jones was zo legendarisch voor zowel zijn uitzonderlijke sprongen op fly ballen en hoe soepel hij was in het volgen van hem. Dat wil zeggen, als je slechts een handvol wedstrijden per jaar op tv zag met Jones in het centrum, liet hij het er zo gemakkelijk uitzien dat het de perceptie zou kunnen hebben geschaad (verschillende scouts en voormalige spelers vermeldden dit). Hij zag er niet uit alsof hij een eindsprint moest trekken om een duikende bal in de opening te vangen, terwijl anderen dat misschien wel hadden moeten doen. In plaats daarvan was hij al ver voor de bal en schaatste hij schijnbaar moeiteloos naar wat hij tot een routinematige vangbal maakte. Routine voor Jones, maar een spectaculair spel voor slechts een grote verdediger in het centrum en een dubbele of driedubbele voor zelfs de gemiddelde buitenvelder.
Moet hij gestraft worden omdat hij zo goed is in sprongen maken dat hij uitmuntende plays routineus laat lijken? Nee, in feite moet hij worden gecrediteerd. Het is te zien in de cijfers hierboven en degenen die speelden en scoutten in zijn tijd zagen het uit de eerste hand. Zij wisten het. Het was een geaccepteerde realiteit. Dat is waarom hij een automatische Gold Glove winnaar was voor 10 opeenvolgende seizoenen op een toppositie.
Niet alleen dat, maar Jones heeft offensieve cijfers die een boost moeten geven als we eenmaal vaststellen dat dit een handschoen-eerst geval is.
Offense
Jones eindigde met 434 homeruns in zijn carrière, terwijl hij ten noorden van de 1.200 kwam in zowel runs als RBI. In geen geval zijn deze uitmuntend in vergelijking met andere Hall of Fame slagmannen, maar voor een handschoen-eerste man op een eersteklas positie, zijn ze behoorlijk indrukwekkend. Hij heeft een OPS+ van 111, waarmee hij zichzelf ook met ruime voorsprong een bovengemiddelde slagman toont.
Dankzij een terugval die we in een seconde zullen behandelen, was Jones geen samensteller. Zijn piek in aanvallend opzicht is waar de boost zou moeten gebeuren. Denk eraan, we hebben het over misschien wel de beste verdedigende speler in het honkbal. Van 1998-2006 sloeg Jones .270/.347/.513 (119 OPS+) met een gemiddelde van 31 doubles, 35 homers, 104 RBI, 99 runs en 12 steals per seizoen. Negen jaar van dat gemiddelde terwijl je een all-timer bent in het middenveld lijkt Hall-waardig.
Hij sloeg zeven keer meer dan 30 homeruns, 40 eenmaal en 50 eenmaal. Hij reed vijf keer meer dan 100 punten binnen en scoorde vier keer meer dan 100 punten.
Nu, we kunnen niet weggaan zonder de waarschijnlijke schuldige te noemen van Jones die zonder meerderheidssteun op het stembiljet rondhangt.
Drastische neergang
De populaire overtuiging is dat Jones’ neergang begon toen hij opdook in het kamp van de Dodgers, vers van het tekenen van een enorme deal, met overgewicht en uit vorm. Hij heeft een dieptepunt bereikt in L.A. — maar zijn deal was slechts twee jaar en hij sloeg .222/.311/.413 in zijn laatste jaar bij de Braves. Als we dat seizoen van 2007 bij Atlanta meerekenen, sloeg Jones in de laatste zes jaar van zijn carrière 214/.314/.420 (92 OPS+), terwijl hij slechts 92 homeruns scoorde na zijn seizoen van 29 jaar.
Na een gemiddelde van 6,1 WAR per seizoen van 1998-2006, boekte Jones 3,0 WAR in 2007 en vervolgens slechts 1,7 gecombineerd de resterende vijf jaar van zijn carrière.
Ik weet zeker dat velen van oudere generaties verhalen hebben over spelers die op deze manier uit elkaar vielen, maar Jones is het voorbeeld van mijn generatie. In drie jaar tijd veranderde Jones van een MVP-kaliber speler in een lachertje. Hij is er nooit helemaal bovenop gekomen, ook al heeft hij in zijn nadagen nog wel een paar productieve power-seizoenen gehad.
Ik vraag me af in hoeverre deze drastische teloorgang meespeelt in de stemming. Naar mijn mening zou dat niet moeten. De Hall of Fame-stemming moet gebaseerd zijn op het totaalplaatje en het lage percentage voor Jones lijkt erop dat het kleinere, laatste deel van zijn carrière zwaarder weegt.
Het is echter wel een factor, zelfs als je naar het totaalplaatje kijkt.
Door deze achteruitgang heeft Jones twee cijfers die sommige stemmers lijken af te schrikken. Ten eerste is zijn gemiddelde van .254 vrij laag naar Hall-normen. Zelfs Ozzie Smith verslaat hem hier. Jones haalde de 2.000 hits niet en eindigde met 1.933. Dit is geen diskwalificatie voor anderen, maar het is een laag aantal en soms moeten kiezers dingen zien zoals ten minste een “2” aan het begin van een viercijferig aantal hits.
Dankzij de terugval zit Jones weer iets onder de Hall of Fame standaard voor JAWS en WAR, maar voor peak WAR (“WAR7,” die de top zeven WAR seizoenen neemt), zit hij boven de standaard en komt hij alleen achter Mays, Ty Cobb, Mike Trout(!), Mickey Mantle, Tris Speaker, Ken Griffey Jr., Joe DiMaggio en Duke Snider.
Het geval
Andruw Jones was waarschijnlijk de beste verdedigende middenvelder aller tijden die een geweldige offensieve piek had. Hij had ook een drastische terugval waardoor hij niet voldeed aan de Hall of Fame standaard in slaggemiddelde en verschillende belangrijke statistieken.
Gezien het feit dat dit een kwestie van mening is, is er geen fout antwoord. Hij is een ja voor mij. Ik begrijp de nee-stemmen. Ik hoop alleen dat zijn verdediging in de juiste context wordt geplaatst.