När vi närmar oss ännu en Hall of Fame-omröstning kommer det att finnas många ögon på Andruw Jones röstprocent. Den före detta Braves-stjärnan, som också gjorde uppehåll i Dodgers, Rangers, White Sox och Yankees, är med på valsedeln för fjärde gången. Han hängde med på valsedeln de två första åren tack vare totalsiffror på 7,3 respektive 7,5 procent och fick en fin ökning till 19,4 procent förra gången. Det är möjligt att han kan göra en runda och komma upp till 75 procent innan han klarar av tio försök.
Det starkaste området för ett fall att sätta Andruw Jones i Hall of Fame skulle vara hans exceptionella försvar på mittfältet. Det relativt lilla stöd som han har fått för detta verkar överdrivet i jämförelse med andra defensiva storheter genom tiderna. Ja, det är han. Vi kommer till det om en stund.
Det verkar som om väljarna fortfarande inte vet vad de ska göra med försvaret i allmänhet. Det är svårt att klandra någon eftersom betygsättning av försvar i baseboll fortfarande är en så inexakt vetenskap. Uppenbara fel är lätta att se, men alla med en hyfsad basebollhjärna vet hur mycket räckvidden spelar roll och hur svårt det är att bedöma detta med blotta ögat. Vi får försöka hitta vilka mått som bäst mäter vad som stämmer med ögontestet och även om vi bestämmer oss för att en statistik verkar korrekt har vi inte verktygen för att gå tillbaka och tillämpa den nya statistiken på det förflutna, särskilt ju längre tillbaka man går eftersom videon blir mer och mer begränsad.
Det har ändå funnits fall där försvaret har varit avgörande i Hall of Fame-omröstningen, både nyligen och lite längre tillbaka i tiden.
Ozzie Smith anses allmänt vara den bästa försvarsspelaren genom tiderna. Defensive WAR visar detta. Försvaret är anledningen till att han flög in i Hall med lätthet på sitt första försök (91,7 %). Han hade visserligen 2 460 träffar och 580 stölder, men han var i karriären en slagskytt på .262 med ett OPS+ på 87. Han slog bara .300 en gång och översteg bara 100 OPS+ (ligasnittet) fyra gånger.
Detta är inte för att förringa Smiths fall i Hall. Den bästa defensiva spelaren någonsin borde vara med. Han är dock inte ensam om att försvaret stärker fallet.
Brooks Robinson har en mycket bättre offensiv profil, men han spelade också tredje bas, traditionellt en position som förväntas ge stor offensiv. Han slog .267 med ett 105 OPS+ i sin karriär. Han nådde inte 3 000 hits och slutade bara med 268 homers. Han fick 92 procent av rösterna i sitt första försök. Detta beror på att han allmänt anses vara den bästa defensiva tredje basisten i historien (gissa vem som ligger på första plats när det gäller totala zonrundor).
Om vi går längre ner var Bill Mazeroski ett veterankommittéval. Han var i karriären en .260/.299/.367 (84 OPS+) slagman, men kom med tack vare sitt utmärkta försvar på andra basen och sin walk-off homer i World Series 1960.
Dessa killar är inte ensamma om att få ganska stora – om än varierande – ökningar för sin defensiva förmåga (Joe Tinker, Luis Aparacio och Phil Rizzuto är andra från äldre generationer som jag kommer att tänka på). Jag har inga problem med det, eftersom försvaret är en stor del av spelet.
Jag undrar bara var denna boost finns för Jones.
Defense
I defensivt WAR, oavsett om det är på Fangraphs eller Baseball-Reference, är Jones den bästa outfieldern genom tiderna. I den senare, bland alla spelare, är han 22:a i historien bakom ett sortiment av infielders och catchers.
Om man tittar på defensivt WAR bland mittfältare är det inte riktigt nära. Jones leder på ett fantastiskt sätt (de 13 bästa listas här).
Om man använder sig av ”total zone runs” (förklaring här, men den korta formen är att det är antalet runs som en spelare låg över eller under den genomsnittliga försvararen under hela sin karriär på sin position) är Jones tvåa i historien efter Brooks Robinson, och sitter före allmänt accepterade stora försvarare genom tiderna som Ozzie Smith, Roberto Clemente och Willie Mays.
Jones ledde ligan i defensivt WAR fyra gånger samtidigt som han hamnade på topp 10 nio gånger. Han ledde ligan i totala zonlöpningar sex gånger och slutade på topp 10 åtta gånger. Han ledde centerfältare i putouts sex gånger (vilket också går till hans räckvidd) och assist tre gånger (ja, han kunde kasta också).
Nästan varje avancerad mätning på bordet säger att Jones förmodligen var den bästa defensiva outfieldern någonsin och bland de bästa defensiva spelarna någonsin.
Jag förstår att en stor del av fansen inte finner dessa siffror meningsfulla, eftersom vi inte växte upp med dem. Det är rättvist och helt förståeligt. Vad vi har kvar? Ögontestet och vittnesmål. Bland många andra sa Jones Hall of Fame-manager Bobby Cox att han var den bästa försvarsspelare han någonsin lett eller ens sett. Hall of Fame-kastarna John Smoltz och Tom Glavine har också offentligt sagt att Jones var den bästa försvarsspelare de någonsin sett. Jag kollade runt med flera scouter och tidigare spelare och svaret var enhetligt: Jones var den bästa defensiva mittfältaren i sin generation och kanske i många generationer.
Jag undrar också om ögontestets bedrägeri. Jones var så legendarisk för både sina exceptionella hopp på flygbollar och hur smidig han var när han spårade dem. Det vill säga, om man bara såg en handfull matcher på TV per år med Jones i center fick han det att se så lätt ut att det kan ha skadat uppfattningen (flera av scouterna och tidigare spelare nämnde detta). Han såg inte ut som om han gick i en dödlig sprint för att göra en dykande fångst i luckan när andra kanske var tvungna att göra det. Istället var han redan långt före bollen och åkte till synes utan ansträngning till vad han gjorde till en rutinmässig fångst. Rutin för Jones, men ett spektakulärt spel för bara en fantastisk försvarare i center och en dubbel eller trippel för till och med en genomsnittlig outfielder.
Bör han bestraffas för att han var så bra på att få hopp att han fick enastående spel att se rutinmässiga ut? Nej, i själva verket borde han få beröm. Det syns i siffrorna ovan och de som spelade och scoutade under hans tid såg det med egna ögon. De visste det. Det var en accepterad verklighet. Det är därför han var en automatisk Gold Glove-vinnare under tio raka säsonger på en förstklassig position.
Inte bara det, men Jones har offensiva siffror som borde ge en boost när vi väl fastställer att detta är ett handske-premiärfall.
Offensiv
Jones slutade med 434 home runs i karriären samtidigt som han var norr om 1 200 i både runs och RBI. Dessa är på intet sätt enastående jämfört med andra Hall of Fame-sluggers, men för en handske-first-kille på en förstklassig position är de förbaskat imponerande. Han hade ett OPS+ på 111 i sin karriär, vilket visar att han var en slagman som låg över genomsnittet med god marginal.
På grund av en nedgång som vi kommer att ta upp om en stund var Jones ingen kompilator. Hans toppnotering i offensiven är där uppsvinget bör ske. Kom ihåg att vi talar om den förmodligen bästa försvarsspelaren i baseball. Från 1998-2006 slog Jones .270/.347/.513 (119 OPS+) samtidigt som han i genomsnitt gjorde 31 dubblar, 35 homers, 104 RBI, 99 löpningar och 12 stölder per säsong. Nio år med ett sådant snitt samtidigt som han är en av de bästa spelarna på mittfältet verkar vara värdigt en Hall-placering.
Han överträffade 30 homers sju gånger, 40 en gång och 50 en gång. Han körde in över 100 poäng fem gånger samtidigt som han toppade 100 poäng fyra gånger.
Nu kan vi inte lämna utan att nämna den troliga boven i dramat för att Jones hängde kvar på valsedeln utan majoritetsstöd.
Drastisk nedgång
Den allmänna uppfattningen är att Jones nedgång började när han dök upp i Dodgers läger, nyss undertecknad av ett stort kontrakt, överviktig och ur form. Han var helt nere i L.A. – men hans kontrakt var bara två år och han slog .222/.311/.413 under sitt sista år med Braves. Om vi räknar in säsongen 2007 med Atlanta, så slog Jones under sina sex sista år .214/.314/.420 (92 OPS+) samtidigt som han bara lade till 92 homers efter sin 29-åriga säsong.
Efter att ha haft ett genomsnitt på 6,1 WAR per säsong från 1998-2006, hade Jones 3,0 WAR 2007 och sedan bara 1,7 kombinerat de återstående fem åren av sin karriär.
Jag är säker på att många från äldre generationer har historier om spelare som föll samman på det här sättet, men Jones är min generations exempel. På bara tre år gick Jones från MVP-kaliber till skrattretande spelare. Han återhämtade sig aldrig helt och hållet, även om han gjorde några produktiva kraftsäsonger i sitt skymningsskede.
Jag undrar hur mycket denna drastiska nedgång spelar in i omröstningen. Det borde den inte göra, enligt min åsikt. Hall of Fame-röstningen bör baseras på helhetsbilden och den låga procentandelen för Jones verkar som om den mindre, senare delen av hans karriär väger tyngre.
Det är dock en faktor även när man tittar på helheten.
På grund av denna nedgång har Jones två siffror som verkar skrämma bort vissa väljare. För det första är hans karriärsnitt på 0,254 ganska lågt enligt Hall-standarder. Till och med Ozzie Smith slår honom här. Jones nådde inte 2 000 träffar utan slutade med 1 933. Detta har inte varit en diskvalificerande faktor för andra, men det är en låg siffra och ibland behöver väljarna se saker som åtminstone en ”2” i början av ett fyrsiffrigt antal träffar i karriären.
Tack vare återigen nedgången ligger Jones en aning under standarden för Hall of Fame för JAWS och WAR, men för topp-WAR (”WAR7”, som tar de sju bästa WAR-säsongerna) ligger han över standarden och ligger bara efter Mays, Ty Cobb, Mike Trout(!), Mickey Mantle, Tris Speaker, Ken Griffey Jr., Joe DiMaggio och Duke Snider.
Fallet
Andruw Jones var sannolikt den bästa defensiva mittfältaren genom tiderna som hade en fantastisk offensiv topp. Han hade också en drastisk nedgång som innebar att han inte nådde upp till en etablerad Hall of Fame-standard i slaggenomsnitt och flera viktiga räkneuppgifter.
Med tanke på att detta är en åsiktsfråga finns det inget fel svar. Han är ett ja för mig. Jag förstår nej-rösterna. Jag hoppas bara att det sätts ett ordentligt sammanhang i hans försvar.