Que los creadores de Dragones de Mazmorras &y, por tanto, los iniciadores de nuestra querida afición, Gary Gygax y Dave Arneson, tenían muchas diferencias de opinión sobre sus respectivas contribuciones al juego y que había una significativa mala sangre entre los dos subestima las cosas considerablemente. Antes de que muchos jugadores nacieran, Gygax y Arneson ya habían discutido estas diferencias en los tribunales. La polémica no es nueva, lleva décadas entre nosotros. Entonces, ¿por qué un artículo de Kotaku cubrió todo esto como si fuera una nueva revelación en todas las redes sociales esta semana?

El último artículo, Dungeons &Deceptions: The First D&D Players Push Back on the Legend of Gary Gygax, es sólo el último de una serie de artículos muy negativos sobre Gary Gygax escritos por la columnista de Kotaku Cecilia D’Anastasio. Si se tomara por sí solo, podría pensar «Bien, un sitio web de juegos está revisando una vieja controversia para su base de lectores más jóvenes», pero este no es el único artículo dirigido a Gygax y su «leyenda».

El primer artículo específicamente sobre Gygax que noté en esta serie se tituló Novela gráfica sobre el creador de D&D es encantadora, pero cae en una trampa familiar, y es una crítica bastante benigna en su mayor parte. A pesar de describir la novela gráfica como «una historia encantadora», parece que al autor le molesta mucho. «Y sin embargo, tal vez Gygax haya disfrutado de suficiente tiempo en el altar del culto al héroe de D&D», declara el artículo. El artículo arremete contra la primacía del Dungeon Master y afirma que esto disminuye las contribuciones de los jugadores, un argumento que me recuerda a mis hijos preguntándome «¿Cómo es que hay un día de la madre y un día del padre pero no hay un día del niño?». El argumento del autor situando las contribuciones de los Jugadores frente a las de los DMs se hace en última instancia afirmando que la existencia de la plataforma de contenidos de la comunidad de D&D nos dice a quién pertenece realmente el legado de D&D (eh, sí, a Wizards of the Coast pero sospecho que no es eso lo que quería decir el autor del artículo), y termina con la ocurrencia, sin fuente ni referencia ofrecida, de que «Fue Gygax quien luchó originalmente contra hacer el juego de reglas de código abierto.»

Ahora bien, dado que no se ofrece ninguna instancia específica, cita, hipervínculo u otra prueba para esta afirmación, me queda especular. Ciertamente, Gygax luchó por mantener el control sobre su propiedad intelectual. Gygax y Arneson lucharon por ella en los tribunales. TSR fue ciertamente diligente en la protección de su propiedad intelectual frente a Gygax una vez que éste se vio obligado a abandonar la empresa. Si la autora argumenta que Gygax protegió la PI de D&D, estoy de acuerdo con ella. Pero el artículo afirma que «fue Gygax quien originalmente se opuso a que el juego de reglas fuera de código abierto» y esto no tiene sentido para mí. Gygax no era el dueño del juego de reglas de 3e, el juego de reglas que en realidad se hizo de código abierto con la OGL. Gygax no formaba parte de Wizards of the Coast para luchar contra el juego de reglas que se hizo de código abierto. No sé qué opinó Gygax de la OGL en su primer lanzamiento, pero sí sé que publicó un buen número de suplementos y productos de la OGL, y que en 2002 ya concedía entrevistas en las que alababa el concepto: «La OGL de D20 es un movimiento muy inteligente también, ya que proporciona apoyo al sistema central, atrae a más jugadores a él, y expande la base de la fantasía a otros entornos de fantasía, así como a géneros completamente nuevos». Por lo tanto, no se me ocurre ninguna base para que el artículo de Kotaku incluya esta idea de que Gygax luchó contra la OGL por cualquier otra razón, excepto para impulsar conceptualmente una división entre la vasta comunidad de aficionados y editores que han producido suplementos OGL para D&D y juegos inspirados en D&D y uno de los cocreadores del juego, y para negar a Gygax cualquier parte del «legado» de D&D.

La segunda pieza importante de esta secuencia fue un artículo principalmente sobre Gail Gygax, Fantasy’s Widow: The Fight over the Legacy of Dungeons & Dragons. Este artículo no es realmente un artículo de éxito, pero revela las desavenencias entre Gail Gygax y algunos de los hijos de Gary Gygax de su primer matrimonio, y pinta un cuadro bastante trágico del estado actual del mundo de Gail Gygax en general. El tamaño y el alcance del artículo dejan claro que se ha invertido un esfuerzo importante en la recopilación de la historia. No estoy diciendo que la autora se haya esforzado por hacer quedar mal a nadie, pero me parece que un artículo tan detallado sobre lo que generalmente sería un tema bastante esotérico para la mayoría de los lectores de Kotaku sólo puede ser el producto de una fijación en el tema de Gary Gygax y su legado.

Antes de que comenzara esta secuencia de artículos, sin embargo, Gygax también fue el blanco de la ira de Cecilia D’Anastasio en artículos no relacionados específicamente con D&D. Su artículo The Struggle To Bring More Women Into Game Development (La lucha por atraer a más mujeres al desarrollo de juegos) comienza con el siguiente párrafo:

Gary Gygax, determinista biológico y creador de Dungeons & Dragons, dijo en una ocasión a un periodista de la revista Icon que «los juegos en general son cosa de hombres… Todos los que han intentado diseñar un juego para interesar a un gran público femenino han fracasado. Y creo que eso tiene que ver con los diferentes procesos de pensamiento de hombres y mujeres.»

https://kotaku.com/the-struggle-to-bring-more-women-into-game-development-1783683864

El pensamiento de Gygax suena ciertamente sexista y anticuado en la cita (y de hecho, esto no debería sorprendernos), pero si se sigue el enlace al artículo de la revista Icon que el autor proporciona, se encuentra que la cita ha sido selectiva para que Gygax parezca peor. Al menos esta afirmación, a diferencia de la de Gygax sobre la lucha contra la OGL, está respaldada por un enlace, aunque uno que revela la cita selectiva. El contexto completo de la entrevista de 1998 es:

¿Qué hay de las tensiones de sexo y violencia a lo largo de D&D? Las mujeres de fantasía con bikinis de cota de malla.
GG: Lo mismo ocurre en los cómics y en las portadas escabrosas de las antiguas revistas pulp. El juego en general es algo masculino. No es que los juegos estén diseñados para excluir a las mujeres. Todos los que han intentado diseñar un juego para interesar a un gran público femenino han fracasado. Y creo que eso tiene que ver con los diferentes procesos de pensamiento de hombres y mujeres.

http://www.revolutionsf.com/article.php?id=3964

Nótese que si D’Anastasio hubiera incluido la frase omitida deliberadamente en el medio «No es que los juegos estén diseñados para excluir a las mujeres.», haría que el uso del nombre de Gygax como representante de los machistas en la industria del juego fuera incómodo:

Las mujeres que contribuyeron a la nueva compilación de ensayos Women in Game Development, que salió a la venta el 1 de julio por CRC Press, escucharon los sentimientos de Gygax tanto en sus cabezas como en las salas de conferencias de las editoriales de juegos (sic). Muchas sintieron de primera mano los efectos de las grandes compañías de juegos que empujaban sus juegos a los chicos, una táctica de marketing popularizada a mediados de los 80. Pero a pesar de todos los Gary Gygax que les dijeron que no, que se fueran, lo hicieron, y están ayudando a otros a hacerlo también.

https://kotaku.com/the-struggle-to-bring-more-women-into-game-development-1783683864

Y más adelante en el artículo, hablando de que las autoras del libro encontraron que «Myst, Monkey Island, Donkey Kong, y -en contra de la proclamación de Gygax- Dungeons & Dragones, no sólo eran formas divertidas de pasar el tiempo, sino partes cruciales de sus identidades». (énfasis añadido), como si fuera un hecho que Gygax quería que las jugadoras fueran excluidas de Calabozos & Dragones.

No voy a discutir que Gary Gygax no fuera sexista, o que los primeros D&D no fueran «biológicamente deterministas» (por ejemplo, las restricciones por raza y género en AD&D 1e), pero tanto Gygax como sus ediciones del juego venían de una época sexista. Convertir a Gygax en el único ejemplo de una voz machista que busca excluir a las mujeres en el artículo de Kotaku sobre la lucha por la incorporación de más mujeres desarrolladoras de juegos es sencillamente ridículo, sobre todo si se tiene en cuenta que estamos hablando principalmente de la industria de los videojuegos, y que la lucha es real y se da ahora mismo, años después de la muerte de Gygax, no en un pasado lejano en el que Gygax pudo haber influido personalmente en el asunto. El artículo informa de que, con respecto a las mujeres en el desarrollo de juegos: «El incesante acoso sexual y emocional, junto con los salarios desequilibrados y las constantes dudas sobre su habilidad, erosionaron la salud mental de estas mujeres…» Este acoso y desigualdad salarial no es culpa de Gary Gygax, un muerto de otra industria, sino de gente viva en la industria del desarrollo de videojuegos ahora mismo. ¿Quizás Kotaku no quiere dar nombres en la industria del videojuego, y por eso prefiere utilizar a Gygax como hombre del saco para sustituir a los verdaderos malos actores? Eso no me parece muy justo, ni para Gary Gygax ni para las verdaderas víctimas de este acoso.

También hay otros artículos de D’Anastasio sobre Gary Gygax que no son de Kotaku. Esta reseña de «Empire of Imagination» tiene un comentario bastante desagradable sobre la esposa de Gary Gygax: «El mundo completamente masculino de los juegos de guerra, un mundo que, como se ríe Witwer, evadió la comprensión de la esposa de Gygax (a quien, como se rumorea, eligió por su parecido con una chica de fantasía con armadura ajustada)» (de nuevo, el énfasis es mío), y fue escrito en 2015. Supongo que Gail Gygax no vio eso antes de aceptar ser entrevistada para el artículo de D’Anastasio de 2019 La viuda de la fantasía.

Por si sirve de algo, no todo lo que D’Anastasio ha escrito para Kotaku sobre D&D es un artículo de ataque a Gary Gygax. Dungeons &Dragons Wouldn’t Be What It Is Today Without These Women (Dragones no serían lo que son hoy sin estas mujeres) merece mucho la pena leerlo si te interesa la creación de algunos de los productos más icónicos de la «edad de oro» de TSR. D’Anastasio también ha escrito algunos artículos elogiando la 5ª edición y es obvio que es una gran jugadora, ya que también es la autora de un minisuplemento en DMSGuild (es un enlace afiliado).

Además, por si sirve de algo, todo jugador interesado en la historia del hobby (lo que probablemente describe a la mayoría de los OSR), sabe que Gary Gygax estaba lejos de ser perfecto. Abundan las historias de abuso de drogas y alcohol, infidelidad, acoso escolar y, obviamente, peleas por la propiedad intelectual. Incluso como jugador, probablemente no haya una «filosofía definitiva de Gygax», ya que su visión del juego que co-creó y de los juegos inspirados en él cambió drásticamente con el tiempo, y sus consejos a los jugadores y Dungeon Masters variaron desde abogar por una «anarquía de reglas» hasta insistir en que él personalmente era la autoridad definitiva en todas las reglas y todo lo demás. Gygax no era perfecto, pero fue el cocreador de un juego que fundó una afición que gusta a millones de personas, incluida la propia D’Anastasio. Reducirlo a una caricatura de click-bait es injusto, como también lo es utilizarlo como un sustituto de los pecados y actitudes de otros. Esta campaña para convertir el legado de Gygax en algo sucio es injusta.