O instanță federală a ordonat rețelei Ten Network să plătească costurile legale de despăgubire și să publice o clarificare în mod vizibil, în legătură cu plângerea de defăimare depusă de un blogger american în legătură cu acoperirea morții partenerului său australian.

Curtea a emis luni ordinul său în urma unei cereri depuse de blogger că Ten a „îngropat” clarificarea care a fost convenită ca parte a soluționării procesului de defăimare în aprilie 2020. Clarificarea trebuie să fie acum postată pe pagina de aterizare a proiectului de pe site-ul 10Play timp de 14 zile.

Dylan Hafertepen a dat în judecată pentru defăimare în urma poveștii canalului despre moartea partenerului său Tank Hafertepen, cunoscut anterior sub numele de Jack Chapman, care a murit în octombrie 2018 din cauza injectării de silicon în organele genitale. Tank murise din cauza unei afecțiuni pulmonare cauzate de o embolie de silicon.

E emisiunea The Project de la Channel Ten, prezentată de Hamish Macdonald, acum gazda Q&A, a difuzat un reportaj în noiembrie 2018, Justice For Jack. Povestea a fost o relatare a cuplului de bloggeri care locuiau în Seattle și care se aflau într-o relație dominantă/submisivă, Hafertepen fiind ” stăpânul”, iar Tank unul dintre „puii” săi. Episodul The Project a prezentat un segment cu o confruntare între mama lui Tank, Linda, și Hafertepen, care se afla în vizită pentru a preda cenușa fiului ei.

Plângerea de defăimare susținea că The Project a imputat, printre altele, că Hafertepen a provocat moartea lui Tank „pentru a moșteni averea care i-a fost lăsată prin testamentul lui Jack (Tank a fost numit pe numele său original în petiție), semnat cu numai trei săptămâni înainte de moartea sa”. Programul a rămas pe site timp de 10 luni și a fost eliminat în ziua în care a primit notificarea de la Hafertepen.

În urma procedurilor de mediere, Channel Ten și Hafertepen au soluționat cazul în aprilie 2020. Termenii înțelegerii au precizat că postul de televiziune a fost de acord să ofere scuze private lui Hafertepen, să posteze o clarificare pe site-ul Channel Ten 10Play pentru o perioadă de 14 zile, care spunea:: „Network 10 nu a avut intenția de a sugera și nu sugerează că domnul Hafertepen a avut ceva de-a face cu acea moarte. Dacă cineva a înțeles acest lucru, atunci Network 10 retractează fără rezerve orice astfel de sugestie.”

Canalul a fost, de asemenea, de acord să trimită scrisori de clarificare către organizațiile media globale și Google și, de asemenea, să plătească costurile legale suportate de Hafertepen, plafonate la 75.000 de dolari.

La începutul acestui an, Hafertepen a depus o cerere interlocutorie împotriva canalului pentru că nu a respectat în mod corespunzător termenii înțelegerii. Canalul, a susținut el, a postat clarificarea în partea de jos a paginii „Termeni de utilizare”. Avocații lui Hafertepen au susținut că canalul a acționat cu rea-credință, deoarece poziționarea clarificării a însemnat că „era extrem de improbabil, dacă nu imposibil, ca aceasta să ajungă în atenția oricărui telespectator al reportajului original din The Project.”

„Comportamentul lui Ten a fost nerezonabil încă de la început”, a observat instanța. Judecătoarea Anna Katzmann de la Curtea Federală a fost de acord că, prin postarea clarificării în partea de jos a paginii cu termenii de utilizare, canalul a „încălcat” acordul și a fost un „act de rea credință”. Vorbind despre avocatul care a instruit echipa digitală să posteze scuzele, judecătoarea a spus „Cea mai rațională explicație pentru alegerea locației sale a fost că a crezut că era în interesul Ten să o îngroape unde era puțin probabil să fie găsită”.

Sally Webber, avocat senior la Atkinson Vinden Lawyers, care l-a reprezentat pe Hafertepen, a declarat într-o declarație că ordinul a fost „cel mai bun rezultat posibil” pentru clientul său.

„Acesta este cel mai bun rezultat pentru domnul Hafertepen, acum el poate merge mai departe și se poate concentra pe repararea prejudiciului adus reputației sale aici în Australia și pe plan internațional ca urmare a difuzării emisiunii The Project.”

.