Como nós caminhamos para outro voto do Hall da Fama, haverá muitos olhos na percentagem de votos de Andruw Jones. A ex-estrela Braves que também teve paradas com os Dodgers, Rangers, White Sox e Yankees, está na cédula pela quarta vez. Ele ficou na cédula nos dois primeiros anos graças aos totais de 7,3 e 7,5 por cento, respectivamente, e teve uma bela vantagem de 19,4 por cento na última vez. É possível que ele consiga correr e chegar a 75 por cento antes de passar por 10 tentativas.
A área mais forte para um caso de colocar Andruw Jones no Hall da Fama seria a sua excepcional defesa no centro do campo. O apoio relativamente pequeno que ele recebeu por isto parece fora de linha em comparação com outros grandes defensivos de todos os tempos. Sim, ele está. Chegaremos a isso num segundo.
Parece-me que os eleitores ainda não sabem o que fazer com a defesa, em geral. É difícil culpar alguém, porque avaliar a defesa no basebol ainda é uma ciência tão inexacta. Erros flagrantes são fáceis de ver, mas todos com um cérebro de beisebol decente sabem o quanto o alcance importa e como é difícil julgar isso a olho nu. Nós ficamos tentando encontrar a métrica que melhor mede o que se alinha com o teste a olho e mesmo se decidirmos que uma estatística parece exata, não temos as ferramentas para voltar atrás e aplicar esta nova estatística ao passado, especialmente quanto mais atrás você voltar, mais o vídeo se torna cada vez mais limitado.
Ainda, houve casos em que a defesa levou o dia na votação do Hall da Fama, tanto recentemente como um pouco mais longe no passado.
Ozzie Smith é geralmente considerado como o maior jogador defensivo de todos os tempos. A GUERRA defensiva mostra o mesmo. A defesa é a razão pela qual ele voou para o Salão com facilidade na sua primeira tentativa (91,7%). Ele fez 2.460 tacadas e 580 roubos, mas foi um rebatedor de carreira .262 com um 87 OPS+. Ele só acertou .300 uma vez e só superou uma média de 100 OPS+ (média da liga) quatro vezes.
Isto não é para denegrir o caso Hall de Smith. O melhor jogador defensivo de sempre deve estar dentro. Mas ele não está sozinho na defesa a impulsionar o caso.
Brooks Robinson tem um perfil ofensivo muito melhor, mas ele também jogou na terceira base, tradicionalmente uma posição que se espera que proporcione grande ofensiva. Ele atingiu .267 com um 105 OPS+ em sua carreira. Ele não chegou a 3.000 hits e só terminou com 268 homers. Ele obteve 92% dos votos em sua primeira tentativa. Isto porque ele é geralmente considerado como o melhor terceiro base defensivo da história (adivinhe quem está em primeiro lugar nas corridas de zona total).
Indo mais abaixo, Bill Mazeroski foi um veterano da seleção do comitê. Ele foi um rebatedor de carreira .260/.299/.367 (84 OPS+), mas conseguiu na força de sua excelente defesa na segunda base e seu home run-off do World Series em 1960.
Esses caras não são os únicos a conseguir um aumento bastante grande — mesmo que variável — para suas costeletas defensivas (Joe Tinker, Luis Aparacio e Phil Rizzuto são outros de gerações mais velhas que vêm à mente). Não tenho nenhum problema com isso, pois a defesa é uma grande parte do jogo.
Só me pergunto onde está este impulso para o Jones.
Defesa
Na GUERRA defensiva, seja em Fangraphs ou em Baseball-Reference, Jones é o melhor jardineiro de todos os tempos. Neste último, entre todos os jogadores, ele está em 22º lugar na história, atrás de um sortimento de jogadores de campo e catchers.
Olhando para a GUERRA defensiva entre os jardineiros centrais, não está muito perto. Jones lidera de forma explosiva (top 13 listados aqui).
Usando “corridas de zona total” (explicação aqui, mas a forma curta é o número de corridas que um jogador esteve acima ou abaixo da média de defesas ao longo da sua carreira na sua posição), Jones é o segundo na história atrás de Brooks Robinson, sentado à frente de grandes defensores de todos os tempos como Ozzie Smith, Roberto Clemente e Willie Mays.
Jones liderou o campeonato na WAR defensiva quatro vezes, enquanto terminou entre os 10 primeiros nove vezes. Ele liderou o campeonato na zona total de corridas seis vezes e terminou entre os 10 primeiros oito vezes. Ele liderou o centro de campo em putouts seis vezes (que também vai para o seu alcance) e assiste três vezes (sim, ele poderia arremessar também).
No início todas as métricas avançadas do tabuleiro dizem que Jones foi provavelmente o melhor jardineiro defensivo de sempre e entre os melhores jogadores defensivos de sempre.
Eu entendo que uma grande parte dos fãs não acham estes números significativos, já que não crescemos com eles. Isso é justo e totalmente compreensível. Com o que nos resta? O teste aos olhos e os testemunhos. Entre muitos outros, o manager do Hall da Fama do Jones, Bobby Cox, disse que ele foi o melhor jogador defensivo que ele já conseguiu ou até viu. Os lançadores do Hall da Fama, John Smoltz e Tom Glavine, também disseram publicamente que Jones foi o melhor jogador defensivo que já viram. Verifiquei com vários olheiros e ex-jogadores e a resposta foi uniforme: Jones era o melhor jogador de centro defensivo da sua geração e talvez de muitas gerações.
Eu também me pergunto sobre a decepção do teste aos olhos. Jones era tão lendário tanto pelos seus excepcionais saltos em bolas voadoras como pela suavidade com que o seguia. Ou seja, se você só viu um punhado de jogos na TV por ano com Jones no centro, ele fez parecer tão fácil que poderia ter prejudicado a percepção (vários dos olheiros e ex-jogadores mencionaram isso). Ele não parecia que ia a um sprint morto para fazer um apanhado de mergulho no intervalo quando outros poderiam ter que fazer isso. Em vez disso, ele já estava bem à frente da bola, patinando aparentemente sem esforço para o que ele fez como um apanhado de rotina. Rotina para Jones, mas uma jogada espetacular para apenas um grande zagueiro no centro e um duplo ou triplo para até mesmo o jardineiro médio de fora.
Pensualmente ele deveria ser penalizado por ser tão bom a fazer saltos que fez com que jogadas excepcionais parecessem rotina? Não, na verdade, ele deveria ser creditado. Ele aparece nos números acima e aqueles que jogavam e olhavam durante a sua época viram-no em primeira mão. Eles sabiam disso. Era uma realidade aceite. É por isso que ele foi um vencedor automático da Gold Glove por 10 temporadas seguidas numa posição premium.
Não só isso, mas o Jones tem números ofensivos que devem dar um impulso quando estabelecermos que este é o primeiro caso de luva.
Offense
Jones acabou com 434 home runs de carreira enquanto estava a norte de 1.200 em ambos os runs e RBI. Não são, de forma alguma, excelentes em comparação com outros lutadores do Hall da Fama, mas para um cara com uma luva no primeiro lugar, eles são muito impressionantes. Ele postou uma carreira 111 OPS+, mostrando-se como um rebatedor acima da média por uma margem confortável, também.
Graças a um declínio que vamos cobrir num segundo, o Jones não era um compilador. O seu pico de ofensiva é onde o impulso deve acontecer. Lembrem-se, estamos a falar, sem dúvida, do melhor jogador defensivo do basebol. De 1998 a 2006, Jones bateu .270/.347/.513 (119 OPS+), com uma média de 31 duplas, 35 homers, 104 RBI, 99 corridas e 12 roubos por temporada. Nove anos de média que, apesar de ser um jogador de todos os tempos no campo central, parece Hall-worthy.
Chegou 30 homers sete vezes, 40 uma vez e 50 uma vez. Ele conduziu mais de 100 corridas cinco vezes, enquanto que os 100 melhores marcaram quatro vezes.
Agora, não podemos ir embora sem mencionar o provável culpado de Jones andar por aí na votação sem o apoio da maioria.
Diminuição drástica
Popular crença é que o declínio do Jones começou quando ele apareceu no acampamento dos Dodgers, acabado de assinar um grande negócio, excesso de peso e fora de forma. Ele foi totalmente inferior em L.A. – mas seu negócio foi apenas dois anos e ele atingiu .222/.311/.413 em seu último ano com os Braves. Se nós fizermos um loop naquela temporada de 2007 com o Atlanta, os últimos seis anos de Jones o viram atingir .214/.314/.420 (92 OPS+) enquanto adicionou apenas 92 homers depois de sua temporada de 29 anos.
Após uma média de 6,1 WAR por temporada de 1998 a 2006, Jones obteve 3,0 WAR em 2007 e depois apenas 1,7 combinou os cinco anos restantes de sua carreira.
Tenho certeza que muitos de gerações mais velhas têm histórias sobre jogadores que se desfizeram assim, mas o Jones é o exemplo da minha geração. Em questão de três anos, Jones passou de um jogador de calibre MVP para o ridingstock. Ele nunca se recuperou totalmente, mesmo que ele tenha feito algumas temporadas de poder produtivo em seu crepúsculo.
Pergunto-me o quanto este drástico factor de morte na votação. Não deveria, na minha opinião. O voto no Corredor da Fama deveria ser baseado no quadro total e a baixa percentagem para o Jones parece ser a menor, a última parte da sua carreira pesa mais.
É um factor, no entanto, mesmo quando se olha para o quadro completo.
Devido a este declínio, Jones tem dois números que parecem afugentar alguns eleitores. Em primeiro lugar, a média da sua carreira em .254 é bastante baixa para os padrões de Hall. Até o Ozzie Smith o venceu aqui. O Jones não chegou a 2.000 hits, terminando com 1.933. Isto não tem sido um desqualificador para os outros, mas é um número baixo e às vezes os eleitores precisam ver coisas como pelo menos um “2” no início de um número de 4 dígitos de acertos na carreira.
Obrigado mais uma vez pelo declínio, Jones está um pouco abaixo do padrão do Hall da Fama para JAWS e WAR, embora para o pico da WAR (“WAR7”, que leva as sete melhores temporadas da WAR), ele está acima do padrão e está apenas atrás de Mays, Ty Cobb, Mike Trout(!), Mickey Mantle, Tris Speaker, Ken Griffey Jr., Joe DiMaggio e Duke Snider.
O caso
Andruw Jones foi provavelmente o melhor jogador de campo central defensivo de todos os tempos que teve um grande pico ofensivo. Ele também teve um declínio drástico que significou que ele ficou aquém de um padrão estabelecido no Hall da Fama em média de rebatidas e várias estatísticas de contagem de chaves.
Dado que isto é uma questão de opinião, não há resposta errada. Ele é um sim para mim. Eu entendo os votos no “não”. Só espero que haja um contexto adequado a ser colocado em sua defesa.