Los psicólogos han pensado durante décadas que las personas deprimidas tienden a distorsionar los hechos y a ver sus vidas de forma más negativa que las personas no deprimidas. Sin embargo, los estudios psicológicos han revelado sistemáticamente una peculiar excepción a ese patrón: Las personas deprimidas, según los estudios, juzgan su control de los acontecimientos con más precisión que las personas no deprimidas, en un fenómeno que llegó a conocerse como «realismo depresivo».
Ahora, dos nuevos estudios publicados en el Journal of Experimental Psychology de febrero: General (Vol. 134, nº 1) empiezan a aclarar el misterio. Al perfeccionar un aspecto de una tarea experimental que implicaba el control de una bombilla, los investigadores descubrieron un nuevo giro: que las personas no deprimidas pueden sobrestimar su control porque tienen en cuenta más aspectos de una situación al juzgar su control. Los hallazgos podrían ayudar a los médicos a perfeccionar las terapias contra la depresión.
«Este fue siempre un hallazgo bastante desconcertante que no encajaba bien con la comprensión contemporánea de la depresión», según la cual ésta proviene de pensamientos distorsionados e inexactos, dice el psicólogo Chris Brewin, PhD, que estudia las teorías cognitivas de la depresión en el University College de Londres. Dice que los investigadores se preguntaron cómo la misma persona deprimida podía estar equivocada en algunas cosas y acertada en otras.
Para averiguarlo, la doctora Rachel Msetfi realizó un estudio como parte de su investigación doctoral en la Universidad de Hertfordshire, en Inglaterra, con tres psicólogos: Diana Kornbrot, colega de Hertfordshire, Robin Murphy, del University College de Londres, y Jane Simpson, de la Universidad de Lancaster. Al introducir nuevas condiciones en el paradigma experimental comúnmente utilizado para estudiar el realismo depresivo, los investigadores descubrieron que el aparente realismo depresivo puede provenir, en realidad, de que las personas deprimidas no utilizan todas las pruebas disponibles para juzgar los hechos, en relación con las personas no deprimidas.
«Se trata de una investigación muy bien realizada que socava la evidencia de que los deprimidos pueden, en algunos casos, hacer juicios más sólidos que los no deprimidos», dice Brewin. Pero señala que los datos, aunque prometedores, necesitarán más investigación y elaboración a medida que los psicólogos revisen su comprensión de la depresión.
Para bien o para mal
El realismo depresivo se ha considerado como lo opuesto al sesgo optimista, en sí mismo una distorsión de la realidad. En un estudio seminal realizado por los psicólogos Lyn Abramson, PhD, Lauren Alloy, PhD, y otros en 1979 en el Journal of Experimental Psychology: General (Vol. 108, nº 4, páginas 441-485) las personas no deprimidas eran más propensas que las deprimidas a pensar que controlaban una bombilla cuando se encendía al menos tres de cada cuatro veces, aunque no tuvieran ningún control objetivo. Por lo tanto, parecía que los deprimidos eran más realistas sobre su grado de control, es decir, era más probable que se dieran cuenta de que no tenían ninguno.
Para investigar por qué, el equipo de Msetfi llevó a cabo dos experimentos en los que manipularon una nueva variable, el intervalo entre ensayos. La variación de la duración de la pausa entre los ensayos de la tarea les proporcionó una forma relativamente sencilla de manipular un aspecto del contexto de la tarea. El primer experimento dividió a 128 personas en grupos experimentales de hombres y mujeres deprimidos o no deprimidos, emparejados al máximo en factores como la edad, la educación, el coeficiente intelectual y la memoria de trabajo. Los investigadores midieron los síntomas depresivos de los participantes mediante las puntuaciones del Inventario de Depresión de Beck.
Los participantes realizaron una tarea de juicio de contingencia en la que pulsaban un botón y veían aparecer (o no) una bombilla en la pantalla de un ordenador. Después de 40 ensayos, juzgaron el grado de control que habían tenido sobre la aparición de la bombilla, de forma parecida a como juzgan el grado de encendido de un interruptor. Los participantes calificaron su control de cero (sin control) a 100 (control total).
Msetfi y su equipo hicieron que el tiempo entre ensayos fuera corto (tres segundos) o largo (15 segundos). El intervalo entre ensayos puede considerarse, por supuesto, como un tiempo en el que no ocurre nada. Pero los autores propusieron que durante estos intervalos podría seguir ocurriendo algo, ya que los participantes siguen expuestos al contexto, lo que podría influir en su juicio.
En resumen
Después de los conjuntos experimentales que encendían la luz el 75 por ciento del tiempo (una de las condiciones en las que aparece el realismo depresivo), más participantes no deprimidos que deprimidos pensaban que controlaban la luz aunque no lo hicieran, replicando investigaciones anteriores. Sin embargo, los intervalos entre ensayos importaban mucho. Cuando la bombilla se encendía en la misma proporción en ambos casos, las personas no deprimidas pensaban que tenían un control significativamente mayor cuando los intervalos eran largos. Las personas deprimidas pensaban que tenían la misma cantidad de control sin importar el tiempo entre ensayos.
Los investigadores realizaron un segundo experimento con 96 participantes, esta vez dejando la bombilla siempre presente en la pantalla. En primer lugar, al estar siempre presente una bombilla real, el experimento era un poco más realista. En segundo lugar, al pedir a los participantes que se imaginaran que eran científicos que estaban probando un equipo viejo y posiblemente poco fiable, los experimentadores amortiguaron las expectativas de control de los participantes.
Al igual que en el primer experimento, cuando la bombilla se encendía las tres cuartas partes del tiempo, los participantes no deprimidos juzgaron su control como significativamente mayor para las esperas más largas. De nuevo, los participantes deprimidos no mostraron ningún sesgo en ninguno de los dos sentidos.
Msetfi y sus colegas sugieren que la duración entre ensayos no afecta a la sensación de control de las personas deprimidas, tal vez porque las esperas largas dificultan la atención de las personas propensas a la rumiación o porque no procesan adecuadamente la información sobre el contexto de la tarea. Dado que la depresión provoca problemas de atención y concentración, es posible que las personas deprimidas, conscientemente o no, sean incapaces de tener en cuenta el contexto a la hora de juzgar el control.
Msetfi especula que otras investigaciones de laboratorio podrían revelar si las personas deprimidas tienen un problema fundamental para procesar el contexto. Se pregunta si los científicos podrían entrenar a estos individuos para que presten atención a la información relevante.
Reconocer los hallazgos
Los resultados ayudan a encajar el realismo depresivo, que antes era una aparente anomalía, en el modelo de distorsión cognitiva de la depresión, dice Baker. Si las personas deprimidas efectivamente ignoran la información relevante, esta falta de atención a la realidad se ajusta a los resultados clínicos y a las teorías que demuestran que la depresión influye en la actividad cognitiva y en la capacidad de mantener la atención, incluso en poblaciones no clínicas como la de este estudio.
Los expertos celebran la oportunidad de aclarar confusiones pasadas. «Msetfi y sus colegas han demostrado que el realismo depresivo es potencialmente una consecuencia de las diferencias en el procesamiento simple de la información y no de otros procesos más complejos, como la protección de la autoestima», afirma el doctor Andy Baker, psicólogo cognitivo de la Universidad McGill que estudia cómo las personas juzgan la concordancia de los acontecimientos.
Por lo tanto, Msetfi dice que podría ser útil entrenar a los pacientes para que interpreten las situaciones en el contexto más amplio de toda la información posible que podría ser relevante para el juicio.
Baker es más circunspecto sobre la aplicación de los nuevos hallazgos. En primer lugar, señala que el realismo depresivo ha aparecido sólo en condiciones de alta densidad (la bombilla se enciende mucho) y de contingencia cero (no importa lo que haga la persona).
«Por lo tanto, no hay una generalidad real de este fenómeno», dice.
En segundo lugar, señala que aunque los participantes en estos estudios «están innegablemente tristes y muchos de ellos están alienados, su nivel de funcionamiento es bastante alto: en general, no están clínicamente deprimidos.» Baker cree que el estudio de este grupo puede arrojar luz sobre los mecanismos de la depresión clínica, pero que llamarlos «deprimidos» oscurece el hecho de que esta investigación puede o no ser relevante para la población clínica.
Lyn Abramson advierte: «Aunque los resultados de Msetfi et al son bastante interesantes, no explican el fenómeno del realismo depresivo en el experimento original porque los participantes deprimidos estaban haciendo lo que el experimentador les pedía que hicieran: averiguar cuánto control tenían durante los ensayos experimentales. Además, los resultados de Msetfi et al no explican por qué otros factores, como el hecho de que un resultado sea bueno o malo, predicen cuándo se observa el realismo depresivo».
Abramson espera que este estudio inspire una ola de investigación de segunda generación sobre el realismo depresivo.
«Quedan por explorar las implicaciones del efecto del realismo depresivo para explicar cómo funciona la terapia cognitiva», dice. «En el espíritu de este estudio, será importante seguir explorando las condiciones en las que las personas deprimidas son más precisas que las no deprimidas y viceversa». Se necesitarán trabajos futuros para responder plenamente a esta compleja cuestión. De hecho, en los raros casos en que los investigadores han analizado la predicción de acontecimientos vitales significativos en lugar de las tareas de detección de contingencias, algunos investigadores han demostrado que las personas deprimidas son en realidad más optimistas que las no deprimidas. En el lenguaje original de Alloy y Abramson, si «los más tristes son realmente más sabios» depende de cómo se defina la sabiduría.
Rachel Adelson es escritora científica en Raleigh, N.C.