Por el bien de los falsos': cómo detectar las noticias falsas

«Noticias que puedes utilizar»

Ese es uno de los principios rectores que utilizan los periodistas para decidir el valor de una noticia. El objetivo es darle a usted, el espectador, la información que necesita para pasar el día. Se trata de una alerta de tráfico que le ayude a desplazarse al trabajo. Es una actualización del tiempo para ayudarle a prepararse para una tormenta. Es información de fondo sobre un candidato que pide su voto para el consejo de la ciudad.

Cargando …

Admitámoslo, necesitamos las noticias. Las «noticias que puedes usar» dan a una persona los puntos de datos que necesita para tomar decisiones informadas. Después de todo, el conocimiento es poder, ¿verdad? Pero la exactitud y la credibilidad de la información que recibimos se ha puesto en tela de juicio con el término «noticias falsas».

«La noticia falsa más simple es algo que es totalmente falso. A menudo se crean con un incentivo económico para atraer la atención», dice el Dr. Hans Klein, profesor asociado de Políticas Públicas en Georgia Tech.

Entonces, ¿qué ocurre cuando las «Noticias que puedes usar» se convierten en noticias que te usan a ti?

Parte 1: Definiendo las Fake News

Las noticias falsas no son nuevas, pero están provocando división y desconfianza, tanto en las instituciones como entre nosotros mismos. Las noticias falsas no siempre son políticas, pero casi siempre son personales. ¿Y sabes qué? Cualquiera puede caer en ellas. Incluso tú.

(Los usuarios de la aplicación hacen clic aquí para realizar el cuestionario | La historia continúa más abajo)

En aras de la transparencia, hemos realizado nuestra propia «Encuesta sobre noticias falsas». Con la ayuda de nuestra administradora de la encuesta, Andra Gillespie, politóloga de la Universidad de Emory, nos propusimos averiguar lo fácil que es para la gente informada dejarse engañar por las noticias falsas.

Más de 200 personas respondieron a nuestra convocatoria de participantes en Facebook. Cada persona realizó dos cuestionarios. El primero era un cuestionario sobre la actualidad para crear una línea de base (es el cuestionario que aparece arriba, ¡hazlo!). El segundo pedía a los encuestados que identificaran las historias que creían que eran falsas. Por término medio, los encuestados creyeron incorrectamente que el veinticinco por ciento de las «noticias falsas» eran verdaderas.

¿Qué puntuación obtuviste? Realiza el siguiente cuestionario (los usuarios de la aplicación hacen clic aquí – la historia continúa más abajo)

Titular real: ¿Verdadero o falso?

Cargando…

Si no has obtenido la puntuación que esperabas, no te preocupes, no estás solo. Un estudio del Pew Research Center muestra que el 23% de las personas han compartido una noticia inventada, a sabiendas o no.

La profesora de Georgia Tech, la Dra. Sarah Laiola, descifra las noticias falsas y dice que vadear lo que es real y lo que es falso puede ser turbio a veces. De hecho, es tan turbio, que incluso definir la palabra «falso» es un reto.

«Supongo que lo que yo llamaría académicamente es este significante flotante que probablemente no es útil; sólo una palabra que tiene tantos significados que ya no tiene un significado en este punto», explica la Dra. Laiola. Dice que «las noticias que contienen información incorrecta» no describen con exactitud el fenómeno de las noticias falsas que vemos hoy en día. «En general, tiendo a pensar en las noticias falsas como noticias que han cambiado su enfoque de la información para obtener algún tipo de confirmación o negación ideológica, o provocar algún tipo de reacción intensa».»

Parte 2: Cómo detectarlas

Determinar los hechos frente a las noticias falsas es especialmente difícil si se obtienen las noticias de las redes sociales. Facebook y Google están ajustando los algoritmos y experimentando con nuevos formatos para ayudar a combatir el problema. Pero los algoritmos no pueden hacer mucho, especialmente cuando el problema va más allá de los hechos y la ficción.

Hay una clara diferencia entre la desinformación y la desinformación, y todo se reduce a la intención.

La desinformación suele ser un error o un descuido de los hechos. Sin embargo, la desinformación es la versión más siniestra de disfrazar intencionadamente información falsa como un hecho. El objetivo es sencillo: influir en la opinión pública o camuflar la verdad.

La siguiente galería le ayudará a decidir la credibilidad de una fuente de noticias, pero descifrar la intención depende de usted.

Parte 3: ¿Quién la difunde?

Cómo detectar las noticias falsas

1/23
Crédito:

2/23
Crédito:

3/23
Crédito:

4/23
Crédito:

5/23
Crédito:

6/23
Crédito:

7/23
Crédito:

8/23
Crédito:

9/23
Crédito:

10/23
Crédito:

11/23
Crédito:

12/23
Crédito:

13/23
Crédito:

14/23
Crédito:

15/23
Crédito:

16/23
Crédito:

17/23
Crédito:

18/23
Crédito:

19/23
Crédito:

20/23
Crédito:

21/23
Crédito:

22/23
Crédito:

23/23
Credit:

El 64% de los adultos estadounidenses dice que las noticias falsas causan mucha confusión sobre los hechos básicos de los temas actuales.

Internet está lleno de sitios que parecen legítimos, pero que pueden tener una agenda.

«Algunas personas lo llaman medios de noticias alternativos en comparación con las fuentes principales. La propaganda, la sátira, todo ello se engloba bajo el mismo paraguas», dice el profesor Laiola.

Cargando…

¿Entonces quién escribe estas cosas? Si el escepticismo sobre las noticias falsas nos hace cuestionar la legitimidad de una noticia, entonces probablemente deberíamos investigar al creador del contenido.

Conozca a Matt Agorist.

Agorist es el editor jefe de The Free Thought Project, un sitio cuya misión afirma en parte «fomentar la creación y expansión de soluciones con mentalidad de libertad para la opresión tiránica de hoy en día.» Agorist y sus colaboradores quieren que su trabajo atraviese lo que ellos llaman la «nube ideológica» y tienen el deseo de «cambiar este paradigma proporcionando un faro de verdad entre todas las mentiras». Es una tarea ambiciosa, sin duda. Una tarea que se hizo aún más difícil cuando otros medios de comunicación tradicionales tacharon a The Free Thought Project de noticias falsas.

Matt Agorist es un tipo difícil de localizar. Decenas de mensajes de voz, correos electrónicos, tweets y mensajes de Facebook nos dejaron con varias entrevistas canceladas y ninguna confirmación real de su identidad o credenciales.

Resulta que Matt Agorist no es su verdadero nombre. El seudónimo es una derivación del término «agorismo», un concepto relacionado con la contraeconomía libertaria.

«Creo que cuando desafías las creencias políticas de alguien de la manera en que lo hacemos, a veces la gente reacciona con ira», dice Agorist.

Matt Agorist se identifica como periodista y activista.

«Me gusta pensar en el periodismo como en el activismo», explica Agorist. «Los activistas salen y tratan de decirle a la gente lo que está pasando en el gobierno y en la sociedad, así que creo que las dos cosas no están separadas. Creo que si eres periodista, eres activista»

Ese vínculo puede ser discutido por muchos periodistas, especialmente porque el activismo es inherentemente parcial. Pero Agorist se reafirma y no pide disculpas por la agenda activista que alimenta el Proyecto de Pensamiento Libre.

«Estamos promoviendo la libertad y la sociedad sostenible y la igualdad de justicia y derechos para todos», dice.

De hecho, Agorist sostiene que tener una agenda es lo que diferencia a su plataforma del resto de los llamados medios de comunicación convencionales.

«A título individual, sí, algunos reporteros saldrán y encontrarán algo condenatorio contra el Estado, pero los medios de comunicación dominantes en su conjunto, repiten como loros el mensaje del establishment, sea ese mensaje cierto o no», afirma.

Cargando…

Otro aspecto crucial que diferencia a The Free Thought Project de la corriente dominante es su modelo de negocio de «pago por rendimiento». A sus escritores se les paga en función del número de clics que recibe cada artículo en Internet. En pocas palabras, más clics equivalen a un mayor cheque de pago. Agorist afirma que su sitio recibe entre seis y 15 millones de visitas únicas al mes y llega a 60 millones de personas en Facebook. No hace falta ser matemático para saber que existe un potencial de beneficio económico. En lo que respecta al consumo de los medios de comunicación hoy en día, si el contenido es lo suficientemente convincente e incendiario, obtendrá los clics.

Como editor en jefe, Matt Agorist defiende la validez del contenido publicado en The Free Thought Project. Muchos de los hechos que sirven de base a las historias del sitio se atribuyen a medios de comunicación de renombre, como Reuters y Associated Press; pero un componente central de la mayoría de las historias del sitio son los comentarios.

«Hay claramente artículos que son de opinión y hay artículos que son todos hechos también», dice Agorist. «No estamos escogiendo a mano los hechos para hacer una historia, estamos informando sobre hechos reales y luego damos una solución potencial, o una manera de resolver el problema, o lo respaldamos con otras historias que son igualmente similares… Algunas personas podrían pensar que eso es basado en la opinión, pero las soluciones en el periodismo son una necesidad.»

Agorist insiste en que es demasiado fácil para los críticos denunciar el sitio como noticias falsas.

«A veces estos puntos de vista que exponemos pueden ser fácilmente descartados por la gente que se expone a etiquetarnos como noticias falsas», dice Agorist.

Agorist no afirma que The Free Thought Project sea la única fuente de la verdad, ni dice que el sitio deba ser la única fuente a la que uno acuda para obtener sus noticias. Dice que quiere inspirar la conversación y un flujo libre de puntos de vista alternativos.

«Por supuesto que hay opiniones en el sitio web», admite Agorist, «pero el objetivo no es decirle a nadie lo que tiene que pensar, el objetivo es ayudar a la gente a pensar».

Agorist propone un reto a aquellos que creen que The Free Thought Project es una noticia falsa.

«Llámenos. Si creen que es falso, traten de demostrarlo. No van a poder hacerlo, por eso no somos noticias falsas».

Entonces, ¿cómo se puede distinguir lo que proviene de un sitio dominante y uno que opera con una agenda alternativa? El doctor Hans Klein recomienda hacerse preguntas sobre las noticias que consume. «Trátelas como una fuente de información, pero no se limite a ingerir lo que le dicen. Míralo con escepticismo. Piense si tiene sentido».

El Dr. Klein aconseja que «en cierto modo, sería mejor tratar todas las noticias como potencialmente falsas, que tratar todas las noticias que recibe como simplemente verdaderas».

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.