Numerosos ensayos clínicos no comparativos del Dalkon Shield parecen proporcionar una amplia evidencia de que el Dalkon Shield era un DIU eficaz; parecen aportar poca evidencia de que era un dispositivo peligroso, ni marcadamente diferente de sus contemporáneos. Sin embargo, equiparar el rendimiento del DIU Dalkon Shield al del Lippes Loop o al de los DIU de cobre es erróneo en lo que respecta a las tasas de embarazo, expulsión, infección pélvica, aborto séptico, muerte con el dispositivo in situ e infertilidad tubárica. Los estudios aleatorios muestran que el Dalkon Shield tiene aproximadamente el doble de tasas de embarazo que el Lippes Loop D o los DIU de cobre (P < .05) y una tasa de expulsión significativamente menor. Estas diferencias, junto con la cola multifilamento distintiva del Dalkon Shield, subyacen a las mayores tasas de complicaciones del embarazo, incluidos los abortos sépticos con el dispositivo in situ y las muertes, asociadas al Shield. El riesgo cinco veces mayor de infección pélvica hospitalizada entre las usuarias de Dalkon Shield encontrado en el Women’s Health Study no se debió a un sesgo de detección, sino que se relacionó con el hecho de que las usuarias de Dalkon Shield tenían una EPI hospitalizada más grave que otras mujeres hospitalizadas con EPI y uso de DIU. Tras el cese de la distribución y del uso del Dalkon Shield, y siguiendo la recomendación de la FDA de retirar los DIU en caso de embarazo, no se han registrado muertes entre mujeres estadounidenses embarazadas con un DIU in situ en un periodo de 15 años. Ni los DIU de hoy en día ni los que se utilizaban durante 1970-1974 son equiparables al Dalkon Shield .