19e eeuwEdit
Een invloedrijke individualistische opvatting van opstand komt voor in het boek van Max Stirner, Het Ego en het eigene uit 1844. Daarin manifesteert hij:
Revolutie en opstand moeten niet als synoniemen worden beschouwd. De eerste bestaat in een omverwerping van de omstandigheden, van de gevestigde toestand of status, de staat of de maatschappij, en is bijgevolg een politieke of sociale daad; de tweede heeft weliswaar als onvermijdelijk gevolg een verandering van omstandigheden, maar gaat daar niet van uit maar van de ontevredenheid van de mensen over zichzelf, is geen gewapende opstand, maar een opstand van individuen, een opstaan, zonder rekening te houden met de regelingen die daaruit voortvloeien. De revolutie was gericht op nieuwe regelingen; opstand brengt ons ertoe ons niet langer te laten regelen, maar onszelf te regelen, en stelt geen glorende hoop op “instellingen”. Het is geen strijd tegen het gevestigde, want als het gevestigde bloeit, stort het uit zichzelf ineen; het is slechts een uitwerken van mij uit het gevestigde. Als ik het gevestigde verlaat, is het dood en gaat het in verval. Aangezien mijn doel niet het omverwerpen van een gevestigde orde is, maar mijn verheffing erboven, zijn mijn doel en daad geen politiek of sociaal doel, maar (als gericht op mijzelf en mijn eigenheid alleen) een egoïstisch doel en daad.
Mikhail Bakoenin “was van historisch belang voor de ontwikkeling van een anarchisme dat zijn kracht richtte op opstand. In tegenstelling tot Marx, die zijn steun in de Eerste Internationale vooral binnen de centrale uitvoerende structuur opbouwde, werkte Bakoenin aan het opbouwen van steun voor gecoördineerde actie via autonome opstanden aan de basis, vooral in Zuid-Europa. En sinds Bakoenins tijd zijn opstandige anarchisten geconcentreerd in Zuid-Europa”. Later in 1876, op de conferentie van Bern van de Eerste Internationale, “betoogde de Italiaanse anarchist Errico Malatesta dat de revolutie “meer uit daden dan uit woorden bestaat”, en dat actie de meest effectieve vorm van propaganda was. In het bulletin van de Jura Federatie verklaarde hij “de Italiaanse federatie is van mening dat het feit van de opstand, bedoeld om de socialistische principes met daden te bevestigen, het meest effectieve middel van propaganda is.”
Toen het anarcho-communisme in het midden van de 19e eeuw opkwam, had het een intens debat met het collectivisme van Bakoenin en als zodanig binnen de anarchistische beweging over deelname aan het syndicalisme en de arbeidersbeweging en over andere kwesties.Dus “In de theorie van de revolutie” van het anarcho-communisme zoals uitgewerkt door Peter Kropotkin en anderen “zijn het de opgestane mensen die de werkelijke agent zijn en niet de arbeidersklasse die georganiseerd is in de onderneming (de cellen van de kapitalistische productiewijze) en die probeert zich te doen gelden als arbeidskracht, als een ‘rationeler’ industrieel lichaam of sociaal brein (manager) dan de werkgevers.”
Dus “tussen 1880 en 1890” met het “perspectief van een immanente revolutie”, die zich “afzette tegen de officiële arbeidersbeweging, die toen in wording was (algemene sociaal-democratisering). Zij waren niet alleen gekant tegen politieke (statistische) strijd, maar ook tegen stakingen die loon- of andere eisen stelden, of die door vakbonden werden georganiseerd.” Maar “hoewel ze niet tegen stakingen als zodanig waren, waren ze wel tegen vakbonden en de strijd voor de achturige werkdag. Deze anti-reformistische tendens ging gepaard met een anti-organisatorische tendens, en de aanhangers ervan verklaarden zich voorstander van agitatie onder werklozen voor de onteigening van levensmiddelen en andere artikelen, voor de onteigeningsstaking en, in sommige gevallen, voor ‘individuele recuperatie’ of daden van terrorisme.”
Narodnisme en Russisch populismeEdit
De Narodniks waren een politiek bewuste beweging van de Russische middenklasse in de jaren 1860 en 1870, van wie sommigen betrokken raakten bij revolutionaire agitatie tegen het tsarisme. Hun ideologie stond bekend als Narodnichestvo (народничество), van het Russische народ, narod, “volk, folk”, zodat het soms vertaald wordt als “volksmennerij” of meer algemeen “populisme”. Een veelgebruikte slogan onder de Narodniks was “хождение в народ”, kozhdeniye v narod, “naar het volk gaan”. Hoewel hun beweging in haar eigen tijd weinig bereikte, waren de Narodniks in veel opzichten de intellectuele en politieke voorvaderen van de socialistische revolutionairen die de Russische geschiedenis in de 20e eeuw sterk zouden beïnvloeden.
Narodnaja Volija’s programma bevatte de volgende eisen: bijeenroeping van een grondwetgevende vergadering (voor het ontwerpen van een grondwet); invoering van algemeen kiesrecht; permanente volksvertegenwoordiging, vrijheid van meningsuiting, pers en vergadering; gemeentelijk zelfbestuur; vervanging van het permanente leger door een vrijwilligerscorps van het volk; overdracht van land aan het volk; geleidelijke plaatsing van de fabrieken onder de controle van de arbeiders; en het verlenen van zelfbeschikkingsrecht aan de onderdrukte volkeren van het Russische Rijk. Het programma van Narodnaja Volja was een mengeling van democratische en socialistische hervormingen. Narodnaja Volija verschilde van haar moederorganisatie, de narodnik Zemlya i volya, omdat haar leden tot de overtuiging waren gekomen dat een sociale revolutie onmogelijk zou zijn zonder een politieke revolutie; de boeren konden geen bezit nemen van het land zolang de regering autocratisch bleef.
Een reactie op deze onderdrukking was de oprichting van Ruslands eerste georganiseerde revolutionaire partij, Narodnaja Volija (“Volk’s Wil”), in juni 1879. De partij was voorstander van het gebruik van door geheime genootschappen geleid terrorisme als een poging om het Russische Rijk op gewelddadige wijze te destabiliseren en een brandpunt te verschaffen voor de ontevredenheid onder de bevolking over het Russische Rijk met het oog op een opstand, gerechtvaardigd “als een middel om druk uit te oefenen op de regering om hervormingen door te voeren, als de vonk die een grote boerenopstand zou doen ontbranden, en als het onvermijdelijke antwoord op het gebruik van geweld door het regime tegen de revolutionairen”. De groep ontwikkelde ideeën – zoals het gericht doden van de “leiders van de onderdrukking” – die het kenmerk zouden worden van het latere geweld door kleine niet-staatsgroepen, en zij waren ervan overtuigd dat de zich ontwikkelende technologieën van die tijd – zoals de uitvinding van het dynamiet, waar zij de eerste anarchistische groepering waren die op grote schaal gebruik van maakten – hen in staat stelden om direct en met discriminatie toe te slaan. Veel van de filosofie van de organisatie was geïnspireerd door Sergei Nechajev en de “propaganda door de daad” theoreticus Carlo Pisacane.
De poging om de boeren de tsaar omver te werpen bleek niet succesvol, vanwege de verafgoding van de boeren voor de tsaar als iemand die “aan hun kant stond”. Het narodisme ontwikkelde daarom de praktijk van het terrorisme: de boeren, zo meenden zij, moesten worden getoond dat de tsaar niet bovennatuurlijk was, en kon worden gedood. Deze theorie, “directe strijd” genoemd, beoogde “ononderbroken demonstratie van de mogelijkheid om tegen de regering te strijden, om op die manier de revolutionaire geest van het volk en zijn geloof in het succes van de zaak op te wekken, en om diegenen te organiseren die in staat waren om te strijden”. Op 1 maart 1881 slaagden zij erin Alexander II te vermoorden. Deze daad werkte averechts op politiek niveau, want de boeren waren over het algemeen ontzet door de moord, en de regering liet veel Narodnaja Volya leiders ophangen, waardoor de groep ongeorganiseerd en ineffectief bleef.
Verzet en propaganda door de daadEdit
Nadat Peter Kropotkin en anderen na hun aanvankelijke terughoudendheid besloten tot de vakbonden toe te treden, bleven over “de anti-syndicalistische anarchistisch-communisten, die in Frankrijk gegroepeerd waren rond Sebastien Faure’s Le Libertaire. Vanaf 1905 werden de Russische tegenhangers van deze anti-syndicalistische anarchistisch-communisten aanhangers van economisch terrorisme en illegale ‘onteigeningen'”. Illegalisme als praktijk ontstond en daarbinnen “De daden van de anarchistische bommenleggers en moordenaars (“propaganda door de daad”) en de anarchistische inbrekers (“individuele onteigening”) gaven uitdrukking aan hun wanhoop en hun persoonlijke, gewelddadige afwijzing van een onverdraaglijke maatschappij. Bovendien waren ze duidelijk bedoeld als voorbeeld, als uitnodiging tot opstand.”
Eind april 1919 werden tenminste 36 bommen met een booby trap en dynamiet per post verzonden naar een dwarsdoorsnede van prominente politici en aangestelden, waaronder de procureur-generaal van de Verenigde Staten, alsmede ambtenaren van justitie, krantenredacties en zakenlieden, waaronder John D. Rockefeller. Onder alle bommen gericht aan hoge functionarissen, was één bom geadresseerd aan het huis van een veldagent van het Bureau of Investigation (BOI) van het Ministerie van Justitie die ooit belast was met het onderzoek naar de Galleanisten, Rayme Weston Finch, die in 1918 twee prominente Galleanisten had gearresteerd toen hij een politie-inval leidde in de kantoren van hun publicatie Cronaca Sovversiva.
Dergelijke daden van rebellie, die individueel konden zijn, werden op lange termijn gezien als daden van rebellie, die en masse een opstand konden ontketenen die tot revolutie zou leiden. Voorstanders en activisten van deze tactiek waren onder meer Johann Most, Luigi Galleani, Victor Serge, en Severino Di Giovanni. “In Argentinië bloeiden deze tendensen aan het eind van de jaren ’20 en gedurende de jaren ’30, jaren van acute onderdrukking en van terugdeinzen van de eens zo machtige arbeidersbeweging – dit was een wanhoopsdaad, hoewel heroïsch, van een decadente beweging.”
De Italiaan Giuseppe Ciancabilla (1872-1904) schreef in “Tegen organisatie” dat “wij geen tactische programma’s willen, en dientengevolge willen wij ook geen organisatie. Nadat wij het doel hebben vastgesteld, het doel waaraan wij vasthouden, laten wij iedere anarchist vrij om uit de middelen te kiezen die zijn verstand, zijn opvoeding, zijn temperament, zijn strijdlust hem het beste suggereren. Wij vormen geen vaste programma’s en wij vormen geen kleine of grote partijen. Maar wij komen spontaan bijeen, niet volgens vaste criteria, volgens kortstondige affiniteiten voor een bepaald doel, en wij veranderen voortdurend van groep zodra het doel waarvoor wij ons hadden verbonden ophoudt te bestaan, en er andere doelen en behoeften in ons opkomen en zich ontwikkelen en ons ertoe aanzetten nieuwe medewerkers te zoeken, mensen die denken zoals wij in de specifieke omstandigheid.” Niettemin zegt hij ook: “Wij verzetten ons niet tegen de organisatoren. Zij zullen, als zij dat willen, doorgaan met hun tactiek. Als het, zoals ik denk, geen groot goed zal doen, zal het ook geen groot kwaad doen. Maar het komt mij voor dat zij hun alarmkreet hebben geslingerd en ons ofwel als wilden ofwel als theoretische dromers op de zwarte lijst hebben gezet.”
Een artikel van het eco-anarchistische tijdschrift Do or Die laat zien dat “Dit is een debat dat is gevoerd en nog steeds wordt gevoerd binnen de opstandige anarchistische kringen; Renzo Novatore stond voor individuele opstand, Errico Malatesta voor sociale strijd, terwijl Luigi Galleani geloofde dat er geen tegenspraak was tussen de twee.”
Hedendaagse benaderingenEdit
Een heropleving van dergelijke ideeën voor Joe Black vond plaats “in de eigenaardige omstandigheden van het naoorlogse Italië en Griekenland. Tegen het einde van de Tweede Wereldoorlog was er in beide landen een reële mogelijkheid tot revolutie. Griekenland zou tientallen jaren onder een militaire dictatuur moeten lijden, terwijl in Italië de Communistische Partij de strijd bleef tegenhouden. Het opstandsdenken was een van de nieuwe socialistische ideologieën die ontstonden om aan deze bijzondere omstandigheden het hoofd te bieden”. In Italië begon een tendens die zich noch met de meer klassieke Italiaanse Anarchistische Federatie, noch met de platformistische neigingen (GAAP Anarchistische Groepen van Proletarische Actie) identificeerde, als lokale groepen te ontstaan. Deze groepen legden de nadruk op directe actie, informele verwantschapsgroepen en onteigening voor de financiering van anarchistische activiteiten. Binnen deze groepen ontstond de invloedrijke Italiaanse opstandige anarchist Alfredo Maria Bonanno, beïnvloed door de praktijk van de Spaanse verbannen anarchist Josep Lluís i Facerias.
Een opstandige anarchist heeft beschreven hoe de ideeën zich vanuit Italië verspreidden: “Het opstandingsanarchisme heeft zich sinds de jaren tachtig ontwikkeld in de Engelstalige anarchistische beweging, dankzij de vertalingen en geschriften van Jean Weir in haar Elephant Editions en haar tijdschrift Insurrection…. In Vancouver, Canada, werden plaatselijke kameraden die betrokken waren bij het Anarchist Black Cross, het plaatselijke anarchistische sociale centrum, en de tijdschriften No Picnic en Endless Struggle beïnvloed door Jean’s projecten, en dit heeft zich doorgezet in de altijd ontwikkelende praktijk van opstandige anarchisten in deze regio vandaag de dag … Het anarchistische tijdschrift Demolition Derby in Montreal bracht ook wat opstandig anarchistisch nieuws uit die tijd.”
Insurrectionalistische ideeën verspreidden zich ook naar de Nieuw Linkse beweging in de Verenigde Staten, vaak aanwezig in verschillende revolutionaire terroristische organisaties, zoals de Weathermen, Black Liberation Army, en M19CO. De leider van de Weathermen, Bernardine Dohrn, pleitte voor geweld door te zeggen: “We hebben geweten dat het onze taak is om blanke kinderen naar een gewapende revolutie te leiden. We waren nooit van plan om de volgende vijf tot vijfentwintig jaar van ons leven in de gevangenis door te brengen. Vanaf het moment dat SDS revolutionair werd, hebben we geprobeerd te laten zien hoe het mogelijk is om de frustratie en onmacht te overwinnen die voortkomt uit het proberen om dit systeem te hervormen. Kinderen weten dat de lijnen getrokken zijn: revolutie raakt al onze levens. Tienduizenden hebben geleerd dat protest en marsen niet genoeg zijn. Revolutionair geweld is de enige manier.”
Magazine Do or Die meldt dat “Veel van de Italiaanse opstandige anarchistische kritiek op de bewegingen van de jaren ’70 was gericht op de organisatievormen die de krachten van de strijd vorm gaven en hieruit groeide een meer ontwikkeld idee van informele organisatie. De kritiek op de autoritaire organisaties van de jaren ’70, waarvan de leden vaak geloofden dat zij in een bevoorrechte positie verkeerden om te strijden in vergelijking met het proletariaat als geheel, werd verder verfijnd in de strijd van de jaren ’80, zoals de strijd in het begin van de jaren ’80 tegen een militaire basis die kernwapens zou huisvesten in Comiso, Sicilië. Anarchisten waren zeer actief in die strijd, die georganiseerd was in zelfbeheerde liga’s”. Later in 1993 schrijft de Italiaanse opstandige anarchist Alfredo Bonanno For An Anti-authoritarian Insurrectionalist International waarin hij coördinatie voorstelt tussen mediterrane opstandelingen na de periode van het uiteenvallen van de Sovjet-Unie en de burgeroorlog in het ex-Yoegoslavië.
Voor Joe Black “Dat het insurrectionalisme op dit moment als een meer uitgesproken trend in het Engelstalige anarchisme naar voren komt, hoeft geen verrassing te zijn. De enorme impuls die het anarchisme kreeg van de protestbeweging van de top was deels te danken aan de grote zichtbaarheid van black bloc-achtige tactieken”. In de VS verwierf Feral Faun (later schrijvend als Wolfi Landstreicher en Apio Ludd) bekendheid doordat hij artikelen schreef die verschenen in het post-linkse anarchie tijdschrift Anarchy: A Journal of Desire Armed. Feral Faun schreef in 1995: “In het spel van opstand – een doorleefd guerilla oorlogsspel – is het strategisch noodzakelijk om identiteiten en rollen te gebruiken. Helaas geeft de context van sociale relaties deze rollen en identiteiten de macht om het individu te definiëren dat probeert ze te gebruiken. Zo werd ik, Feral Faun, een anarchist, een schrijver, een door Stirner beïnvloede, post-situationistische, anti-beschavingstheoreticus, zo niet in mijn eigen ogen, dan toch in de ogen van de meeste mensen die mijn geschriften hebben gelezen.” Ook Wolfi Lanstreicher heeft werken vertaald van Alfredo Maria Bonnanno en andere soortgelijke schrijvers zoals de vroeg 20ste eeuwse Italiaanse illegalistische anarchisten Renzo Novatore en Bruno Filippi, alsmede andere opstandige teksten. Hieruit blijkt hoe recentere theorieën binnen de opstandingsanarchistische theorie opgang hebben gemaakt langs de lijnen van het egoïstische anarchisme van Max Stirner. Deze hedendaagse benadering is ook van belang in andere landen zoals Chili, waar in 2008, na enkele bomaanslagen door anarchistische groepen, een groep genaamd Frente Anarquista Revolucionario (Anarchistisch Revolutionair Front), na het corrigeren van wat zij zien als misverstanden over hun positie, in hetzelfde pamflet schreef hoe zij beïnvloed zijn door de “postmodernistische teksten van Alfredo Bonnano, Wolfi Landstreicher, Constantino Cavalleri, Gustavo Rodríguez, Alfredo Cospito, alsmede andere opstandige anonieme teksten”.
De hedendaagse gevangen Italiaanse opstandige anarchistische filosoof Michele Fabiani schrijft vanuit een expliciet individualistisch anarchistisch perspectief in essays als “Critica individualista anarchica alla modernità” (Individualistische anarchistische kritiek op moderniteit)
Zoals eerder gezegd, was het opstandige anarchistische discours ook in Griekenland van belang. Tijdens de Griekse rellen van 2008 kwamen de oude geschillen tussen organisatorische en opstandige anarchisten weer naar boven toen er een conflict ontstond “tussen opstandige anarchisten die zich aansloten bij het Zwarte Blok, en de zwaar georganiseerde Antiauthoritaire Beweging (AK, in het Grieks) … het schisma tussen opstandelingen en de Antiauthoritaire Beweging heeft zelfs geleid tot fysieke gevechten…. Mensen van de AK intimideerden en sloegen anarchisten die ze ervan verdachten een aantal computers van de universiteit te hebben gestolen tijdens een evenement dat de AK organiseerde, waardoor ze in de problemen kwamen. Als reactie hebben enkele opstandelingen de kantoren van de Antiauthoritaire Beweging in Thessaloniki in brand gestoken.”
De Informele Anarchistische Federatie (niet te verwarren met de synthesistische Italiaanse Anarchistische Federatie ook FAI ) is een Italiaanse opstandige anarchistische organisatie. Zij is door Italiaanse inlichtingenbronnen beschreven als een “horizontale” structuur van verschillende anarchistische terreurgroepen, verenigd in hun geloof in revolutionaire gewapende actie. In 2003 heeft de groep de verantwoordelijkheid opgeëist voor een bommencampagne gericht tegen verschillende instellingen van de Europese Unie. In 2010 onderschepte de Italiaanse postdienst een dreigbrief met een kogel, gericht aan premier Silvio Berlusconi. Een grote enveloppe met een brief gericht aan Berlusconi met het dreigement “je zult eindigen als een rat” werd vrijdag ontdekt in een postkantoor in de buitenwijk Libate van de noordelijke stad Milaan. Op 23 december 2010 eiste de Informele Anarchistische Federatie de eer op van ontploffende pakketten die aan de Zwitserse en Chileense ambassades in Rome waren bezorgd.
In de eerste jaren van de jaren 2000 begon de Iberische Federatie van Libertarische Jeugd in Spanje zich te ontwikkelen in de richting van opstandige anarchistische standpunten en werden haar verschillen met het anarcho-syndicalisme duidelijker door de invloed van het Zwarte Blok in de andersglobaliseringsprotesten en de voorbeelden van ontwikkelingen uit Italië en Griekenland. De FIJL kreeg te maken met repressie van de staat, wat leidde tot inactiviteit. Een nieuwe generatie anarchistische jongeren besloot in 2006 een nieuwe FIJL op te richten. Ze trachtte een duidelijk verschil te maken met de andere opstandige FIJL en het anarcho-syndicalisme kritisch te verdedigen. In 2007 vestigde ze zich opnieuw als FIJL omdat ze geen nieuws had van de andere insurrectionistische organisatie, maar na het ontdekken van een communiqué van de insurrectionistische organisatie besloot ze zichzelf de naam “Iberische Federatie van Anarchistische Jeugd” (spa: Federación Ibérica de Juventudes Anarquistas of FIJA) te geven, maar wetende dat ze de voortgezette organisatie zijn van de vorige FIJL uit de jaren ’90. Zij publiceren een krant genaamd El Fuelle. In maart 2012 besluit de FIJL met opstandige tendensen niet verder te gaan en dus gaat de FIJA zich opnieuw FIJL noemen.