por Betty Keller

El LWVVT tiene una posición de apoyo a la votación por orden de llegada, pero aquí presentamos una revisión de los argumentos a favor y en contra.

PROs de IRV/RCV

Promueve el apoyo de la mayoría – La votación continúa hasta que un candidato tiene la mayoría de los votos, por lo que el ganador final tiene el apoyo de la mayoría de los votantes.

Desalienta las campañas negativas – Los candidatos que utilizan campañas negativas pueden perder el voto de segunda opción de aquellos cuya primera opción fue mal tratada.

Proporciona más opciones a los votantes – Los votantes pueden votar por el candidato que realmente creen que es mejor, sin preocuparse por el efecto saboteador.

Minimiza el voto estratégico – En lugar de sentirse obligados a votar por «el menor de dos males», como en la votación plural, los votantes pueden votar honestamente por quien creen que es el mejor candidato.

Ahorra dinero en comparación con la celebración de elecciones primarias (para reducir el campo antes de las elecciones generales) o las elecciones de segunda vuelta (para elegir un ganador final después de una elección general, si ningún candidato tiene una mayoría, y si la ley requiere una mayoría para ese cargo). Con la IRV, el resultado puede obtenerse con una sola papeleta.

Proporciona un resultado que refleja mejor a la mayoría de los votantes que las primarias (consiguen que los candidatos extremos «jueguen con su base») o las elecciones de desempate (la participación en las elecciones de desempate suele ser mucho menor).

CONTRA de la IRV/RCV

Es nueva – A un cierto porcentaje de personas no les gusta el cambio. Esto puede hacerles infelices, o puede hacer que decidan no participar.

Requerirá educación sobre su funcionamiento – ¡No queremos papeletas estropeadas! No queremos que las personas desinformadas que acuden a ejercer su derecho y responsabilidad tengan una mala experiencia, o se vayan sin votar correctamente.

Las papeletas y el recuento de las mismas serán más caros – O bien se requiere un sistema informático, o es laborioso contar a mano, con riesgo de errores. Pero la seguridad y la integridad de nuestras elecciones requerirán tener un «rastro de papel» para poder hacer recuentos y saber que los resultados son válidos.

El «escrutinio» es menos claro – En EE.UU., tenemos muy pocos requisitos sobre lo que una persona debe hacer para presentarse a un cargo y estar en una papeleta. Con las primarias, la idea es que hay tanta publicidad que los votantes en las primarias posteriores, y luego en las elecciones generales, habrán aprendido las debilidades de los candidatos y estarán mejor informados antes de votar. Si no hay primarias, puede que tengamos que pensar en cómo «investigar» mejor a los candidatos, o aprobar más requisitos para que los candidatos puedan presentarse.

Todavía se puede fallar en conseguir un candidato con mayoría. Si un número suficiente de votantes no diera ningún voto a sus opciones más bajas, entonces podrías fracasar en conseguir un candidato que termine con una mayoría, después de todo. Australia requiere que los votantes clasifiquen a todos los candidatos, incluso si realmente no quieren a algunos de ellos. (No he visto que esto se proponga en EE.UU.) Esto podría interpretarse como una reducción de su capacidad de elección, o como si les obligara a votar en contra de su conciencia.

Aún no he visto que se discuta esto, pero si hay demasiadas opciones, sin claros favoritos, no estoy seguro de que el resultado refleje los deseos de los votantes tan bien como lo haría si sólo hubiera, digamos, cinco opciones. Por lo tanto, puede ser complicado determinar quién podrá estar en la papeleta.

Si se repasa la lista de ventajas anterior se puede ver por qué las ciudades que utilizan la IRV tienden a tener una mayor participación de los votantes que antes de empezar la IRV. La gente se siente menos desanimada por el proceso de la campaña y está más contenta con los resultados de las elecciones.