En un futuro no muy lejano, cree un arquitecto de Colorado, alguien entrará en un novedoso edificio contemporáneo diseñado con ángulos extraños y puntas afiladas, uno de esos lugares creados para ser «emocionantes» e «inusuales», y tendrá un ataque al corazón.
Y, según este arquitecto, a medida que avanza la neurociencia y se profundiza en nuestra comprensión de la neuroestética, los tribunales del futuro se pondrán del lado de la familia de la víctima del infarto cuando demanden al diseñador del edificio.
¿Se avecinan demandas? ¿Alguien podría ir a la cárcel por un diseño funky? ¿Y no tenemos todos en mente algunos lugares cuyos arquitectos nos gustaría castigar?
Don Ruggles, presidente del estudio Ruggles Mabe de Denver -dedicado a la «arquitectura tranquila, elegante y romántica»- ha escrito un libro sobre la conexión entre la ciencia del cerebro y la apreciación estética.
Afirma, con el apoyo de la neurociencia, que el cerebro humano busca ciertos patrones atemporales sin los cuales carecemos de equilibrio y sensación de bienestar. Los diseños extraños, divertidos e inusuales pueden excitar, pero también agitan y alteran.
El diseño no sólo evoca emociones, subraya Ruggles, sino que tiene impacto en nuestra salud. La belleza puede inducir calma y relajación.
En «Beauty, Neuroscience and Architecture», 2018 University of Oklahoma Press, Ruggles rastrea la idea de la belleza hasta nuestro cerebro reptiliano, la respuesta original de lucha o huida necesaria para la supervivencia humana. Ha dado conferencias en todo el mundo sobre este tema durante una década, incluyendo recientemente en una clase magistral de la Universidad de Colorado, Denver.
«La belleza se ha marginado bastante en el último siglo», dijo a los estudiantes. «Tenemos que recuperarla. La arquitectura afecta directamente a nuestra salud y bienestar».
Se ofreció a dar a un reportero y a un fotógrafo un recorrido por Denver citando ejemplos de sus teorías. Conduciendo por la ciudad, reiteró cómo nuestro impulso instintivo -acercamiento/evitación- entra en juego.
«El cerebro es una máquina de reconocimiento de patrones», dijo. «Evitar es de cinco a siete veces más fuerte que acercarse».
Cita la ciencia de la mente y el cuerpo para respaldar su gusto clásico muy específico por la arquitectura. Cortisol, entradas simpáticas, lucha/huida versus calma, entradas parasimpáticas y reparación celular… es complicado. La cuestión, explica, es que desde que bajamos de los árboles, la humanidad ha tenido una necesidad muy arraigada de belleza, ya que la belleza crea literalmente, físicamente, una sensación de seguridad y confort.
«La belleza no está ‘en el ojo del que mira'», dijo Ruggle, «sino que es un hecho neurológico.»
Y así nos subimos a su todoterreno y dejamos que nuestras neuronas se disparen.
Pausando en el césped del Parque Cheesman, Ruggles explica que nuestros cerebros humanos prefieren la sabana abierta, donde podemos ver en la distancia en caso de que se acerquen los depredadores. Por eso la extensión de Cheesman Park es uno de los lugares más solicitados para celebrar bodas en la ciudad, dice. ¿Ves las montañas en la distancia, la extensión de la pradera y, por último, la estructura robusta y familiar, parecida al Partenón? Esto nos tranquiliza.
Al volver la vista hacia el pabellón de mármol, observa que nuestro cerebro encuentra agradable la estructura estable. Ruggles explica que en realidad es un tablero de tres en raya de 9 cuadrados. El pabellón Cheesman, alrededor de 1910, con su diseño neoclásico superior-inferior-medio, es icónico y atemporal.
A continuación, nuestro cerebro busca el patrón de la cara familiar, señala, lo primero que un bebé aprende a distinguir son los dos ojos y la boca de la madre. Estos rasgos suelen reproducirse en las casas con dos ventanas y una puerta. Al recorrer el lujoso barrio del Polo Club, señala las casas que resultan atractivas, dice, por los patrones: dos buhardillas y una puerta, o dos ventanas y una puerta.
Testigo de la Mansión Weckbaugh, en el 1701 E. Cedar Ave., diseñada por el arquitecto de Denver Jules Jacques Benedict y completada en 1933.
«Hay una reacción hormonal y física al patrón», dijo Ruggles.
Por el contrario, al otro lado de la calle de la mansión histórica se encuentra una casa moderna con paredes de cristal que parece intrigante. Ruggles la rechaza, diciendo que el diseño «puede causar estrés o puede hacer que el ojo siga adelante… La gente paga mucho dinero por estas casas, pero no se quedan mucho tiempo»
Los ejemplos más llamativos son dos espacios públicos del centro: El ala Hamilton del Museo de Arte de Denver y, al lado, el Museo Clyfford Still.
Aquí es donde Ruggles se apasiona realmente con sus teorías. El reluciente edificio Frederic C. Hamilton, plateado, dramático y sorprendente, un collage de ángulos inesperados y puntas afiladas revestidas de titanio diseñado por Daniel Libeskind y Davis Partnership Architects en 2006, puede ser un hito de Denver.
Pero Ruggles lo desprecia como un edificio imposiblemente incómodo por dentro y por fuera. ¿Se levanta o se cae? Seguro, es icónico, pero le da a Ruggles la sensación de necesitar escapar.
El arquitecto Libeskind dijo en una célebre charla TED que la gente «aplaude la caja bien hecha», pero que él deseaba crear algo más, algo nuevo, algo radical. Libeskind predicaba que «la arquitectura es una confrontación con nuestros sentidos»
Ruggles puede ser el anti-Libeskind. Cree que los humanos buscan seguridad en el entorno construido, que preferimos evitar la confrontación. Él (como muchos arquitectos) rechaza el edificio Hamilton por considerarlo poco práctico, una bofetada al conocimiento arquitectónico acumulado por la historia. Además, por dentro da vértigo.
El museo Clyfford Still, por el contrario, es moderno pero sigue principios clásicos, dijo Ruggles. Allí destaca el diseño de «9 cuadrados»: tres elementos arriba y abajo, tres elementos a lo ancho. Puede parecer soso al lado de su vecino, pero está firmemente arraigado y es tranquilizador. Ruggles cree que los edificios funcionan bien juntos. «Hay una sensación de equilibrio entre ambos».
Por supuesto, no hace falta ser un tradicionalista para encontrar problemático el edificio Hamilton. Harsh Parikh, un arquitecto modernista de Denver y presidente de Parikh Stevens Architects, está de acuerdo sobre los efectos vertiginosos del edificio Hamilton, llamándolo «el monumento de Libeskind a Libeskind»
Pero Parikh no compra la premisa de Ruggles.
«No estoy de acuerdo en que la mente humana esté condicionada por las proporciones clásicas. La mente humana evolucionó durante 100.000 años. Es muy exagerado argumentar que estamos predispuestos a encontrar una estética más tradicional atractiva»
Además, dice, la idea de lo que es bello o descansado es un concepto fluido, ni transcultural ni universal a través del tiempo.
«Tomar nociones tradicionales de apenas 2.000 o 3.000 años de antigüedad y decir que la humanidad está de alguna manera predispuesta a apreciar esas cosas, es probablemente ir demasiado lejos», dijo Parikh.
«La tradición se desarrolla con el tiempo dentro de un contexto cultural», dijo Parikh. «Cuando Buckminster Fuller construyó una cúpula geodésica, a un arquitecto griego le pareció extraña, pero no a un inuit que había vivido en iglúes. Lo que la gente desarrolla como nostalgia no es universal»
Al final, dijo Parikh, «esto es más una discusión de conservadores contra progresistas»
William Logan, editor de la revista Modern In Denver, piensa que es más una discusión de buenos contra malos.
«Pasamos la mayor parte de nuestro tiempo tratando de establecer distinciones entre el buen y el mal diseño, más que por tipología o estilo, ya que hay buenos y malos diseños dentro de todo tipo de estilos arquitectónicos.»
Asimismo, el arquitecto modernista Brad Tomecek, de Tomecek Studios, entiende el punto de vista de Ruggles, y cree que la proporción y la escala son muy importantes, pero las necesidades y respuestas humanas han evolucionado. «Antes vivíamos en cuevas», dijo, «eso no es de estos tiempos. Esta discusión tiene que ver más con la integridad del proyecto», dijo Tomecek. «Se trata de la calidad».
Pero Ruggles replica que su preocupación no es conservadora/progresista, moderna/tradicional. «De hecho, en mi libro incluyo muchos ejemplos de diseño y arte modernos que apoyan el uso del diseño homeostático. La cuestión es utilizar la información actual que sale de la profesión de la neurociencia para mejorar nuestra profesión. Se trata de una cuestión de salud pública, no de estilo».
Al igual que Ruggles, Meredith Banasiak, de Boulder Associates Architects, se especializa en la neurociencia para la arquitectura, concretamente en el diseño de viviendas para personas mayores y de atención sanitaria.
Banasiak afirma que su campo está creciendo de forma constante, con aplicaciones más allá del entorno sanitario. «Está sucediendo ahora porque tenemos la capacidad de medir», dijo, citando un estudio gubernamental sobre el lugar de trabajo que realizó mediciones fisiológicas de la respuesta humana a las características del edificio.
«Hace poco asistí a una conferencia de la Academia de Neurociencia para la Arquitectura. Uno de los grandes hallazgos recientes fue sobre cómo diseñamos las prisiones. Los efectos no son sólo psicológicos, sino que cambian estructuralmente el cerebro. Los resultados realmente impulsaron nuevas políticas en el diseño de prisiones».
En un capítulo de un libro que se publicará próximamente, Banasiak escribe sobre el diseño de museos y reconoce «los informes de una respuesta sensorial en el cerebro de la información contradictoria». (Ella también se marea en el edificio Hamilton).
Los principios de la neuroarquitectura no son todavía la corriente principal, dijo Banasiak. «Don está por delante de la curva».
Más de The Colorado Sun
- 7 estados tienen una prohibición de armas de asalto. Colorado no está entre ellos – al menos no todavía.
- Testigo clave en el caso de asesinato de Kelsey Berreth resentenciado y liberado en libertad condicional
- Antes del tiroteo de King Soopers, Boulder tenía una prohibición de armas de asalto. Violaba la ley estatal.
- ¿Millones más para las escuelas K-12 de Colorado? Los legisladores buscan primero la opinión de los tribunales.
- Primero las escuelas, luego el cine. Ahora un tiroteo hace que los habitantes de Colorado desconfíen de King Soopers.
- Littwin: Podemos decir que estamos conmocionados y horrorizados por los asesinatos en masa de Boulder, pero no podemos decir que estamos sorprendidos
- En un año récord para las quejas de financiación de las campañas de Colorado, los republicanos gritan falta sobre la aplicación
- Un mundo de distancia, el coronavirus me permitió tiempo para volver a conectar con los amigos de la infancia de Colorado
- Opinión: Una oficina estatal de empoderamiento financiero podría ayudar a detener las trampas de la deuda en todo Colorado
- El panadero de Colorado Jack Phillips fue demandado de nuevo por un supuesto sesgo LGBTQ