Play media
El proyecto ganador de Andraka consistía en un sensor, similar a las tiras reactivas para diabéticos, para la detección del cáncer de páncreas en sus primeras fases. El sensor, que consistía en un papel de filtro recubierto con nanotubos de carbono de pared simple y anticuerpos contra la mesotelina humana, se decía que medía el nivel de mesotelina para comprobar la presencia de cáncer en un paciente.
El proyecto afirmaba que las pruebas en suero sanguíneo humano mostraban una respuesta dependiente de la dosis, y que su método era 168 veces más rápido, 1⁄26667 veces más caro y 400 veces más sensible que el ELISA, entre un 25% y un 50% más preciso que la prueba CA19-9, y más del 90% de precisión en la detección de la presencia de mesotelina. Sin embargo, se necesitarían varios años de ensayos para determinar si el nuevo dispositivo sería lo suficientemente sensible y específico como prueba de cribado del cáncer de páncreas.
Play media
Andraka ha hablado sobre la inspiración de su trabajo -incluyendo la muerte de un amigo de la familia- en foros como TEDx Nijmegen en 2013. Llevó a cabo su trabajo bajo la supervisión de Anirban Maitra, catedrático de Patología, Oncología e Ingeniería Química y Biomolecular de la Escuela de Medicina Johns Hopkins.
Andraka ha solicitado una patente provisional para su método de detección del cáncer de páncreas y desde 2012 se estaba comunicando con empresas para desarrollar una prueba de venta libre.
En octubre de 2013, Andraka apareció como invitado en The Colbert Report para hablar de su trabajo.
CríticasEditar
Un artículo de 2011 publicado por Sharon et al. refuta muchas de las afirmaciones de Andraka sobre la especificidad del uso de la mesotelina como biomarcador del cáncer de páncreas. En concreto, el grupo demostró que los niveles séricos de mesotelina en donantes sanos no eran estadísticamente diferentes de los niveles séricos en pacientes con cáncer de páncreas. El Dr. Ira Pastan, que descubrió la mesotelina, dijo que el método de Andraka «no tiene sentido científico. No conozco a nadie en la comunidad científica que crea en sus conclusiones». George M. Church, profesor de genética de la Universidad de Harvard, también expresó su preocupación por las afirmaciones sobre el coste, la rapidez y la sensibilidad. También se ha cuestionado la novedad del trabajo de Andraka. En 2005, siete años antes de que Andraka ganara el Intel ISEF, un grupo de investigadores del Jefferson Medical College y de la Universidad de Delaware presentó un sensor basado en nanotubos de carbono para su uso en el diagnóstico del cáncer de mama que utiliza una metodología casi idéntica a la supuestamente novedosa de Andraka. Además, un sensor basado en nanotubos de carbono similar al de Andraka fue comunicado en 2009 por Wang et al., un grupo de investigadores de la Universidad de Jiangnan y la Universidad de Michigan, y un sensor basado en nanotubos de carbono para aplicaciones en el diagnóstico del cáncer fue comunicado en un artículo de 2008 por Shao et al. que utilizaba una metodología similar a la de Andraka.
En 2012, Andraka presentó una «patente mundial» en virtud del Tratado de Cooperación en materia de Patentes, que dio lugar a una búsqueda preliminar para determinar la patentabilidad. El examen determinó «una falta de actividad inventiva» y el estado de la técnica en las patentes estadounidenses 7824925 y 8110369. No se ha presentado ninguna patente posterior en ninguna de las oficinas de patentes en el marco del PCT y el 3 de junio de 2015 se emitió un «Código 122» (Patente Europea no presentada).
A pesar de ser un defensor del acceso abierto, fue criticado por no publicar su descubrimiento abiertamente para que cualquiera pudiera utilizarlo y basarse en él, y luego intentar presentar una patente por ello.