However died, it probably wasn’t peaceful.

Global Conservation and Ecology の新しい論文では、ラオス最後のトラが2013年直後に Nam Et-Phou Louey National Protected Area から姿を消したことを発見しています。 そして、科学者たちは、この地域と比較して、公園への大規模な投資にもかかわらず、トラを殺したのは、スネアリングの急増であった可能性が高いと信じています。 ラオス最大の保護区でトラがいなくなったことで、カンボジアやベトナムと同様に、ラオスでもトラが絶滅した可能性が高い。

トラは巨大で、他の動物と容易に区別でき、よく踏まれた道を使う傾向があり、広大な領域をカバーするため、他の多くの不可解な種よりもカメラ撮影がはるかに容易です。

ラオスで唯一トラが生息していると考えられていたのがナカイナムトゥエム生物多様性保全地域でした。

「ナカイ・ナム・トゥエンの最近のカメラ・トラップは、トラ、ヒョウ、ウンピョウ、およびゴールデン・キャットがこの保護区から絶滅したことを示唆しています」と、匿名を条件に話した自然保護活動家は言いました。

つまり、トラは最近カンボジアとベトナムから絶滅したように、ラオスからもいなくなった可能性が非常に高いと言えます。 トラに対する注目と資金を考えると、なぜこのようなことが起こったのでしょうか？

もう一度言います。

What the #!*&*$ happened?

ウガンダのKibale Snare Removal Programのディレクター、Jessica Hartelは2015年に私に、罠は「森林の地雷である」と話しました。「地雷のように、罠は差別せず、事実上検出できず、一瞬のうちに取り返しのつかない永久的な身体的ダメージを与える可能性があります」と彼女は言いました。 「地雷と同様に、罠は痛みや苦しみ、切断を引き起こす容赦のない死の罠です。 地雷のように、罠は、そこに踏み込んだり、それを通り抜けたりする動物の圧力によって自動的に爆発します」

そして、トラやヒョウなどの大型猫は「特に罠にかかりやすい」と、同じく WildCRU の最近の研究の共著者である Jan Kamler は言います-たとえ罠がほとんど鹿や野ブタなどのブッシュミートの動物に仕掛けられるとしても、です。

” はもともと（餌となる種に比べて）比較的低い密度で生息しており、すべての種の中で最も広い範囲を移動します」と、Kamler は私に書いてくれました。 「その結果、たとえ保護区内で密猟が中止されたとしても、境界に沿って密猟が行われている限り、トラとヒョウの個体群は最終的に絶滅してしまうかもしれません」

そもそもトラの数はほんの一握りしか残っていないため、数回の密猟で全個体が死滅してしまうのです。 ヒョウも同様です。

Kamler 氏は、ヒョウがトラより 10 年も前に姿を消したのは、公園の頂点に立つ殺人者であり、他の捕食者を苦しめることで知られているトラの存在により、ヒョウが公園の緩衝地帯に追いやられたからだと理論づけています。

Biological Conservation 誌に掲載された昨年の研究では、野生生物保護官が、Nam-Et Phou Louey を含む東南アジアのわずか 5 つの保護区から、5 年間に 20 万個以上のわなを取り除いたことが明らかにされています。

しかし、論文の主執筆者でワイルドライフ・アライアンスの科学ディレクターであるトーマス・グレイは、昨年私に、最高の訓練を受けたレンジャーでさえ、保護地域に仕掛けられた罠の3分の1しか発見できないと信じている–そして2018年のグレイによれば、ナム・エト・フー・ルーイのレンジャーは最高の中にいなかった、と語った。

「スネアは安価に作られており、1人で何百、時には何千ものスネアを仕掛けることができるため、スネアリングをコントロールするのは非常に難しい」とラスポン氏は言います。

今日、何百ものスネアが東南アジアの保護区を埋め尽くし、殺すものがなくなるまで無差別に野生動物を一掃していると思われるからだそうです。

「少なすぎる、遅すぎる」

野生生物保護協会 (WCS) の元ラオス国ディレクター、トロイ・ハンセルは、ナム・エト・プー・ルーイへの資金と資源は、「トラの数を確保するには・・・あまりにも少なすぎて遅すぎた」

WCS ラオス主導で、保護団体は 2009 年から 2012 年までに年間 15 万ドルから 20 万ドルの支出しましたと、ラズボーンは言っています。 この資金は、世界銀行、USFWS、フランス開発庁（AFD）などの国際的なドナーから提供されたものです。 これは発展途上国にとっては多額に聞こえるかもしれませんが、この資金はジャマイカの半分以上の大きさで、深い森林に覆われた国立公園を管理するためのものでした。

Rasphone は、この資金は銃を持った密猟者を止めるのに確かに役立ち、資金の増加とともに銃の没収は増加しましたが、「密猟の急激な増加は止められなかった」と言います。 ナム・エット・プー・ルーイ国立保護区の緩衝地帯では、一部の狩猟が許可されている。 しかし、特定の非保護種に対してのみ、一定の規制のもとで許可されています。 Photo by: WCS-Laos.

Biological Conservationの2016年の論文によると、2005年に保護活動が本格的に始まったとき、保護活動家は、10年以内にトラの数を50％増やし、最終的に保護区に25頭の繁殖メスがいるところまで持っていくという意欲的な目標がありました-この公園をインドシナトラの「源場」にするのです。

その研究の主執筆者で、WCSラオスの元国内ディレクターでもあるアリン・ジョンソンは、この論文はプログラムの成功または失敗を評価するためのものだと述べています。 自然保護活動家たちが、その 10 年間に突然増加した密猟をどう見ていたか、そして、それが最後のトラを殺すための密猟者による意図的な戦略であったかもしれないことを記録しています。

「密猟の増加は、おそらく地元のハンターがトラをより効果的に狙うために技術を変えたことに起因します」と Johnson 氏と彼女の同僚は記しています。 「地域外のベトナム人や中国人商人が地元のハンターにこの道具を提供し始めるまでは、罠は一般的ではありませんでした」

資金の増加は、無蹄類の個体数の増加やハンターの抑制に役立ちましたが、研究によると、トラの安全を確保するためには、ピーク時の資金投入を倍以上にする必要があったそうです。

ジョンソン氏は、罠が公園のトラやヒョウを絶滅させる役割を果たしたのは確かですが、密猟者が逮捕されて有罪になることはほとんどなく、時間とともに資金が減少していったと言います。 「寄付者は日々の運営やパトロール スタッフの給与を直接支援することを望まず、その代わりに、資金のほとんどを生活プログラムに投入することを好むからです」

その他の問題は、より構造的なものであったかもしれません。 エシューによると、ナム・エッ・プー・ルイのパトロールは、政府職員、ボランティア、軍隊、村人など雑多な人々で構成されていましたが、その中にキャリアのあるパークレンジャーは一人もおらず、この職業はラオスには存在しないのだそうです。 専門知識、経験、離職率の高さが、公園のトラを救うチャンスを奪っているのは確かです。

「ナム エプー ルイの管理システムは、昔も今も、この国で最高のもののひとつです」と、Eshoo は付け加えます。 「しかし、トラのように非常に絶滅の危機に瀕している種を保護するためには、長期的には、より専門的で献身的な国立公園システムによるA+の保護が必要なのです。「しかし実際、ヒョウやトラにとっては「遅すぎた、遅すぎた」投資であっても、ラオス最大の保護区における他の動物の個体数の維持には大きな役割を果たしたと思われます。

ジョンソン氏は、2016年の調査で公園内の有蹄類の増加を示したように、他の種はトラへの資金提供から「間違いなく恩恵を受けた」と述べています。 一方、公園には、ドール（Cuon alpinus）、クラウドヒョウ（Neofelis nebulosa）、アジアクロクマ（Ursus thibetanus）、ヒグマ（Hellarctos malayanus）、ガウル（Bos gaurus）、サンバー鹿（Rusa unicolor）、オウスゴンヤシクビ（Chrotogale owstoni）、さらに複数の霊長類やカワウソ類などの絶滅危惧種が依然として数多く生息している。

かつて公園の北部にはアジアゾウ (Elephas maximus) が生息していましたが、10年ほど前に姿を消しましたが、Rasphone によると、2015年に足跡が発見された可能性があるそうです。 ヒョウとトラがいなくなったことで、公園の肉食動物の階層が再構築され、次に大きな肉食動物であるドール（穴熊）が恩恵を受ける可能性があります。

「ドールはもはや食物や場所をめぐる大きな競争相手ではなく、その集団はその恩恵を受けるかもしれません」とカムラーは言い、「最終的にスナリングのせいでこの種も絶滅しない限り」と不機嫌そうに付け加えました。 現在、同公園では野犬が捕食者のトップになっている。 トラやヒョウが少ないという利点もあるが、長期的な生存のためには同じような課題に直面している。 世界的にはトラよりも希少で、絶滅危惧種に指定されている。 Photo by: WCS-Laos.

インドシナトラについては、カムラーは、保護の焦点をタイとミャンマーに向けなければならないと言います。

「これらの最後の少数の個体群を強力な法の執行によって保護しなければ、亜種全体が絶滅してしまうでしょう」。”

現在、インドシナトラはIUCNレッドリストで絶滅危惧種に指定されているが、更新が遅れている。その評価は2010年に行われた。 現在では、絶滅の危機に瀕している可能性が非常に高いかもしれません。 2010年当時、カンボジアに20頭（現在は絶滅）、ベトナムに20頭（同じく絶滅）、ラオスに17頭（残念ながら絶滅）と推定された。 タイとミャンマーは、野生個体の繁殖が可能な唯一の国である。 当時、研究者はインドシナトラが352頭残っているのではないかと考えていた。

「東南アジアのすべての保護区は、この地域の密猟の危機に対して特に警戒する必要があります」とカムラーは言い、この地域には「強力なコミュニティの関与と教育プログラム」が必要であると付け加えました。「

彼はまた、現場の保護活動家やスタッフがこうした減少をより早くキャッチできるよう、カメラトラップによる継続的なモニタリングを呼びかけています。

おそらく最も重要なことは、匿名の情報筋によれば、ラオス政府全体で保護活動の重要性を高めることです。 彼らによると、ナム・エット・プー・ルーイは、国立公園と重複する3つの州政府によって「真剣に認識」されることはなく、保護区の地方分権化により、国政府はほとんど留意していないとのことです。 「国の保護地域には、他の機関と同じレベルの権限や敬意が与えられていないのです。 保護区の管理者は公印さえ持っておらず、地区当局よりも低い権限しかありません」

この情報源は、世界銀行、アジア開発銀行、USAIDなどのグループに対し、ラオス政府が保護をサポートし、必要とされる構造改革を行うよう「奨励」するよう求めました。

「これらの種と生息地は、保護すれば、国に富をもたらすでしょう」と、情報源は言いました。 「資金、武器、弾薬、森林警備、法執行のどれをとっても、公的支援なしには、長期にわたってどのような種も本当に保護することはできません」と彼は言いました。 「これらすべてが不要というわけではありませんが、公有が鍵なのです。 カリスマ的な種を救うためには、周囲の風景に住む人々だけでなく、地域全体、さらには世界の人々からの支援が必要なのです」

ラオスは虎を失ったかもしれない。

ラオスはトラを失ったかもしれません。しかし、ナム・エット・プー・ルーイ国立保護区と同様に、そこでの保護の可能性は依然として大きいのです。そして、地域全体ではるかに大きな保護努力をすれば、いつの日かトラやヒョウがラオスに戻ることは不可能ではありません–そもそも絶滅から救うことができればの話ですが。

Citations:

Gray, T.N.E., Hughes, A.C., Laurance, W.F. et al. The wildlife snaring crisis: an insidious and pervasive threat to biodiversity in Southeast Asia.東南アジアの野生動物捕獲の危機：陰湿で広範な生物多様性への脅威。 Biodivers Conserv (2018) 27: 1031. https://doi.org/10.1007/s10531-017-1450-5

Johnson, A., Goodrich, J., Hansel, T., Rasphone, A., Saypanya, S., Vongkhamheng, C., Venevongphet & Strindberg, S.2016.を参照。 保護するのか、放置するのか？ 野生のトラとその獲物の小さな個体群を回復させるための法執行戦略の設計、モニタリング、評価。 Biological Conservation, 202: 99-109.

Rasphone, A., Kéry, M., Kamler, J.F., Macdonald, D.W., Documenting the demise of tiger and leopard, and the status of other carnivores and prey, in Lao PDR’s most prized protected area.ラオスで最も貴重な保護区におけるトラとヒョウの絶滅と他の肉食動物と獲物の状況.ラオスの保護区におけるトラとヒョウの絶滅の記録: Nam et – Phou louey, Global Ecology and Conservation (2019), doi: https://doi.org/10.1016/j.gecco.2019.e00766 .

.