Quando ci incamminiamo verso un altro voto Hall of Fame, ci saranno un sacco di occhi sulla percentuale di voto di Andruw Jones. L’ex stella dei Braves che ha avuto anche fermate con i Dodgers, Rangers, White Sox e Yankees, è sulla scheda elettorale per la quarta volta. Ha appeso sulla scheda elettorale i primi due anni grazie a totali di 7,3 e 7,5 per cento, rispettivamente, e ha ottenuto un bel bump al 19,4 per cento ultima volta intorno. È possibile che possa fare una corsa e arrivare al 75 per cento prima di arrivare a 10 tentativi.
L’area più forte per un caso di mettere Andruw Jones nella Hall of Fame sarebbe la sua eccezionale difesa in campo centrale. Il supporto relativamente piccolo che ha ricevuto per questo sembra fuori linea rispetto ad altri grandi difensori di tutti i tempi. Sì, lo è. Ci arriveremo in un secondo.
Mi sembra che gli elettori ancora non sanno cosa fare con la difesa, in generale. È difficile biasimare qualcuno perché valutare la difesa nel baseball è ancora una scienza inesatta. Gli errori evidenti sono facili da vedere, ma chiunque abbia un cervello da baseball decente sa quanto conta il range e quanto sia difficile giudicare questo a occhio nudo. Siamo lasciati a cercare di trovare quali metriche misurano meglio ciò che si allinea con il test dell’occhio e anche se decidiamo che una statistica sembra accurata, non abbiamo gli strumenti per tornare indietro e applicare questa nuova statistica al passato, specialmente più indietro si va, poiché il video diventa sempre più limitato.
Ancora, ci sono stati casi in cui la difesa ha avuto la meglio nelle votazioni della Hall of Fame, sia di recente che un po’ più indietro nel tempo.
Ozzie Smith è generalmente considerato il più grande giocatore difensivo di tutti i tempi. La WAR difensiva lo dimostra. La difesa è il motivo per cui è volato nella Hall con facilità al suo primo tentativo (91,7%). Ha accumulato 2.460 colpi e 580 furti, ma è stato un battitore in carriera .262 con un 87 OPS+. Ha colpito solo .300 una volta e solo superato un 100 OPS+ (media della lega) quattro volte.
Questo non è per denigrare il caso Hall di Smith. Il miglior giocatore difensivo di sempre dovrebbe essere dentro. Non è il solo sulla difesa a rafforzare il caso, però.
Brooks Robinson ha un profilo offensivo molto migliore, ma ha anche giocato in terza base, tradizionalmente una posizione da cui ci si aspetta un grande attacco. Ha colpito .267 con un 105 OPS+ nella sua carriera. Non arrivò a 3.000 colpi e finì solo con 268 homer. Ha ottenuto il 92% dei voti nel suo primo tentativo. Questo perché è generalmente considerato il miglior terza base difensivo della storia (indovinate chi è al primo posto per numero di zone run totali).
Andando più in basso, Bill Mazeroski era una selezione del comitato dei veterani. Era un battitore in carriera .260/.299/.367 (84 OPS+), ma ce l’ha fatta grazie alla sua eccellente difesa in seconda base e al suo walk-off homer nelle World Series del 1960.
Questi ragazzi non sono i soli ad aver ottenuto incrementi piuttosto consistenti – anche se variabili – per le loro capacità difensive (Joe Tinker, Luis Aparacio e Phil Rizzuto sono altri della vecchia generazione che mi vengono in mente). Non ho alcun problema con questo, dato che la difesa è una parte enorme del gioco.
Mi sto solo chiedendo dove sia questa spinta per Jones.
Difesa
Nella WAR difensiva, sia su Fangraphs che su Baseball-Reference, Jones è il miglior outfielder di tutti i tempi. In quest’ultimo, tra tutti i giocatori, è 22° nella storia dietro un assortimento di infielders e catchers.
Nel guardare la WAR difensiva tra gli esterni centrali, non è davvero vicino. Jones è in testa in modo schiacciante (top 13 elencati qui).
Utilizzando “total zone runs” (spiegazione qui, ma la forma breve è il numero di corse che un giocatore era sopra o sotto la media dei difensori durante la sua carriera nella sua posizione), Jones è secondo nella storia dietro Brooks Robinson, seduto davanti ai grandi difensori di tutti i tempi ampiamente accettati come Ozzie Smith, Roberto Clemente e Willie Mays.
Jones ha guidato la lega in WAR difensiva quattro volte mentre finiva nella top 10 nove volte. Ha guidato la lega in zone run totali sei volte ed è finito nella top 10 otto volte. Ha guidato i center fielders in putouts sei volte (che va anche alla sua gamma) e assist tre volte (sì, poteva anche lanciare).
Praticamente ogni metrica avanzata sul tabellone dice che Jones era probabilmente il miglior outfielder difensivo di sempre e tra i più grandi giocatori difensivi di sempre.
Capisco che una gran parte dei fan non trovi questi numeri significativi, perché non siamo cresciuti con loro. Questo è giusto e totalmente comprensibile. Cosa ci rimane? La prova dell’occhio e le testimonianze. Tra i tanti, il manager della Hall of Fame Bobby Cox ha detto che Jones è stato il miglior giocatore difensivo che abbia mai gestito o anche visto. I lanciatori della Hall of Fame John Smoltz e Tom Glavine hanno anche detto pubblicamente che Jones era il miglior giocatore difensivo che abbiano mai visto. Ho controllato con diversi scout ed ex giocatori e la risposta è stata uniforme: Jones era il miglior esterno centro difensivo della sua generazione e forse di molte generazioni.
Mi chiedo anche dell’inganno del test dell’occhio. Jones era così leggendario sia per i suoi eccezionali salti sulle palle di volo sia per quanto fosse fluido nel tracciarle. Cioè, se si vedeva solo una manciata di partite in TV all’anno con Jones al centro, lo faceva sembrare così facile che avrebbe potuto danneggiare la percezione (diversi scout ed ex giocatori hanno menzionato questo). Non sembrava che stesse andando a uno sprint morto per fare una presa subacquea nel vuoto quando altri avrebbero dovuto farlo. Invece, era già ben davanti alla palla, pattinando apparentemente senza sforzo per quello che ha fatto in una presa di routine. Routine per Jones, ma un gioco spettacolare solo per un grande difensore al centro e un doppio o triplo anche per un outfielder medio.
Dovrebbe essere penalizzato per essere così bravo a ottenere salti che ha fatto sembrare routine le giocate eccezionali? No, anzi, dovrebbe essere premiato. Si vede nei numeri di cui sopra e quelli che giocavano e facevano scouting durante la sua era l’hanno visto in prima persona. Lo sapevano. Era una realtà accettata. Ecco perché è stato un vincitore automatico di Gold Glove per 10 stagioni consecutive in una posizione premium.
Non solo, ma Jones ha numeri offensivi che dovrebbero fornire una spinta una volta che stabiliamo che questo è un caso da guanto.
Offense
Jones ha finito con 434 home run in carriera, mentre è a nord di 1.200 sia in corse che in RBI. In nessun modo questi sono eccezionali rispetto ad altri sluggers della Hall of Fame, ma per un ragazzo con il guanto in una posizione premium, sono dannatamente impressionanti. Ha postato una carriera 111 OPS +, mostrando se stesso come un battitore sopra la media con un comodo margine, anche.
A causa di un declino che copriremo in un secondo, Jones non era un compilatore. Il suo picco in attacco è dove la spinta dovrebbe avvenire. Ricordate, stiamo parlando probabilmente del miglior giocatore difensivo nel baseball. Dal 1998-2006, Jones ha colpito .270/.347/.513 (119 OPS+) con una media di 31 doppi, 35 homer, 104 RBI, 99 corse e 12 furti a stagione. Nove anni di media che mentre è un all-timer in campo centrale sembra Hall-degno.
Ha superato i 30 homer sette volte, 40 una volta e 50 una volta. Ha guidato in più di 100 corse cinque volte mentre ha superato le 100 corse segnate quattro volte.
Ora, non possiamo andarcene senza menzionare il probabile colpevole di Jones che è rimasto sulla scheda elettorale senza il supporto della maggioranza.
Declino drastico
La convinzione popolare è che il declino di Jones sia iniziato quando si è presentato al campo dei Dodgers, fresco di firma di un accordo enorme, in sovrappeso e fuori forma. Ha totalmente toccato il fondo a Los Angeles – ma il suo accordo era di soli due anni e ha colpito .222/.311/.413 nel suo ultimo anno con i Braves. Se facciamo un loop in quella stagione 2007 con Atlanta, gli ultimi sei anni di Jones lo hanno visto colpire .214/.314/.420 (92 OPS+) mentre aggiungeva solo 92 homer dopo la sua stagione di 29 anni.
Dopo una media di 6.1 WAR a stagione dal 1998-2006, Jones ha registrato 3.0 WAR nel 2007 e poi solo 1.7 combinato i restanti cinque anni della sua carriera.
Sono sicuro che molti delle vecchie generazioni hanno storie di giocatori che sono crollati così, ma Jones è l’esempio della mia generazione. Nel giro di tre anni, Jones è passato da giocatore di calibro MVP a zimbello. Non si è mai ripreso completamente, anche se ha postato alcune stagioni di potenza produttiva nel suo crepuscolo.
Mi chiedo quanto questa drastica scomparsa influenzi il voto. Non dovrebbe, secondo me. Il voto della Hall of Fame dovrebbe essere basato sul quadro complessivo e la bassa percentuale per Jones sembra che la parte più piccola, ultima della sua carriera pesi di più.
È un fattore, tuttavia, anche quando si guarda il quadro complessivo.
A causa di questo declino, Jones ha due numeri che sembrano spaventare alcuni elettori. In primo luogo, la sua media in carriera di .254 è piuttosto bassa per gli standard della Hall. Anche Ozzie Smith lo batte qui. Jones non ha raggiunto i 2.000 colpi, finendo con 1.933. Questo non è stato uno squalificatore per altri, ma è un numero basso e a volte gli elettori hanno bisogno di vedere cose come almeno un “2” all’inizio di un numero a quattro cifre di colpi in carriera.
Grazie ancora al declino, Jones si trova un po’ al di sotto dello standard della Hall of Fame per JAWS e WAR, anche se per la WAR di picco (“WAR7”, che prende le prime sette stagioni WAR), è sopra lo standard e segue solo Mays, Ty Cobb, Mike Trout(!), Mickey Mantle, Tris Speaker, Ken Griffey Jr, Joe DiMaggio e Duke Snider.
Il caso
Andruw Jones è stato probabilmente il miglior esterno centro difensivo di tutti i tempi che ha avuto un grande picco offensivo. Ha anche avuto un drastico declino che lo ha portato a non raggiungere lo standard stabilito dalla Hall of Fame nella media di battuta e in diverse statistiche di conteggio chiave.
Dato che questa è una questione di opinione, non c’è una risposta sbagliata. Per me è un sì. Capisco i no. Spero solo che ci sia un contesto adeguato nella sua difesa.