Viimeinen tiikeri Laosin demokraattisessa kansantasavallassa menehtyi luultavasti hirvittäviin tuskiin. Sen jalka jäi ansaan, ja eläin kuoli luultavasti kuivumiseen. Tai ehkä se repi jalan irti ja kuoli verenhukkaan yrittäessään epätoivoisesti vapautua yksinkertaisesta ja halvasta moottoripyörän kaapelista tehdystä ansasta. Ehkä indokiinalainen tiikeri (Panthera tigris corbetti), joka on erillinen alalaji, pystyi vapautumaan ansasta, mutta haava vain paheni ja tappoi sen lopulta. Tai, eikä tämäkään ole mahdotonta, salametsästäjät yksinkertaisesti ampuivat Laosin demokraattisen kansantasavallan (tai Laosin) viimeisen tiikerin kuoliaaksi, teurastivat sen ruumiin ja myivät sen osia laittomassa laittomassa kaupassa tyydyttääkseen tiikerin palojen ja luiden kyltymätöntä kysyntää näennäislääkinnässä tai statussymboleina.

Miten se sitten kuolikaan, se ei todennäköisesti ollut rauhanomainen.

Uudessa Global Conservation and Ecology -lehdessä julkaistussa artikkelissa todetaan, että Laosin viimeiset tiikerit katosivat pian vuoden 2013 jälkeen Nam Et-Phou Loueyn kansalliselta suojelualueelta. Ja tutkijat uskovat, että se oli mitä todennäköisimmin salametsästyksen lisääntyminen, joka tappoi ne, huolimatta puistoon tehdyistä laajamittaisista investoinneista, suhteutettuna alueeseen. Kun tiikerit katosivat Laosin suurimmalta suojelualueelta, tiikeri on todennäköisesti kuollut sukupuuttoon Laosissa, kuten todennäköisesti myös Kambodžassa ja Vietnamissa. Se on huomattavasti Texasiaa suurempi alue Kaakkois-Aasiassa, joka on nyt vailla varsinaista huippupetoa.

Eikä tiikeri ole ainoa uhri: tutkijat uskovat, että myös indokiinileopardit (Panthera pardus delacouri) ovat nyt kuolleet sukupuuttoon Laosissa, sillä ne on hävitetty Nam Et-Phou Loueysta ja muilta suojelluilta alueilta saman pyyntikriisin seurauksena.

Tämä tragedia on vain yksi merkki teollisen mittakaavan ”tyhjän metsän” oireyhtymästä kaikkialla Kaakkois-Aasiassa, kun salametsästäjät aseiden ja ansojen kanssa jatkavat eläinpopulaatioiden hävittämistä ottamalla tähtäimiinsä kaiken hiiren tai varpusen kokoisen ja sitä suuremman.

2000-luvun alussa luonnonsuojelijat pitivät Nam-Et Phou Loueyn kansallista suojelualuetta tärkeänä prioriteettina, koska siellä oli vielä tiikerin, leopardin ja monien muiden suurten nisäkkäiden populaatioita, jotka olivat enenevässä määrin kuolleet sukupuuttoon koko Kaakkois-Aasiassa. Tuolloin sitä kutsuttiin yhdeksi alueen tärkeimmistä tiikeripopulaatioista.

Vuosina 2003 ja 2004 luonnonsuojelijat uskoivat, että Nam-Et Phou Loueyssa oli ainakin seitsemän tiikeriä ja ehkä jopa 23 tiikeriä. Uudet suojelustrategiat, kuten lainvalvonnan lisääminen ja yhteistyö paikallisten yhteisöjen kanssa, käynnistettiin vuonna 2005. Vuoteen 2013 mennessä tutkijat löysivät kuitenkin vain kaksi tiikeriä kamerarysästä. Eikä yhtään tiikeriä ole nähty sen jälkeen.

”Tämä merkitsi tiikerien jyrkkää vähenemistä ja sukupuuttoon kuolemista Nam-Et Phou Loueyssa vain kymmenessä vuodessa”, sanoo pääkirjoittaja Akchousanh Rasphone Oxfordin yliopiston Wildlife Research Conservation Unit -yksiköstä, joka tunnetaan nimellä WildCRU.

”Olemme tarkastelleet eri tekijöitä, kuten saaliin määrää ja puistossa takavarikoitujen aseiden määrää, ja ainoa tekijä, joka näyttää olevan suoraan yhteydessä tiikerien vähenemiseen, oli ansojen eksponentiaalinen lisääntyminen”, hän lisää.

Kamerarysät eivät löydä tiikereitä tai leopardeja

Rasphone ja hänen kollegansa tutkivat puistoa järjestelmällisesti vuosina 2013-2017 kamerarysillä, mitä he kuvailevat laajimmaksi yritykseksi, joka on koskaan tehty Laosissa.

Heidän tutkimuksessaan ei löytynyt lainkaan leopardeja; viimeisin havainto tehtiin vuonna 2004. Ja kaksi viimeistä tiikeriä yksinkertaisesti katosivat vuoden 2013 jälkeen, mikä viittaa siihen, että ne oli todennäköisesti tapettu joko pyydyksillä tai ampumalla.

Kysyttäessä, olisivatko he voineet jättää tiikerit huomaamatta kamerarysillä, Rasphone sanoi: ”Jos tiikerit käyttävät jotakin aluetta, tyypillisesti ne on helppo kuvata polkujen varrelle asetetuilla kameroilla.”

Tiikerit ovat massiivisia, ne on helppo erottaa muista eläimistä, niillä on taipumus käyttää hyvin tallattuja polkuja ja ne kattavat valtavia alueita, mikä tekee niiden valokuvaamisesta paljon helpompaa kuin monien muiden salaperäisempien lajien kuvaamisesta kameralla.

Ainut muu paikka Laosissa, jossa tiikereiden uskottiin kenties vielä elävän, oli Nakai-Nam Thuemin kansallinen biodiversiteettisuojelualue.

”Viimeaikaiset kamerapyydykset Nakai-Nam Thuenissa viittaavat siihen, että tiikeri, leopardi, pilvileopardi ja kultakissa ovat nyt hävinneet tältä suojelualueelta”, sanoi nimettömänä pysyttelevä luonnonsuojelija.

Tiikerit ovat siis hyvin todennäköisesti hävinneet Laosista, aivan kuten ne on hiljattain hävitetty Kambodžasta ja Vietnamista. Ottaen huomioon kaiken tiikereitä koskevan huomion ja rahan, miten tämä tapahtui?

Tälleen.

Mitä #!*&*$ tapahtui?

Jessica Hartel, Ugandassa sijaitsevan Kibale Snare Removal Program -ohjelman johtaja, kertoi minulle vuonna 2015, että ansat ovat ”metsän maamiinoja”.”

”Kuten jalkaväkimiinat, ansat eivät tee eroa, niitä ei voi käytännössä havaita, ja ne voivat aiheuttaa peruuttamattomia pysyviä fyysisiä vaurioita sekunnin murto-osassa”, hän sanoi. ”Kuten maamiinat, ansat ovat armottomia kuolemanloukkuja, jotka aiheuttavat kipua, kärsimystä ja silpomista. Kuten maamiinat, myös ansat räjähtävät automaattisesti niiden sisään tai läpi astuvien eläinten aiheuttaman paineen vaikutuksesta.”

Ja suuret kissat, kuten tiikerit ja leopardit, ovat ”erityisen alttiita pyydystämiselle”, sanoo Jan Kamler, joka on myös WildCRU:n kanssa mukana tuoreessa tutkimuksessa – vaikka ansoja asetetaankin enimmäkseen bushmeat-eläimille, kuten hirvieläimille ja villisioille.

” esiintyvät alun perin suhteellisen pienillä tiheyksillä (verrattuna saalislajeihin), ja niillä on kaikista lajeista laajimmat liikkumisalueet”, Kamler kirjoitti minulle. ”Näin ollen, vaikka pyydystäminen lopetettaisiin suojelualueen sisällä, niin kauan kuin pyydystämistä tapahtuu rajan varrella, tiikeri- ja leopardipopulaatiot voivat lopulta kuolla sukupuuttoon.”

Kun tiikereitä on alun perin jäljellä vain kourallinen, riittää vain muutama kohtaaminen pyydysten kanssa koko populaation tuhoamiseen. Sama koskee leopardeja.

Kamlerin teorian mukaan leopardien katoaminen kymmenen vuotta ennen tiikereitä johtui siitä, että tiikerien – jotka ovat puiston huippusaalistaja ja joiden tiedetään ahdistelevan muita petoja – läsnäolo pakotti leopardit puiston puskurialueelle. Siellä ne joutuivat nopeammin ansojen ja aseiden uhreiksi, jotka eivät olleet tunkeutuneet ydinalueelle yhtä täydellisesti.

Viime vuonna Biological Conservation -lehdessä julkaistussa tutkimuksessa todettiin, että villieläinten vartijat poistivat viideltä Kaakkois-Aasian suojelualueelta, Nam-Et Phou Louey mukaan luettuna, yli 200 000 ansaraa viiden vuoden aikana.

Mutta Thomas Gray, artikkelin pääkirjoittaja ja Wildlife Alliancen tiedepäällikkö, kertoi minulle viime vuonna, että hän uskoi, että jopa parhaiten koulutetut metsänvartijat löytäisivät vain kolmanneksen suojelluille alueille istutetuista ansoista – ja Nam-Et Phou Loueyn metsänvartijat eivät kuuluneet parhaiden joukkoon, Gray sanoi vuonna 2018.

”Rysäpyyntiä on hyvin vaikea valvoa, koska rysät ovat halpoja, ja yksi henkilö voi asettaa satoja ja joskus tuhansia rysäpaikkoja”, Rasphone sanoi.

Tänään Kaakkois-Aasian suojelualueet peittävät todennäköisesti miljoonia rysäpaikkoja, jotka pyyhkäisevät umpimähkään villieläimiä, kunnes jäljellä on enää vähän tapettavaa.

”Liian vähän, liian myöhään”

Troy Hansel, Wildlife Conservation Societyn (WCS) entinen Laosin maajohtaja, sanoi, että Nam-Et Phou Loueyn rahoitus ja resurssit tulivat ”liian vähän, liian myöhään … tiikerikannan turvaamiseksi.”

Suojeluryhmät käyttivät WCS:n Laosin johdolla 150 000-200 000 dollaria vuosittain vuosina 2009-2012 Rasphonen mukaan. Rahat tulivat kansainvälisiltä rahoittajilta, kuten Maailmanpankilta, USFWS:ltä ja Ranskan kehitysvirastolta (AFD). Vaikka tämä saattaa kuulostaa paljolta kehitysmaalle, rahat oli tarkoitettu yli puolet Jamaikan kokoisesta ja tiheän metsän peittämästä kansallispuistosta huolehtimiseen.

Rasphone sanoo, että rahat auttoivat ehdottomasti pysäyttämään aseilla varustettuja salametsästäjiä – aseiden takavarikointi lisääntyi rahoituksen kasvaessa – mutta eivät ”pysäyttäneet räjähdysmäisesti lisääntynyttä salametsästystä.”

Kun suojelutoimet pääsivät kunnolla vauhtiin vuonna 2005, suojelijoiden kunnianhimoisena tavoitteena oli kasvattaa tiikerien määrää 50 prosentilla kymmenessä vuodessa ja päästä lopulta siihen pisteeseen, että suojelualueella olisi 25 lisääntyvää naarasta – mikä tekisi puistosta indokiinalaisille tiikereille ”lähdön paikan”, todetaan vuonna 2016 ilmestyneessä julkaisussa Biological Conservation.

Tutkimuksen pääkirjoittaja ja myös WCS:n Laosin entinen maajohtaja Arlyne Johnson, ,sanoo, että artikkelin tarkoituksena oli arvioida ohjelman onnistumista tai sen puutetta. Siinä kirjataan, miten luonnonsuojelijat näkivät salametsästyksen äkillisen lisääntymisen tuon vuosikymmenen aikana – ja miten se saattoi olla salametsästäjien tarkoituksellinen strategia viimeisten tiikereiden tappamiseksi.

”Lisääntynyt salametsästys johtui todennäköisesti siitä, että paikalliset metsästäjät muuttivat tekniikoitaan, jotta ne pystyivät tehokkaammin kohdistamaan hyökkäyksensä tiikereihin”

, Johnson kollegoineen kirjoitti. ”Pyydykset eivät olleet yleisiä ennen kuin alueen ulkopuolelta tulevat vietnamilaiset ja kiinalaiset kauppiaat alkoivat tarjota paikallisille metsästäjille näitä pyydyksiä.”

Vaikka rahoituksen lisääminen auttoi sorkkaeläinkantojen kasvattamisessa ja metsästäjien hillitsemisessä, puiston olisi tutkimuksen mukaan tarvinnut yli kaksinkertaistaa rahasijoitukset jopa rahoituksen huippuaikoina pitääkseen tiikerit turvassa.”

Sellaista rahaa ei koskaan löytynyt (tämä tuskin on ainutlaatuista vain Laosissa: luonnonsuojelu on kaikkialla maailmassa alirahoitteista, aliresursoitua ja alikorostettua).

Johnson sanoi, että vaikka ansoilla oli varmasti osuutensa puiston tiikereiden ja leopardien hävittämisessä, oli muitakin ongelmia: salametsästäjiä pidätettiin ja tuomittiin harvoin, ja ajan mittaan rahoitus väheni.

”On ollut hyvin vaikeaa saada riittävästi rahoitusta partiojoukkojen riittävään tukemiseen”, sanoi Paul Eshoo, joka on työskennellyt sekä ekoturismin että luonnonsuojelun parissa Laosissa. ”Koska lahjoittajat eivät ole halukkaita tukemaan suoraan päivittäisiä toimintoja ja partiohenkilöstön palkkoja … vaan sijoittavat mieluummin suurimman osan varoistaan toimeentulo-ohjelmiin.”

Muut asiat saattoivat olla rakenteellisempia. Laosissa ei esimerkiksi ole yhtään urapartiomiestä.

Eshoon mukaan Nam-Et Phou Loueyn partiot koostuivat suurelta osin hallituksen työntekijöistä, vapaaehtoisista, armeijasta ja kyläläisistä koostuvasta sekalaisesta joukosta – mutta yksikään heistä ei ollut urapartiomies, eli uraa, jota maassa ei yksinkertaisesti ole.

”Heidät vaihdetaan usein, ja he vaativat hankkeeseen saapuessaan projektin antaman koulutuksen”, Eshoo sanoi. Asiantuntemuksen ja kokemuksen puute sekä suuri vaihtuvuus haittaavat varmasti mahdollisuuksia pelastaa puiston tiikerit.

”Nam Et-Phou Loueyn hallintojärjestelmä oli ja on edelleen yksi maan parhaista”, Eshoo lisäsi. ”Mutta tiikerin kaltaisen, erittäin uhanalaisen lajin suojelu edellyttää A+-suojelua ammattimaisemmalla ja sitoutuneemmalla kansallispuistojärjestelmällä pitkällä aikavälillä.”

Investoinnilla oli silti merkitystä

Suojeluaktivistit ja toimittajat voivat sokaistua tiikereihin kohdistuvasta pakkomielteestään, mutta vaikka investointi olikin leopardien ja tiikerien kannalta ”liian myöhäistä, liian myöhäistä”, sillä on todennäköisesti ollut suuri merkitys muiden eläinpopulaatioiden ylläpitämisessä Laosin suurimmalla suojelualueella.

Johnsonin mukaan muut lajit ”varmasti hyötyivät” tiikerirahoituksesta, sillä hänen vuonna 2016 tekemänsä tutkimus osoitti sorkkaeläinten määrän lisääntyneen puistossa. Samaan aikaan puistossa asuu edelleen monia uhanalaisia aasialaisia eläimiä, kuten dholes (Cuon alpinus), pilvileopardit (Neofelis nebulosa), aasialaiset mustakarhut (Ursus thibetanus), aurinkokarhut (Helarctos malayanus), gaur (Bos gaurus), sambarhirvi (Rusa unicolor), Owston’s palm civet (Chrotogale owstoni) sekä useita kädellis- ja saukkolajeja.

Aasianorsut (Elephas maximus) vaelsivat aikoinaan puiston pohjoisosassa, mutta katosivat noin kymmenen vuotta sitten, vaikka Rasphonen mukaan mahdollisia jalanjälkiä löytyi vuonna 2015. Saattaa olla, että norsulauma vaeltaa puiston ja Vietnamin välillä – mutta luonnonsuojelijat eivät vain tiedä sitä tässä vaiheessa.

Leopardien ja tiikereiden katoaminen on muokannut puiston lihansyöjähierarkiaa siten, että se on mahdollisesti hyödyttänyt seuraavaksi suurinta lihansyöjää: dholeita.

Villit koirat, joilla on paha maine, dholet luokitellaan maailman luonnonsuojeluliiton IUCN:n punaisella listalla uhanalaisiksi, ja niiden määrä on pienempi kuin tiikereiden maailmanlaajuisesti.

”Dholesilla ei ole enää suurta kilpailua ravinnosta ja tilasta, ja niiden populaatiot voivat hyötyä siitä”, Kamler sanoi, joskin hän lisäsi synkkänä: ”kunhan pyydystäminen ei lopulta aiheuta myös tämän lajin sukupuuttoa.”

Indokiinan tiikerin osalta Kamler sanoo, että suojelun painopisteen on nyt suuntauduttava Thaimaahan ja Myanmariin.

”Jos näitä viimeisiä populaatioita ei suojella vahvalla lainvalvonnalla, koko alalaji kuolee sukupuuttoon.”

Indokiinan tiikeri on tällä hetkellä IUCN:n punaisessa luettelossa uhanalaisena, mutta päivitys on myöhässä; arviointi tehtiin vuonna 2010. Nykyään se saattaa hyvin todennäköisesti olla kriittisesti uhanalainen. Vuonna 2010 luonnonsuojelijat arvioivat, että Kambodžassa on 20 tiikeriä (nyt sukupuuttoon kuollut), Vietnamissa 20 (myös sukupuuttoon kuollut) ja Laosissa 17 (valitettavasti sukupuuttoon kuollut). Thaimaa ja Myanmar ovat ainoat maat, joissa on todennäköisesti jonkinlainen lisääntyvä luonnonvarainen populaatio. Tuolloin tutkijat uskoivat, että jäljellä saattaa olla 352 indokiinalaista tiikeriä. Jos se on nykyään alle 250, se ansaitsisi kriittisesti uhanalaisen aseman.

”Kaikkien Kaakkois-Aasian suojelualueiden tulisi olla erityisen valppaita alueen salametsästyskriisin suhteen”, Kamler sanoi ja lisäsi, että alue tarvitsee ”vahvaa yhteisön sitoutumista ja koulutusohjelmia”.”

Hän vaatii myös jatkuvaa seurantaa kamerapyydysten avulla, jotta luonnonsuojelijat ja kentällä työskentelevä henkilökunta voivat havaita nämä vähenemiset nopeammin.”

Periaatteessa tärkeintä on nimettömän lähteen mukaan lisätä luonnonsuojelun merkitystä Laosin hallituksessa. He sanoivat, että kansallispuiston kanssa päällekkäin olevat kolme maakuntahallitusta eivät koskaan ”vakavasti tunnustaneet” Nam-Et Phou Loueyta, eikä kansallinen hallitus suojelualueiden hajauttamisen vuoksi kiinnittänyt siihen juurikaan huomiota.

”Suojelualueet ja lajien suojelu eivät ole hallituksen prioriteetteja”, lähde sanoi. ”Kansallisille suojelualueille ei anneta samaa arvovaltaa tai kunnioitusta kuin muille virastoille. Suojelualueiden hoitajilla ei ole edes virallista leimaa, ja heillä on vähemmän valtaa kuin piirikuntien viranomaisilla.”

Lähde kehotti Maailmanpankin, Aasian kehityspankin ja USAID:n kaltaisia ryhmiä ”rohkaisemaan” Laosin hallitusta tukemaan luonnonsuojelua ja tekemään kipeästi kaivattuja rakennemuutoksia.

”Nämä lajit ja luontotyypit voivat suojeltuina tuoda maalle vaurautta”, lähde sanoi.

Bangladeshin WCS:n tiikeriasiantuntija Hasan Rahman sanoi kuitenkin, että tiikereiden menestyksekkäälle suojelemiselle on olennaisen tärkeää viimeinen osa: ”Yleisön tuki.”

”Mikään määrä rahaa, aseita, ammuksia, metsäpartioita ja lainvalvontaa ei voi todella pelastaa mitään lajia pitkäksi aikaa ilman yleisön tukea”, hän sanoi. ”Kyse ei ole siitä, ettemmekö tarvitsisi niitä kaikkia, mutta julkinen omistus on avainasemassa. Ei vain maisemaa ympäröivien ihmisten, vaan myös koko alueen ihmisten ja jopa koko maailman tukea tarvitaan useimpien ”karismaattisten” lajien pelastamiseksi.”

Laos on saattanut menettää tiikerinsä.”

Laos on saattanut menettää tiikerinsä. Mutta suojelupotentiaali on siellä edelleen valtava, kuten myös Nam-Et Phou Loueyn kansallisella suojelualueella.

Eikä ole mahdotonta, että paljon suuremmilla suojelupyrkimyksillä koko alueella tiikerit ja leopardit voisivat jonain päivänä löytää tiensä takaisin Laosiin – olettaen, että pystymme pelastamaan ne sukupuuttoon kuolemiselta alun perin.

Sitaatit:

Gray, T.N.E., Hughes, A.C., Laurance, W.F. et al. The wildlife snaring crisis: an insidious and pervasive threat to biodiversity in Southeast Asia. Biodivers Conserv (2018) 27: 1031. https://doi.org/10.1007/s10531-017-1450-5

Johnson, A., Goodrich, J., Hansel, T., Rasphone, A., Saypanya, S., Vongkhamheng, C., Venevongphet & Strindberg, S. 2016. Suojella vai laiminlyödä? Luonnonvaraisten tiikerien ja niiden saaliseläinten pienten populaatioiden elvyttämiseen tähtäävän lainvalvontastrategian suunnittelu, seuranta ja arviointi. Biological Conservation, 202: 99-109.

Rasphone, A., Kéry, M., Kamler, J.F., Macdonald, D.W., Documenting the demise of tiger and leopard, and the status of other carnivores and prey, in Lao PDR’s most prized protected area: Nam et – Phou louey, Global Ecology and Conservation (2019), doi: https://doi.org/10.1016/j.gecco.2019.e00766 .

.