Iniciativa de Orígenes Humanos, Comité de Impactos Sociales más Amplios
Introducción: El Comité de Impactos Sociales Más Amplios
La Sala David H. Koch de Orígenes Humanos del Museo Nacional de Historia Natural del Smithsonian (NMNH) invita al público a explorar las profundidades de nuestra comprensión de lo que significa ser humano en relación con la investigación científica más fiable. Las respuestas a la pregunta «¿Qué significa ser humano?» se basan en una variedad de fuentes: la comprensión científica de los orígenes biológicos y el desarrollo del Homo sapiens, los estudios de la evolución social y cultural, y las percepciones globales y personales de la experiencia contemporánea. Es en reconocimiento de estos amplios factores que los materiales de compromiso público, los eventos y las contribuciones al sitio web de Orígenes Humanos están siendo desarrollados por el Comité de Impactos Sociales Más Amplios (BSIC) para apoyar la exposición en la Sala David H. Koch de Orígenes Humanos.
Organizado por la Iniciativa de Orígenes Humanos del Museo, el BSIC es un grupo de académicos y profesionales de una amplia gama de perspectivas religiosas y filosóficas, muchos de los cuales también tienen experiencia en el campo académico de la ciencia y la religión. Este comité ayuda a informar al Smithsonian sobre el abanico de perspectivas culturales que el público aporta a la exposición, estudia las formas en que el museo puede fomentar el compromiso del público con la ciencia que presenta la exposición y ayuda a equipar al personal y a los voluntarios del museo para que participen en una conversación respetuosa en la que la ciencia se cruza con los intereses culturales y religiosos. El comité reconoce la oportunidad única que ofrece el tema de los orígenes humanos para la exploración de temas culturales desafiantes, que a su vez pueden inspirar un mayor interés del público en la ciencia y su comprensión.
Por lo tanto, los copresidentes han preparado este manual con las aportaciones del comité. Ofrece una breve introducción a las cuestiones que se plantean en la encrucijada de la ciencia y la religión, especialmente en relación con los relatos científicos sobre la evolución y los orígenes humanos que se presentan en la exposición. La cartilla está organizada en torno a dos grandes temas: ciencia y religión y evolución y creacionismo. Se utiliza un formato de preguntas y respuestas para destacar las preocupaciones comunes de cada uno de estos temas. Las divisiones culturales en Estados Unidos sobre la aceptación de la evolución y la comprensión científica de los orígenes humanos hacen que este intercambio sea relevante. También ofrecen la oportunidad de inspirar una relación positiva entre la ciencia y la religión.
Ciencia y religión
Los visitantes del Salón David H. Koch de los Orígenes Humanos traen consigo muchas suposiciones sobre la ciencia, sobre la religión y sobre su relación. Estas suposiciones pueden influir, positiva o negativamente, en su disposición y capacidad para participar en la presentación científica de los orígenes humanos. Las preguntas que figuran a continuación se ofrecen como guía para empezar a pensar en la ciencia y la religión en el contexto de las posibles interacciones de las visiones religiosas del mundo con un relato científico de la evolución y los orígenes humanos.
1. ¿Qué es la ciencia? ¿Qué es la ciencia?
La ciencia es una forma de entender la naturaleza mediante el desarrollo de explicaciones sobre las estructuras, los procesos y la historia de la naturaleza que pueden ponerse a prueba mediante observaciones en laboratorios o en el campo. A veces estas observaciones son directas, como la medición de la composición química de una roca. Otras veces estas observaciones son indirectas, como determinar la presencia de un exoplaneta a través del bamboleo de su estrella anfitriona. Una explicación de algún aspecto de la naturaleza que ha sido bien apoyada por tales observaciones es una teoría. Las teorías bien fundamentadas son la base de la comprensión humana de la naturaleza. La búsqueda de esa comprensión es la ciencia.
2. ¿Qué es la religión?
La religión, o más apropiadamente las religiones, son fenómenos culturales compuestos por instituciones sociales, tradiciones de práctica, literaturas, textos e historias sagradas y lugares sagrados que identifican y transmiten una comprensión del significado último. Las religiones son muy diversas. Aunque es habitual que las religiones identifiquen lo último con una deidad (como los monoteísmos occidentales: judaísmo, cristianismo e islam) o deidades, no todas lo hacen. Hay religiones no teístas, como el budismo.
3. ¿Cuál es la diferencia entre la ciencia y la religión?
Aunque la ciencia no proporciona pruebas, sí ofrece explicaciones. La ciencia depende de la comprobación deliberada, explícita y formal (en el mundo natural) de las explicaciones sobre la forma en que es el mundo, sobre los procesos que condujeron a su estado actual y sobre su posible futuro. Cuando los científicos ven que una explicación propuesta ha sido bien confirmada por observaciones repetidas, sirve a la comunidad científica como una teoría fiable. Una teoría en la ciencia es la forma más elevada de explicación científica, no una «mera opinión». Las teorías sólidas, las que han sido bien confirmadas por las pruebas de la naturaleza, son un objetivo esencial de la ciencia. Las teorías bien fundamentadas guían los esfuerzos futuros para resolver otras cuestiones sobre el mundo natural.
Las religiones pueden basarse en las explicaciones científicas del mundo, en parte, como una forma fiable de saber cómo es el mundo, sobre el que buscan discernir su significado último. Sin embargo, la «comprobación» de las comprensiones religiosas del mundo es incidental, implícita e informal en el curso de la vida de la comunidad religiosa en el mundo. La comprensión religiosa se basa tanto en la percepción subjetiva como en la autoridad tradicional. Por ello, algunas personas consideran que la religión no se basa más que en la opinión personal o la «fe ciega» y, por tanto, es inmune al pensamiento racional. Sin embargo, este es un juicio erróneo. Prácticamente todas las religiones históricas incluyen tradiciones de reflexión racional.
4. ¿En qué se parecen la ciencia y la religión?
Tanto la ciencia como la religión tienen tradiciones históricas que muestran un desarrollo a lo largo del tiempo. Cada una tiene lugares para la perspicacia individual y el discernimiento comunitario. El razonamiento analítico y sintético se puede encontrar expuesto en ambas. La ciencia y la religión han sido y siguen siendo elementos formativos que configuran una sociedad humana cada vez más global. Tanto la ciencia como la religión han servido para poner en peligro y contribuir al bien común humano.
5. ¿Cómo pueden relacionarse la ciencia y la religión?
Las suposiciones típicas sobre esta relación adoptan una de las tres formas siguientes: conflicto, separación o interacción.
Un enfoque de conflicto supone que la ciencia y la religión compiten por la autoridad cultural. O bien la ciencia establece la norma de la verdad a la que la religión debe adherirse o ser descartada, o bien la religión establece la norma a la que la ciencia debe ajustarse. Por ejemplo, algunos ateos adoptan este enfoque y argumentan que la ciencia reduce la religión a un fenómeno meramente natural. A la inversa, algunos partidarios de la religión, aunque afirman aceptar la ciencia, identifican puntos específicos en los que los hallazgos de la corriente científica deben ser distorsionados o abandonados en aras de las convicciones religiosas. Este enfoque contradictorio tiende a descartar cualquier compromiso constructivo entre la ciencia y la religión.
Las personas que prefieren un enfoque de separación sostienen que la ciencia y la religión utilizan lenguajes diferentes, plantean preguntas distintas y tienen objetos de interés diferentes (por ejemplo, la naturaleza para la ciencia y Dios para la religión). Al destacar las diferencias entre ciencia y religión, se evita el conflicto. Aunque este enfoque permite explorar lo que la ciencia ha aprendido sobre los orígenes humanos sin temor a entrar en conflicto con las creencias religiosas, también fomenta que la ciencia se quede, por así decirlo, en el umbral del museo para que no tenga impacto en otras exploraciones no científicas sobre lo que significa ser humano. Una consecuencia de la separación es que la ciencia de los orígenes humanos puede considerarse irrelevante para lo que podría ser la más profunda de las preocupaciones humanas.
Hay que señalar que es cierto que la ciencia se practica sin referencia a la religión. Dios puede ser una explicación última, pero Dios no es una explicación científica. Este enfoque de la ciencia se llama naturalismo metodológico. Sin embargo, este método de aislar los intereses religiosos de la investigación científica no es un ejemplo del enfoque de separación. Históricamente, esta exclusión de las cuestiones religiosas en la práctica de la investigación científica fue promovida por los pensadores religiosos de los siglos XVIII y XIX como el modo más fructífero de descubrir explicaciones penúltimas, y no últimas, de las estructuras y los procesos de la naturaleza.
Una tercera posibilidad de relación entre la ciencia y la religión, la de la interacción, sostiene como mínimo que el diálogo entre la ciencia y la religión puede ser valioso, más que la ciencia y la religión pueden beneficiarse constructivamente del compromiso, y como máximo prevé una convergencia de las perspectivas científicas y religiosas. En general, este punto de vista fomenta un esfuerzo por explorar la importancia de la comprensión científica para la comprensión religiosa y viceversa. Con este enfoque, la ciencia sigue siendo relevante más allá del museo para muchas personas que, de otro modo, podrían ignorar los descubrimientos científicos.
Evolución y creacionismo
El Museo Nacional de Historia Natural de la Institución Smithsonian tiene la responsabilidad, debido a sus estatutos, de ofrecer al público la oportunidad de explorar por sí mismo los conocimientos científicos más recientes del mundo natural, incluidos los orígenes humanos. Sin embargo, la pregunta «¿Qué significa ser humano?» es generalmente reconocida como una pregunta que no pertenece únicamente al ámbito de la ciencia. La gente es muy consciente de que las ideas de las humanidades, incluidas las artes, la literatura y las tradiciones religiosas, también tienen mucho que decir sobre este tema. Para algunas personas, una explicación evolutiva de los orígenes humanos puede ser recibida con escepticismo porque desafía sus compromisos religiosos particulares. En cambio, otras personas encuentran que sus perspectivas religiosas se profundizan y se enriquecen con una comprensión evolutiva de los orígenes humanos. Aunque las preguntas que se plantean a continuación reconocen este abanico de perspectivas, muchas de ellas reflejan expectativas que son especialmente características de las personas de las comunidades religiosas que se muestran escépticas ante la ciencia de la evolución. Irónicamente, las personas de estas últimas comunidades a menudo valoran la ciencia y buscan apoyo científico para sus compromisos religiosos particulares.
1. En principio, todos los miembros de los tres monoteísmos occidentales (el judaísmo, el cristianismo y el islam) son «creacionistas» en el sentido de que creen que el orden de la naturaleza existe porque una realidad más allá de la naturaleza, comúnmente llamada «Dios», es la causa última de toda la existencia. En este sentido, muchos creacionistas aceptan una comprensión evolutiva de la historia natural. Sin embargo, se pueden identificar al menos cuatro tipos de creacionismo, y cada uno de ellos tiene una visión distintiva de las ciencias evolutivas y de los orígenes humanos.
Los creacionistas de la «Tierra joven» sostienen que el texto sagrado proporciona un relato inerrante de cómo el universo, toda la vida y la humanidad llegaron a existir; a saber, en seis días de 24 horas, hace unos 6-10.000 años. Los seres humanos fueron creados mediante un acto directo de intervención divina en el orden de la naturaleza.
Los creacionistas de la «Vieja Tierra» sostienen que el texto sagrado es un relato infalible de por qué el universo, toda la vida y la humanidad llegaron a existir, pero aceptan que los «días» de la creación son metafóricos y podrían representar períodos de tiempo muy largos. Aunque muchos aspectos de la naturaleza pueden ser consecuencia de actos directos de la creación divina, al menos sostienen que el principio del universo, el origen de la vida y el origen de la humanidad son consecuencia de distintos actos de intervención divina en el orden de la naturaleza.
Los evolucionistas teístas también sostienen que el texto sagrado proporciona un relato infalible de por qué el universo, toda la vida y la humanidad llegaron a existir. Sin embargo, también sostienen que, en su mayor parte, la diversidad de la naturaleza, desde las estrellas hasta los planetas y los organismos vivos, incluido el cuerpo humano, es consecuencia de que la divinidad utilizó los procesos de evolución para crear indirectamente. Sin embargo, para muchos de los que sostienen esta postura, el comienzo mismo del universo, el origen de la vida y el origen de lo que es distintivo de la humanidad son consecuencia de actos directos de intervención divina en el orden de la naturaleza.
Los teístas evolucionistas sostienen que el texto sagrado, aunque da testimonio de la fuente divina última de toda la naturaleza, no especifica en absoluto los medios de creación. Además, sostienen que el testimonio de la creación misma es que lo divino crea sólo indirectamente a través de procesos evolutivos sin ninguna intervención en el orden de la naturaleza.
2. ¿Cuál será el mensaje de la exposición a la mayoría (en algunas encuestas el 53%) de los estadounidenses que no aceptan la evolución?
El mensaje principal de la exposición es el mismo para todos los visitantes; a saber, que el estudio científico de los orígenes humanos es un área de investigación apasionante y fructífera que nos ha proporcionado una comprensión más profunda tanto de nuestra conexión con toda la vida en la Tierra como de la singularidad de nuestra especie, el Homo sapiens. La intención es que los estadounidenses que no aceptan la evolución experimenten en esta exposición una invitación abierta a comprometerse con la ciencia presentada, explorar los materiales de apoyo y participar en la conversación con el personal y los voluntarios sin temor al ridículo o al antagonismo. Aunque los puntos de vista de quienes no aceptan la explicación científica de los orígenes humanos no se afirman en la exposición, se aprecia la importancia personal de sus perspectivas. Lo que la exposición pretende crear es un entorno para un diálogo enriquecedor y respetuoso sobre los orígenes humanos que actualmente no se puede encontrar en ningún otro lugar.
3. Las teorías científicas cambian a la luz de los nuevos descubrimientos. ¿Por qué deberíamos creer lo que la ciencia tiene que decir hoy sobre los orígenes humanos cuando puede cambiar mañana?
La percepción de que los científicos cambian completamente de opinión con cada nuevo descubrimiento es errónea. Aunque esto ha ocurrido ocasionalmente en la historia de la ciencia, es relativamente raro. Desgraciadamente, la cobertura mediática de los avances en la investigación científica a menudo hace hincapié en el carácter «revolucionario» de los nuevos descubrimientos y también es probable que se centre en las interpretaciones más controvertidas de los nuevos hallazgos. Lo que a menudo se pasa por alto es el amplio consenso entre los científicos en un campo, como el de la investigación de los orígenes humanos, que proporciona la base para buscar nuevos descubrimientos. Por ejemplo, hay un amplio consenso en que las diversas características que distinguen a nuestra especie no surgieron todas a la vez. Caminar sobre dos piernas surgió antes de fabricar herramientas de piedra, y ambas ocurrieron mucho antes del mayor aumento del tamaño del cerebro humano. Todo ello fue anterior al origen del arte y la comunicación simbólica. La agricultura y el surgimiento de las civilizaciones se produjeron mucho más tarde aún. Existe un amplio acuerdo científico, incluso a la luz de los descubrimientos fósiles más recientes, de que estos cambios que definen nuestra especie tuvieron lugar en un periodo de unos 6 millones de años. Cada visitante de la exposición tiene la oportunidad de explorar tanto los últimos descubrimientos de la investigación de laboratorio y de campo como de considerar cómo la comunidad científica los está utilizando para dar una explicación más completa de los orígenes humanos. También se invita a cada visitante a reflexionar sobre cómo este relato podría informar su comprensión religiosa más profunda de lo que significa ser humano.
4. ¿Qué es el Diseño Inteligente y lo aborda la exposición?
Los defensores del Diseño Inteligente (DI) sostienen que hay características del mundo natural para las que no hay explicaciones naturales y que puede demostrarse analíticamente que estas características son el resultado de un agente diseñador. Aunque los defensores del DI rara vez especifican quién es el diseñador, la lógica de su argumento exige que el diseñador esté más allá de la naturaleza o sea sobrenatural. Sin embargo, los defensores del DI no han sido capaces de demostrar que sus afirmaciones sean genuinamente científicas. Aunque la comunidad científica acoge con satisfacción las nuevas propuestas teóricas, éstas deben conducir a programas de investigación activos que profundicen en nuestra comprensión de la naturaleza y que puedan encontrar confirmación en observaciones de laboratorio o de campo. Hasta ahora, los defensores del DI han sido incapaces de hacer ninguna de las dos cosas.
Como institución de educación pública informal, la exposición no puede defender una posición religiosa. Un tribunal federal de EE.UU. ha dictaminado que el DI no es ciencia, sino un punto de vista religioso (Kitzmiller v. Dover Area School District, 2005). Por todas estas razones, es inapropiado que el DI se incluya en una presentación científica sobre los orígenes humanos.
4. Aun así, algunas personas creen que existe un debate científico sobre la evolución, y que los defensores del DI representan un lado de este debate. Se preguntan: «¿Por qué el Smithsonian no presenta esa parte?». Lo ven como una cuestión de equidad y esperan que el DI se presente de forma equitativa.
Como se ha señalado anteriormente, la comunidad científica no reconoce el DI como una posición científica. Por lo tanto, no es una de las partes de un debate científico. Al mismo tiempo, la exposición ofrece al visitante auténticos ejemplos de cómo las pruebas de la evolución humana son interpretadas de forma diferente por distintos investigadores, por ejemplo, en la construcción de marcos para entender cómo se relacionan las especies prehistóricas entre sí. Aquí se presentan diferentes interpretaciones de los datos evolutivos. Aunque existe un animado debate sobre dichas alternativas y se buscan activamente datos para discriminar entre ellas, no existe un debate científico sobre la validez básica de la teoría de la evolución como la mejor explicación científica de la expansión y diversificación de la vida en la Tierra, incluida la vida humana.
5. ¿Identifica la exposición las lagunas en la comprensión científica del origen de los seres humanos, lagunas que pueden sugerir que Dios desempeñó un papel?
Son precisamente esas «lagunas» en nuestra comprensión las que alimentan la empresa científica. Son las preguntas no resueltas sobre la naturaleza las que marcan las áreas fértiles para nuevas investigaciones, impulsando las ciencias hacia adelante – incluyendo las relacionadas con los estudios del origen humano. La ciencia, como forma particular de conocimiento, se limita a ofrecer explicaciones naturales del mundo natural. Cuando los científicos encuentran una laguna en su comprensión de la naturaleza, como científicos no pueden decir: «Aquí es donde Dios actúa de alguna manera milagrosa». En lugar de ello, los científicos buscan profundizar en la naturaleza para descubrir allí las respuestas que llenan las lagunas.
Cabe destacar que muchas personas religiosas se oponen al punto de vista del «Dios de las lagunas», a la idea de que la acción de Dios en la creación se limita a aquellas áreas en las que hay lagunas en la comprensión humana. Los materiales de apoyo que el BSIC está elaborando para la exposición ayudarán a los visitantes a descubrir recursos de diversas tradiciones religiosas que exploran los puntos de vista religiosos sobre la relación entre Dios y la naturaleza.
6. ¿Cómo incorpora la gente la evolución a su visión religiosa del mundo?
Las tradiciones religiosas varían en su respuesta a la evolución. Por ejemplo, las cosmovisiones religiosas asiáticas no suponen un Dios creador todopoderoso y suelen ver el mundo religiosamente como algo interconectado y dinámico. Por lo tanto, tienden a aceptar los relatos científicos sobre la evolución sin demasiadas dificultades. Sin embargo, para las tradiciones judía, cristiana e islámica, la afirmación de un Dios creador en relación con el mundo ocupa un lugar central. Como se ha señalado anteriormente en el análisis de las distintas formas de «creacionismo», muchas personas de estas tradiciones monoteístas aceptan, en general, que Dios creó el mundo material sobre todo por medio de procesos evolutivos. Al mismo tiempo, algunas de estas personas están comprometidas con la opinión de que hay unos pocos actos específicos de intervención creativa divina: a saber, al principio del universo, en el origen de la vida y en el origen de la humanidad. Sin embargo, como se ha señalado anteriormente, otros de las tradiciones monoteístas sostienen que Dios crea enteramente por medio de procesos evolutivos sin ninguna intervención, incluso en el caso de los seres humanos.
Al menos para los evolucionistas teístas y los teístas evolutivos la exposición científica sobre la evolución y los orígenes humanos estimula las preguntas: «¿Dónde está Dios en el proceso?» y «¿Qué significa ser creado a imagen de Dios?». En la medida en que esas preguntas provocan un compromiso constructivo de las ideas científicas y religiosas, son expresión de un enfoque de interacción entre ciencia y religión. Sin embargo, hay muchos que adoptan un enfoque de separación de la ciencia y la religión. Para estas personas no es necesario plantear cuestiones religiosas a la luz de la ciencia de los orígenes humanos.