¿Qué es «el mayor bien»?

«Cuando haya que conciliar intereses contrapuestos, la cuestión se responderá siempre desde el punto de vista del mayor bien del mayor número de personas a largo plazo»

Esta afirmación procede de una carta firmada por el Secretario de Agricultura James Wilson el 1 de febrero de 1905. Está dirigida a «The Forester», o el hombre a cargo del recién creado Servicio Forestal. Gifford Pinchot era ese «Forester» y generalmente se asume que él escribió la carta.

La carta de Pinchot a sí mismo es lo que ahora llamamos una «declaración de misión». Esboza el propósito y los objetivos del Servicio Forestal, pero su formulación de «el mayor bien» va más allá. Expresa una filosofía política y una ética profesional que el organismo ha tratado de mantener a lo largo de sus cien años de historia.

Como primer gestor federal de tierras, el Servicio Forestal se enfrentó a muchos intereses contrapuestos: ganaderos, pastores, mineros, madereros, colonos, promotores de agua potable, de riego y de energía hidroeléctrica, así como aquellos que estaban a favor de no utilizar los bosques nacionales. Los funcionarios forestales, con amplia autoridad para tomar decisiones locales, recibieron instrucciones de utilizar el «bien mayor» como brújula moral.

La idea deriva del escritor inglés Jeremy Bentham (1748 – 1832), cuya filosofía se conoce como utilitarismo. A Bentham se le atribuye la creación de la frase «el mayor bien para el mayor número». John Stuart Mill (1806 – 1873) y otros adoptaron el concepto, pero Pinchot afirma haber añadido «a largo plazo». Como señala el biógrafo de Pinchot, Char Miller, los silvicultores están capacitados para pensar en horizontes de largo plazo.

A primera vista, la idea del Mayor Bien parece democrática e igualitaria. La sociedad debe tomar las decisiones que mejor sirvan al mayor número de personas a lo largo del tiempo. Su atractivo para los progresistas de principios del siglo XX, como Pinchot y su mentor Theodore Roosevelt, no es sorprendente. Pero queda una pregunta vital: ¿Quién determina el mayor bien? Este dilema central (algunos podrían decir que es un defecto fatal) de la filosofía no molestó a los progresistas.

Confiaban en que profesionales capacitados, guiados por la ciencia, tomaran las mejores decisiones. Los progresistas consideraban que la destrucción no regulada de los bosques y las vías fluviales de la nación era un enorme despilfarro y creían que convertir la riqueza de la nación en grandes fortunas personales era antidemocrático e inmoral. La gestión científica era la respuesta. El gobierno aplicaría una eficiencia de tipo empresarial al desarrollo de los recursos y garantizaría un uso justo y sabio.

«Uso» es un término clave de esta filosofía. El utilitarismo implica «uso». El primer manual del Servicio Forestal se llamaba «The Use Book». La conservación significaba utilizar la naturaleza en beneficio de las personas. Por ejemplo, aunque Pinchot empatizaba con aquellos «a los que no les gusta ver cortar un árbol», señalaba que «no se puede practicar la silvicultura sin él». En consecuencia, muchos ecologistas de las últimas décadas del siglo XX despreciaron la marca de conservación del Servicio Forestal, ahora llamada «uso múltiple», como una forma más de desarrollo.

Los historiadores han contrastado tradicionalmente el utilitarismo de Pinchot con una corriente de pensamiento medioambiental representada por John Muir. Al igual que los trascendentalistas de Nueva Inglaterra, Emerson y Thoreau, Muir encontraba a Dios en la naturaleza; cualquier explotación de los paisajes prístinos era un sacrilegio. Las dos visiones del mundo chocaron por la decisión de construir una presa en el valle de Hetch Hetchy, en el Parque Nacional de Yosemite. La división simboliza la temprana y actual ruptura entre los movimientos de conservación y preservación.

¿Sigue siendo válida la idea del Bien Mayor? Hemos planteado esta pregunta a la mayoría de los más de 70 entrevistados para el documental The Greatest Good. Sus opiniones fueron muy variadas. Algunos consideraron que ha superado su propósito, mientras que otros argumentaron que, como principio general, se adapta fácilmente a las circunstancias cambiantes. Por ejemplo, la sociedad puede decidir que el «mayor bien para el mayor número» incluye toda la biosfera, no sólo las necesidades humanas; y la actual palabra de moda «sostenibilidad» es sólo otra forma de hablar de «el largo plazo».

Le invitamos a preguntarse: ¿Cuál es el mayor bien? (cuéntanos tu opinión pinchando aquí)

Selecciones de Entrevistas

Char Miller, Biógrafo de Gifford Pinchot/Profesor de Historia, Universidad de Trinity
«está adoptando el lenguaje de Jeremy Bentham del siglo XVIII: El mayor bien para el mayor número». Lo que Pinchot añade es «a largo plazo». Eso es lo que hacen los silvicultores. Piensan en el tiempo. ¿De quién es el mayor bien ahora? ¿De quién es el mayor bien en el futuro?»

Edgar Brannon, Director de Grey Towers National Historic Landmark
«La idea que subyace al mayor bien para el mayor número de personas durante mucho tiempo es que se hacen las cosas por el mayor bien y beneficio público y que eso es lo que importa. Creo que Pinchot pensaba en el papel que desempeñaba lo que él llamaba los males de la riqueza concentrada, o el uso de los recursos públicos para el beneficio personal, y que para él eso era un pecado, era inmoral, y ponía en peligro nuestro modo de vida democrático nacional».

«El movimiento conservacionista en algunos aspectos tiene dos temas principales. Y esto fue expuesto muy claramente por David Loewenthal. El tema del que Pinchot y el Servicio Forestal forman parte, él lo llama «conservacionistas utilitarios optimistas». (Creen) que hay problemas serios pero que no tiene por qué ser así – que a través de la gestión profesional, el pensamiento cuidadoso, la buena ciencia, el mundo puede ser un lugar mejor y que la Tierra puede convertirse en un jardín. La otra ala surgió del movimiento trascendental, a menudo ejemplificado por John Muir. Loewenthal los llama «conservacionistas apocalípticos y estéticos», y el título dice mucho. No son optimistas, son pesimistas. Básicamente, la creencia es que todos los lugares en los que ha estado el hombre los han estropeado. La única esperanza es preservar lo que podamos, y que esto se convierta en una inspiración religiosa en el futuro».

Peter Pinchot, nieto de Gifford Pinchot/forestalista comunitario
«El mayor bien para el mayor número tenía mucho sentido como principio cuando había una élite relativamente pequeña que tomaba las decisiones políticas y que podía situarse fuera de todo el sistema y decir: ‘Yo sé cuál es el mayor bien para el mayor número. Y, por Dios, voy a hacerlo’. Ahora, en una situación democrática moderna en la que todo el mundo compite por definir cuál es el problema y cuáles son las soluciones, nunca está tan claro como en aquellos días cuál es el mayor bien para el mayor número de personas».

«La mayor contribución (de Gifford Pinchot) fue la creación de un nuevo contrato social sobre la relación entre las personas y la naturaleza. Y ese contrato social incluía la idea de beneficiar a todas las personas, no sólo al individuo. El contrato jeffersoniano trataba de la libertad individual, de los derechos individuales. El contrato de Gifford Pinchot era sobre los beneficios sociales y sobre esta generación y las futuras.»

William Cronon, Profesor de Historia del Medio Ambiente, Universidad de Wisconsin, Madison
«Una de las cosas que es fácil olvidar hoy en día es que el Servicio Forestal se fundó en un momento que hoy llamamos progresismo, cuando una gran cantidad de personas eran muy entusiastas e idealistas sobre la perspectiva de reformar la sociedad americana y la vida americana mediante la aplicación de los conocimientos de los expertos, la buena ciencia, los valores democráticos en el espíritu de la mejora de la nación, la mejora de la gente, trayendo beneficios a todos los estadounidenses. Y en muchos sentidos, el Servicio Forestal fue la última burocracia gubernamental progresista. Se trataba de jóvenes idealistas, formados como científicos, que aportaban sus conocimientos científicos a los bosques, a las tierras públicas y trataban de aportar los beneficios de esas tierras para el mayor bien del mayor número de personas durante el mayor tiempo posible: ese clásico principio utilitario de Gifford Pinchot.»