Este efecto backfire parece buggy.

Háblame de
tu madre
Psicología

Para nuestra próxima sesión…

• Tipos cognitivos
• Salud mental
• Superstición
• Famosos psicólogos

Por entrar en tu mente

• Aspie supremacía
• Bicameral
• Movimiento de Potencial Humano
• Memoria
• Perfiles de delincuentes
• Terapia social
• Advertencia de activación
• 旁视者效应

-No eres tan listo – El efecto contraproducente

El efecto contraproducente es un posible efecto psicológico que fue propuesto originalmente por Brendan Nyhan y Jason Reifler en 2010 basándose en su investigación de un único elemento de encuesta entre los conservadores,

El efecto fue apoyado posteriormente por otros estudios, aunque otros estudios no encontraron pruebas para la afirmación, o que sólo se sugirió bajo ciertas circunstancias. La existencia, la fuerza y la aplicabilidad del efecto de retroceso son actualmente objeto de debate y estudio, y las mejores pruebas disponibles sugieren que no existe realmente. Irónicamente, la idea del efecto ha sido abrazada con confianza en general y se ha convertido en una especie de fenómeno de la psicología pop, a pesar de las dudosas pruebas.

Se afirma que el efecto consiste en que cuando, ante pruebas contradictorias, las creencias establecidas no cambian sino que en realidad se fortalecen. El efecto se ha demostrado experimentalmente en algunas pruebas psicológicas, en las que los sujetos reciben datos que refuerzan o van en contra de sus prejuicios existentes, y en la mayoría de los casos se puede demostrar que las personas aumentan su confianza en su posición anterior, independientemente de las pruebas a las que se enfrenten. En un sentido pesimista, esto haría inútiles la mayoría de las refutaciones.

Cómo se explota

Al saber que se puede sacar provecho de la perpetuación de una falsedad, se puede explotar el efecto backfire en beneficio propio. Esto sucede, por ejemplo, cuando las corporaciones saben que están haciendo algo que es dañino pero, sin embargo, promueven el negacionismo. La empresa puede incluso admitir públicamente que su producto es nocivo y, al mismo tiempo, financiar de forma encubierta a grupos astroturf que promueven el mensaje negacionista. Ejemplos de este comportamiento de encubrimiento son la industria del amianto, la industria del tabaco, la industria del azúcar y la industria de los combustibles fósiles con respecto al calentamiento global. La explotación no se limita a las industrias, sino que también incluye a los cristianos fundamentalistas (creacionismo) y a los promotores de la medicina alternativa (movimiento antivacunas).

Cómo combatirlo

-Peter Boghossian

Trate de evaluar si la persona con la que está hablando está siendo intelectualmente deshonesta, y por lo tanto es muy poco probable que cambie. La deshonestidad intelectual puede deberse a que la persona tiene un interés en mentir, financiero (por ejemplo, la negación del cambio climático por trabajar para la industria de los combustibles fósiles) o una visión del mundo fija (por ejemplo, mentir por Jesús). Si una persona responde a la lógica y a los hechos, es más probable que cambie.

• Deja que los ánimos se calmen un poco antes de volver a sacar un tema. Una gran parte del efecto contraproducente se debe a que la gente no quiere ser vista como equivocada o estúpida frente a una audiencia. Una vez que las guerras de fuego se calmen un poco, la gente estará más capacitada emocionalmente para aceptar tu punto de vista.
• ¿Atrapado por el egoísmo del oponente? Si es posible, deberías mostrar a tu oponente cómo algo le beneficiaría personalmente. Mucha gente ve ciertas posturas como un juego de suma cero y si eres capaz de demostrar que no lo es (o que al menos ellos recibirían el extremo largo del palo) puedes hacerles entrar en razón.
• Espera un poco. A veces, lo que has dicho ha calado hasta cierto punto; sólo necesitan algo de tiempo para reflexionar.
• Recuerda hacer preguntas – De hecho, considera la posibilidad de que al menos la mitad de tus comunicaciones con ellos sean preguntas (auténticas) en lugar de afirmaciones. Las preguntas suelen considerarse menos «acusadoras» y reflexionar sobre una pregunta requiere más reflexión que una reacción instintiva de enfado.

Por supuesto, lo más importante es recordar que usted mismo es tan vulnerable como su oponente. Asegúrese de no ser víctima del efecto backfire examinando cuidadosamente las pruebas que parezcan contradecir sus ideas preconcebidas, y permitiendo la posibilidad de que se haya equivocado.

Posibles estudios contradictorios

Algunas investigaciones posteriores ponen en duda la existencia del efecto backfire. Thomas Wood y Ethan Porter realizaron un estudio de seguimiento en el que, en lugar de encuestar a la gente sobre una única pregunta de la encuesta de una sola manera, preguntaron a 10.100 sujetos sobre 52 cuestiones diferentes. Wood y Porter sólo observaron un caso de efecto rebote, y fue cuando utilizaron el ítem original de la encuesta de Nyhan & Reifler tal y como estaba redactado originalmente. Cuando Wood y Porter simplificaron el enunciado de ese ítem de la encuesta, no observaron el efecto de retroalimentación. En general, la investigación de Wood y Porter pone en duda la existencia del efecto backfire. Los resultados son coherentes con un aspecto muy bien documentado de las encuestas de opinión pública de masas, que los encuestados evitan pensar (esfuerzo cognitivo). Esta coherencia también explica probablemente la diferencia entre el estudio de Wood y Porter y los estudios que confirmaron el efecto backfire, porque muchos de esos estudios se realizaron en entornos académicos, cuyos habitantes son bien conocidos por disfrutar del esfuerzo cognitivo (por ejemplo idear contraargumentos frente a los hechos).

Véase también

• El retroceso
• El sesgo de confirmación – el efecto inverso
• La ley de Pommer
• SIWOTI
• El efecto Streisand

• El efecto retroceso: Por qué los hechos no siempre cambian de opinión: una visión general del efecto backfire, cuándo y por qué influye en la gente, y cómo contrarrestarlo.
• ¿Quieres ganar un debate político? Intente presentar un argumento más débil, Pacific Standard Magazine
• The Backfire Effect: Why Facts Don’t Win Arguments, BigThink
• The Elusive Backfire Effect: Mass Attitudes’ Steadfast Factual Adherence, SSRN – no pudo encontrar pruebas del efecto Backfire
• Antes me oponía a las vacunas. Así es como cambié de opinión. por Rose Branigin (11 de febrero de 2019) The Washington Post.