El sábado fue un día duro aquí en Nueva York.

No sólo seguimos todos en cuarentena, sino que además estuvo lúgubre y lloviendo la mayor parte de la mañana y la tarde. Uno de los pocos descansos alegres durante esta temida pandemia ha sido salir a dar un largo paseo para disfrutar del aire fresco. Sin embargo, cuando llueve a cántaros y está gris, es difícil no sentirse más constreñido.

Para colmo de males, el sábado debería haber sido el primer día de los playoffs de la NBA de 2020. El debut de cada postemporada es como un día de fiesta del baloncesto, con un grupo de partidos muy esperados.

Por suerte, MSG Network proporcionó una diversión muy necesaria, emitiendo una serie de partidos cruciales del inesperado viaje de los Knicks a las finales de la NBA en 1999. A menudo me cuesta ver las repeticiones de partidos de los que ya conozco el resultado, pero ayer no podía apartar los ojos de la pantalla.

Un partido, en particular, la victoria de Nueva York en el quinto partido sobre los Heat (en el que los Knicks se convirtieron en el segundo cabeza de serie número ocho en eliminar a un cabeza de serie número uno) me tenía atrapado.

Ese partido será recordado para siempre por el rebote de Allan Houston para ganar el partido y enterrar a Miami, pero lo que más me llamó la atención al volver a ver todo el asunto fue el increíble esfuerzo de Patrick Ewing. Me quedé con la boca abierta viendo a «The Big Fella» arrastrar su cansado y desgastado cuerpo por la pista en cada posesión.

Patrick entró en esa temporada 1998-99 todavía recuperándose de una operación para reparar un daño en el tendón de su muñeca derecha. La tendinitis del tendón de Aquiles y una serie de otras enfermedades limitaron su eficacia en su temporada de 36 años. El tendón de Aquiles estaba casi destrozado cuando llegó la postemporada, pero Patrick perseveró. Cogió 15 rebotes en cada uno de los dos primeros partidos de la serie y bloqueó cinco tiros. Anotó 15 puntos para ayudar a asegurar una victoria crucial en el tercer partido en el MSG.

Y, como era de esperar, Ewing estuvo en su mejor momento en el quinto partido, en el que el ganador se lo llevó todo. Desde el principio, estaba claro que no estaba al 100%. No sólo su lesión en el tendón de Aquiles se agravó al principio, sino que también sufrió un tirón en los músculos de las costillas del lado derecho en el tercer cuarto.

Todo esto mientras se enfrentaba a Alonzo Mourning, quien, a los 28 años, estaba en el corazón de su mejor momento. Aquella temporada, Mourning promedió más de 20 puntos por partido, además de alcanzar los máximos de su carrera en rebotes (11,0) y tapones (3,9). Más tarde sería nombrado también Jugador Defensivo del Año en 1998-99.

Sin embargo, en una batalla entre los dos amigos y grandes de Georgetown de todos los tiempos, fue el envejecido Ewing quien sacó lo mejor de su pupilo en este importante y decisivo quinto partido. Ewing superó a Mourning y Patrick capturó más del doble de rebotes.

Ewing anotó dos de sus 22 puntos en tiros libres a menos de 40 segundos del final para reducir la ventaja de Miami a 77-76. Antes de los tiros libres de Ewing, los Heat tuvieron la oportunidad de ampliar su ventaja, pero Ewing rechazó a Morning en el aro y forzó una violación de 24 segundos.

Jugando con una pierna buena, Ewing lideró a Nueva York en anotación (ningún otro Knick tuvo más de 14 puntos), rebotes e, increíblemente, minutos jugados. Sí, el grandullón se las arregló para permanecer en la pista durante 40 minutos.

Poco sabíamos entonces que sería la última gran actuación de Ewing en los playoffs.

Después de ayudar a los Knicks a barrer a los Hawks en la segunda ronda, Ewing sintió una «sensación de desgarro» en su Aquiles izquierdo durante el calentamiento antes del segundo partido de las Finales de la Conferencia Este contra Indiana, según el médico del equipo de los Knicks, el Dr. Norm Scott. Ewing decidió jugar de todos modos, y jugó 25 minutos y anotó dos dígitos. Sin embargo, una resonancia magnética realizada después del partido reveló un desgarro en el tendón, lo que le dejó fuera de juego durante el resto de la postemporada. Nunca fue el mismo jugador después de esa lesión. Acabó perdiéndose el inicio de la campaña 1999-2000, que fue su última temporada en Nueva York.

Bueno, como yo estaba en directo durante la repetición del quinto partido el sábado por la tarde, un par de personas comentaron algo al efecto de: «los Knicks estaban mejor sin Ewing de todos modos». Fue una tontería cuando los expertos lo dijeron entonces, y sigue siendo absurdo a día de hoy.

Una de las razones por las que esta falsa narrativa ha ganado fuerza a lo largo de los años se debe a un artículo publicado en 2001 por Bill Simmons, entonces columnista de ESPN. En una columna titulada «Teoría Ewing 101», Simmons (también conocido como el chico de los deportes de Boston) explicaba que «la teoría fue creada a mediados de los 90 por Dave Cirilli, un amigo mío que estaba convencido de que los equipos de Patrick Ewing (tanto en Georgetown como en Nueva York) jugaban inexplicablemente mejor cuando Ewing estaba lesionado o se perdía largos tramos por problemas de faltas.»

Bien, antes de llegar a los días de Ewing con los Knicks, vamos a tocar brevemente su carrera universitaria. Como estudiante de primer año, Ewing llevó a los Hoyas a un récord de 30-7 y hasta el juego del Campeonato Nacional. Luego, durante su temporada junior, Georgetown logró un récord de 34-3 y coronó el año capturando su único campeonato de la NCAA en la historia de la escuela al eliminar a Hakeem Olajuwon y a la Universidad de Houston. La temporada siguiente, el último año de Patrick en la universidad, fue de 35-3 y de nuevo llegó al campeonato. Sí, los Hoyas de Ewing llegaron al partido final en tres de sus cuatro años. Ewing fue un hombre de hierro en la escuela, jugando en 143 de los 144 partidos posibles, y Patrick lideró el equipo en minutos totales jugados durante esos cuatro años.

Antes de que Ewing llegara al campus, Georgetown sólo había superado la primera ronda del torneo de la NCAA en dos ocasiones en la historia de la escuela. Nunca se había acercado a conseguir más de 30 victorias en una sola temporada. Desde que Ewing dejó la escuela, Georgetown aún no ha ganado más de 30 partidos. Sólo han llegado a la Final Four una vez, y nunca han llegado a la ronda del campeonato.

Volvamos a los criterios de Simmons para invocar la «teoría Ewing». Escribe que «deben darse dos elementos cruciales para que cualquier situación pueda calificarse de «Ewing»:

1. Un atleta estrella recibe una cantidad desmesurada de atención de los medios de comunicación y de interés de los aficionados y, sin embargo, sus equipos nunca ganan nada sustancial con él (aparte de, quizá, alguna serie de playoffs en las primeras rondas).
2. Ese mismo atleta deja su equipo (ya sea por lesión, intercambio, graduación, agencia libre o jubilación) – y tanto los medios de comunicación como los aficionados descartan inmediatamente al equipo para la siguiente temporada… Cuando esos elementos chocan, tienes la Teoría Ewing».

¿Qué?

Ya he detallado cómo eso no tiene nada que ver con la carrera universitaria de Ewing. Ahora, echemos un vistazo a sus actuaciones en los profesionales. En primer lugar, es importante señalar que desde 1987-88 hasta 1994-95, Ewing jugó en 735 de un total de 745 partidos posibles (o el 98,6%).

En los primeros diez años de su carrera, el único partido de playoffs que se perdió fue debido a una ridícula suspensión -el sexto partido contra los Heat en 1997- que los Knicks perdieron. La temporada siguiente (1997-98), después de acumular más de 34.000 minutos en más de 1.000 partidos, Ewing empezó a tener problemas. Se perdió 56 partidos de la temporada regular ese año, en el que Nueva York registró un discreto récord de 28-28. Con Ewing en la alineación, el equipo estuvo cuatro partidos por encima de .500. También se perdió seis partidos de los playoffs esa primavera, y los Knicks fueron 3-3 en esos partidos de la postemporada sin Patrick disponible, antes de caer en la segunda ronda.

1999, por supuesto, fue la carrera de las Finales. Detallé las contribuciones cruciales de Patrick en el Juego 5 decisivo al principio de esta columna. No hay una carrera milagrosa hacia la ronda de campeones si Partick no juega en la primera ronda, manteniendo a ‘Zo Mourning a raya. Durante esa carrera hacia las Finales, Nueva York consiguió un balance de 8-3 en los 11 partidos en los que jugó Ewing. Sólo fueron 4-5 en los nueve partidos que se perdió.

En septiembre de 2000, los Knicks traspasaron sin contemplaciones a Ewing a los Seattle Sonics. Así que, según la «Teoría Ewing», fue entonces cuando Nueva York se convirtió por fin en una franquicia competitiva/ganadora después de deshacerse de su viejo albatros de pívot.

¿Correcto?

Error.

En su primera temporada sin Ewing, los Knicks no lograron pasar de la primera ronda por primera vez en una década. En 2001-02, ni siquiera pudieron clasificarse para la postemporada por primera vez desde 1986. De hecho, en los 20 años transcurridos desde que los Knicks traspasaron a Patrick Ewing, han perdido más partidos que ningún otro equipo de la NBA, con un récord de 643-965, que es el peor de la liga durante este período de 20 temporadas.

Contrasten esto con el récord de los Knicks durante el mejor momento de Ewing. De 1988 a 2000, los Knicks tuvieron un récord de 583-369 (porcentaje de victorias de 0,612). El único club de la Conferencia Este con un mejor récord y más victorias en la postemporada fueron los Chicago Bulls.

¿Qué tan vital era Ewing para la franquicia? Considere lo siguiente: Durante la era Ewing, de 1988 a 2000 (12 temporadas), los Knicks ganaron 18 series de playoffs y 81 partidos de playoffs.

En las 20 temporadas desde que los Knicks traspasaron a Patrick Ewing, Nueva York ha ganado un gran total de una serie de playoffs y nueve partidos de playoffs.

Sin embargo, el primer principio de la «Teoría Ewing» es: «Un atleta estrella recibe una cantidad desmesurada de atención de los medios de comunicación y de interés de los aficionados y, sin embargo, sus equipos nunca ganan nada sustancial con él (aparte de quizá alguna serie de playoffs en las primeras rondas)».

La «Teoría de Ewing» nunca tuvo ningún sentido cuando se concibió inicialmente, y tiene aún menos sentido ahora, con el beneficio de la retrospectiva.