FBI konečně zveřejnila spisy o vyšetřování sněžného muže. Krátký ponor do pravdy o jednom z nejznámějších kryptoidů začal korespondencí jistého Petera Byrnea, ředitele Informačního centra a výstavy o sněžném muži v Oregonu. A skončila… no, pojďme zjistit, jestli je pravda ještě někde venku.

Skutečný X-FILM

Byrne poprvé napsal FBI v srpnu 1976 a napsal, že jeho institut už šest let pracuje na odhalení pravdy, ať už je jakákoli, o Bigfootovi. Byrne nedávno objevil vzorek tkáně obsahující patnáct chlupů a trochu kůže, které se mu nepodařilo identifikovat. Byrne vycházel z předpokladu, že FBI již dříve zkoumala údajné chlupy sněžného muže – tato informace byla uvedena v publikaci Washington Environmental Atlas z roku 1975 – a požádal FBI, aby se na jeho vzorek podívala. Byrne ve svém dopise dále upřesnil: „Pochopte prosím, že náš výzkum je zde míněn vážně. Že se jedná o vážnou otázku, na kterou je třeba odpovědět.“

Desátého září téhož roku obdržel Byrne odpověď od Jaye Cochrana mladšího, zástupce ředitele oddělení vědeckých a technických služeb FBI. Cochran uvedl, že agentura obdržela několik dotazů ohledně činnosti Úřadu při zkoumání důkazů o existenci Yettiho, a to od vydání Washingtonského atlasu životního prostředí: „V našich spisech se nám však nepodařilo najít žádné zmínky o takových zkoumáních.“

Memorandum obsažené ve zveřejněných dokumentech potvrzuje, že v atlase se uvádí, že „vzorek údajné srsti sněžného muže byl analyzován FBI a bylo zjištěno, že nepatří žádnému známému zvířeti“. Redaktor Atlasu, Dr. Steve Rice, byl kontaktován FBI v souvislosti s jeho zdrojem, který Dr. Rice nebyl schopen dohledat ani poskytnout.

Byrne se v listopadu 1976 znovu obrátil na FBI a požádal o srovnávací analýzu svého vzorku. Přiložil výstřižek fotografie Yettiho, aby byl jasný jeho záměr. Cochran odpověděl o několik týdnů později a uvedl: „Laboratoř FBI provádí zkoumání především fyzických důkazů pro orgány činné v trestním řízení v souvislosti s vyšetřováním trestných činů. Příležitostně, případ od případu, v zájmu výzkumu a vědeckého zkoumání, děláme z této obecné politiky výjimky. S tímto vědomím budeme zkoumat vlasy a tkáň zmíněné ve Vašem dopise.“

Po vyhovění Byrneově žádosti byl vzorek doručen do laboratoře FBI poštou Howardem S. Curtisem, výkonným viceprezidentem Akademie aplikovaných věd v Bostonu ve státě Massachusetts. Cochran podal Curtisovi v únoru 1977 konečnou odpověď, v níž uvedl, že po zkoumání, které zahrnovalo „studium morfologických charakteristik, jako je struktura kořene, struktura dřeně a tloušťka kutikuly, kromě odlitků šupin“, a porovnání se známými vzorky vlasů, FBI zjistila shodu. Jednalo se o jelení chlupy.

Tím skončila šestiměsíční aféra mezi FBI a výzkumníkem Yettiho a kompletní dokumenty lze nalézt v online trezoru FBI. Výsledky dopadly víceméně podle očekávání. Přestože závěr není nijak velkolepý, je na této civilní interakci a poctivém zkoumání tak okrajové otázky něco úžasného.

Byrne se upřímně snaží dozvědět pravdu. Když se mu nepodařilo potvrdit původ svého objevu, vyhledal vnější oko, které by jeho zjištění přezkoumalo. To je kořen dobré vědy. A i když se často smějeme těm, kteří se hlásí k zájmu o nadpřirozeno, Byrne má pravdu, že to mohou být témata seriózního výzkumu. Koneckonců k pozorování údajného nepolapitelného tvora dochází i nadále. Zda je to důsledek působení skutečného zvířete, nebo nějakého jiného vysvětlení, je otázka, na kterou může odpovědět jedině věda.

DŮKAZY PRO BIGFOOTa

Primární důkazy o existenci Yetiho přicházejí v podobě jednotlivých pozorování. Nejenže současní lidé po celém světě tvrdí, že viděli velké nelidské hominidy, ale pro toto tvrzení existují i historické precedenty.

Folklór domorodých národů vyprávěl o divokých mužích, velkých chlupatých hominidech, kteří se potulovali krajinou. Tyto legendy prostupují napříč kulturami i kontinenty.

Ačkoli je Yetti především severoamerickou legendou, podobné příběhy existují téměř všude, kde lidé žijí. Téměř každá kultura má svou vlastní verzi: Yeti v Himálaji, Yowie v Austrálii, Mapinguari v Jižní Americe, Mande Barung v Indii, Yeren v Číně, seznam by mohl pokračovat.

Univerzálnost vyprávění o divokém člověku napříč lidskými kulturami je pro některé přesvědčivým důkazem existence těchto tvorů. Je těžké si představit, jak by vznikaly nesourodé legendy nezávisle na sobě, aniž by na nich bylo něco pravdy. S tím však vědecká komunita jako celek nesouhlasí.

Kromě ústního podání a jednotlivých pozorování jsou hlavním důkazem existence tvora podobného Yettimu otisky nohou a vzorky vlasů. To je docela dobré místo, kde začít hledat. Pokud by takový tvor skutečně existoval, očekávali bychom, že po sobě zanechá nějaké stopy. Stopy, vzorky tkáně a trus se běžně používají při pátrání po identifikovaných zvířatech, tak proč nepoužít podobnou taktiku i v tomto případě.

Ačkoli nic z toho není přesvědčivým důkazem, podle jednoho průzkumu to stačí k tomu, aby téměř 30 procent obyvatel Spojených států dospělo k závěru, že Yetti je buď určitě, nebo pravděpodobně skutečný.

Takže, JE Yetti skutečný, nebo ne?

Zkrátka, vlastně nevíme. O existenci Yettiho stále ještě není rozhodnuto. Věda ze své podstaty nemůže prokázat zápor. Jediné, co může udělat, je přezkoumat dostupné důkazy a určit, zda podporují hypotézu, nebo ne. Zatím to nevypadá dobře. I když absence důkazů nerovná se důkaz neexistence, máme dobrý důvod být skeptičtí.

Jistě, stále objevujeme nové druhy. Jen v loňském roce bylo objeveno přes 270 nových druhů, od rostlin po plazy a savce. I když většina z nich byli bezobratlí a některé vyhynuly. Je neobvyklé objevit nového žijícího velkého savce, i když ne neslýchané. Naprostá většina nově objevených druhů je velmi malá a žije na těžko přístupných místech. Zdá se nepravděpodobné, že by mezi námi žily různé populace velkých primátů bez nějakého konkrétního důkazu.

Je třeba připomenout, že nemluvíme o jediném zvířeti. Yetti, pokud existuje, musí být nutně jedním z větší populace. Existuje určitý minimální počet jedinců, který je nutný pro zachování druhu a umožňuje nezbytnou genetickou rozmanitost pro jeho další přežití. Abychom mohli připustit existenci byť jen jednoho Yettiho, musíme připustit existenci velkého množství jedinců. Všichni z nich jsou mistři světa ve hře na schovávanou, kteří jsou schopni nejen držet se ve stínu, ale i zlikvidovat jakýkoli důkaz, že tam kdy byli.

Přes všechna pozorování, odlitky stop a nasbírané vzorky chlupů jsme nenašli jediný přesvědčivý důkaz o existenci těchto zvířat. Kde jsou jejich těla? Kde jsou artefakty?“

Daleko pravděpodobnější je, že Yetti a jeho četné varianty po celém světě jsou samy o sobě artefaktem nikoliv nějakého skutečného tvora, ale naší kolektivní touhy po dávno minulých časech. Naše touha po světě, v němž je magie, po světě, v němž nejsme sami.

Možná nastal čas, abychom se smířili s tím, že Yetti existuje pouze v našich srdcích, je projevem našeho hladu po tajemství a objevování, po tom, co je za tím hřebenem nebo za tím stromem. To je dobrá věc, jiskra, kterou bychom měli pěstovat, protože vede k pravdě. A jak naznačil Byrne v těch čtyřicet let starých dopisech, není to právě ono?“

.