od Betty Keller

LWVVT má stanovisko na podporu okamžitého hlasování, ale zde uvádíme přehled argumentů pro a proti.

PRO IRV/RCV

Prosazuje většinovou podporu – hlasování pokračuje, dokud jeden kandidát nezíská většinu hlasů, takže konečný vítěz má podporu většiny voličů.

Zamezuje negativní kampani – Kandidáti, kteří používají negativní kampaň, mohou přijít o hlasy druhé volby těch, s jejichž první volbou bylo zacházeno špatně.

Poskytuje voličům větší výběr – Voliči mohou hlasovat pro kandidáta, kterého skutečně považují za nejlepšího, bez obav ze spoiler efektu.

Minimalizuje strategické hlasování – Namísto pocitu nutnosti volit „menší zlo“ jako při pluralitním hlasování mohou voliči poctivě hlasovat pro toho, kdo je podle nich nejlepším kandidátem.\

Šetří peníze ve srovnání s konáním primárních voleb (pro zúžení pole před všeobecnými volbami) nebo druhým kolem voleb (pro výběr konečného vítěze po všeobecných volbách, pokud žádný z kandidátů nemá většinu a pokud zákon vyžaduje pro danou funkci většinu). Při IRV lze výsledek získat jedním hlasovacím lístkem.

Zajišťuje výsledek, který více odráží většinu voličů než primárky (získáte extrémní kandidáty, kteří „hrají na svou základnu“) nebo druhé kolo voleb (obvykle mnohem nižší účast ve druhém kole voleb).

Proti IRV/RCV

Je to nové – Určité procento lidí nemá rádo změny. Může je to rozladit nebo se mohou rozhodnout, že se voleb nezúčastní.

Bude to vyžadovat osvětu o tom, jak to funguje – Nechceme zkažené hlasovací lístky! Nechceme, aby neinformovaní lidé, kteří přijdou uplatnit své právo a odpovědnost, měli špatnou zkušenost nebo odešli, aniž by řádně hlasovali.

Volební lístky a jejich sčítání bude dražší – Buď to vyžaduje počítačový systém, nebo je ruční sčítání náročné na práci s rizikem chyb. Ale bezpečnost a integrita našich voleb bude vyžadovat mít „papírovou stopu“, abychom mohli provádět přepočítávání a věděli, že výsledky jsou platné.

„Prověřování“ je méně jasné – V USA máme velmi málo požadavků na to, co musí člověk splnit, aby mohl kandidovat a být na volebním lístku. V případě primárek jde o to, že se jim dostane takové publicity, že voliči v pozdějších primárkách a poté ve všeobecných volbách poznají slabiny kandidátů a budou před hlasováním lépe informováni. Pokud primárky nebudou, možná budeme muset vymyslet, jak kandidáty lépe „prověřit“, nebo přijmout více požadavků na kandidáty, aby se mohli ucházet o kandidaturu.

Stále se může stát, že se vám nepodaří získat většinového kandidáta. Pokud by dostatečný počet voličů nedal žádný hlas

své nižší volbě, pak by se vám přece jen mohlo nepodařit získat kandidáta, který skončí s většinou. Austrálie vyžaduje, aby voliči skutečně seřadili všechny kandidáty, i když některé z nich ve skutečnosti nechtějí. (V USA jsem se s takovým návrhem nesetkal.) Mohlo by to být vykládáno jako omezení výběru nebo nucení hlasovat proti svému svědomí.

Ještě jsem neviděl, že by se o tom diskutovalo, ale pokud je na výběr příliš mnoho možností bez jasných favoritů, nejsem si jistý, zda výsledek odráží přání voličů stejně dobře, jako kdyby bylo na výběr jen, řekněme, pět možností. Takže může být komplikované určit, kdo bude připuštěn na volební lístek.

Pokud si projdete výše uvedený seznam kladů, zjistíte, proč města, která používají IRV, mají obvykle lepší volební účast než předtím, než začala IRV používat. Lidé jsou méně znechuceni průběhem volební kampaně a jsou spokojenější s výsledky voleb.