Virus chřipky (flu) způsobil v roce 1918 nejhorší devastaci zprostředkovanou nemocí v zaznamenané historii lidstva, kdy se celosvětový počet úmrtí odhadoval na 50 až 100 milionů lidí . Chřipka nadále zabíjí každý rok více lidí, aniž by se zjevně snížila její patogenita, a to i přes pokrok v našem chápání této nemoci a s dostupností vakcín a antivirotik. V loňském roce se počet úmrtí na chřipku jen v USA odhadoval na 80 000, což z ní činí nejsmrtelnější infekční onemocnění . Jednou ze zjevných změn, ke kterým došlo u viru chřipky, je vznik kmene chřipky B, který se v průběhu let významně podílí na každoročním onemocnění. Původ chřipky B je nejasný, ale poprvé byla izolována kolem roku 1940 a později se do roku 1983 rozdělila na dvě jasné linie, kmeny podobné Yamagatě a Victoria-like . Vědecká a zdravotnická komunita tuto významnou událost podceňovala a chřipka B byla označována jako tým „B“ ve srovnání s chřipkou A. Předpokládá se, že chřipka B je mírnější virus ve srovnání s některými kmeny chřipky A, jako je H3N2, ale silnější než kmeny chřipky A, jako je H1N1 . Četné studie totiž naznačují zvýšenou účinnost viru chřipky B při způsobování závažných onemocnění a úmrtí. Chřipka B je nejvýznamnějším cirkulujícím kmenem chřipky každé čtyři až pět let. Kromě toho infekce chřipkou B znamenaly vyšší riziko hospitalizace ve srovnání s infekcemi chřipkou A u pacientů s HIV . Stejně tak byla popsána výrazně vyšší úmrtnost na chřipku B ve srovnání s kmeny chřipky A. Například během chřipkové sezóny v letech 2010-2011 byla chřipka B příčinou 38 % úmrtí v dětské populaci. Spolupracující laboratoře Národního systému sledování respiračních a střevních virů uvedly, že pouze 26 % cirkulujících kmenů chřipky tvořily v tomto období viry chřipky B . Podobně kanadská studie z let 2004 až 2013 zjistila výrazně vyšší úmrtnost na chřipku B ve srovnání s chřipkou A u dětí mladších 16 let . Tyto údaje důrazně vyvracejí tvrzení, že chřipka B je mírnější verzí chřipky. V tomto čísle časopisu European Respiratory Journal studie Bui et al. vrhá světlo na interakce chřipky B v dýchacích cestách a plicích člověka, aby prokázala její patogenitu a potenciál šířit se a způsobovat závažné plicní infekce.
Na rozdíl od chřipky A je u viru chřipky B pozorován omezený antigenní drift, což činí tento virus relativně stabilním. Dalším pozoruhodným rozdílem mezi kmeny chřipky A a B je neexistence zvířecích rezervoárů pro chřipku B, o které je známo, že kromě sporadických zpráv o infekcích u tuleňů infikuje pouze člověka . Absence antigenního driftu a zvířecího rezervoáru zbavuje chřipku B dvou důležitých příležitostí k neustálému vývoji. Oba tyto jevy poskytují viru důležité příležitosti k modifikaci jeho genomu a zvýšení jeho patogenity, aby se mohl objevit jako pandemický kmen. Evoluční mechanismy chřipky B zůstávají z velké části neznámé a jsou důležitou oblastí dalšího zkoumání.
Hrozba chřipky B byla nedávno uznána a potvrzena zavedením čtyřvalentní vakcíny, která zahrnuje obě linie chřipky B. Tyto vakcíny významně snižují míru infekce; její účinnost je však neuspokojivě nízká u vnímavých populací, jako jsou děti ve věkové skupině 9-17 let (účinnost 28 %) . To ukazuje na omezení našich současných vakcinačních strategií i na účinnost viru chřipky B šířit se ve vnímavé populaci školního věku, kde jednoduchá ochranná opatření, jako je hygiena rukou a nebo maskování kašle, nemusí být tak účinná. Kromě toho četné klinické studie prokázaly zvýšené rizikové faktory respiračních virových infekcí u dětí, jako je docházka do denní péče a přítomnost sourozenců školního věku ve stejné domácnosti. Tyto údaje vybízejí k dalšímu studiu patogeneze viru chřipky B s cílem objevit nové léčebné postupy, které jsou nezbytné k zastavení neustálých úmrtí způsobených tímto virem. Navíc očekávání, že terapie chřipky A bude podobně fungovat i u chřipky B, může být naivním předpokladem.
Další velkou překážkou v léčbě chřipky B je antivirová rezistence. Hlavní antivirové terapie chřipky jsou oseltamivir a zanamivir. Oba jsou inhibitory neuraminidázy a působí inhibicí uvolňování potomstva virionů. Mutace v neuraminidáze mohou vést k antivirové rezistenci a potenciálně horším klinickým výsledkům u pacientů. Taková mutace byla zaznamenána u chřipky B linie Yamagata se substitucí neuraminidázy Gly407Ser . Mezi další mutace patří Asp198Asn, Ile222Thr a Ser250Gly. To mělo za následek přetrvávající vylučování viru u dětí, které byly pozitivní na chřipku B a které byly léčeny oseltamivirem . Kromě toho se ukázalo, že oseltamivir je méně účinný u pacientů s chřipkou B ve srovnání s pacienty s chřipkou A . Antivirotika jsou také náchylná k četným nežádoucím účinkům, většinou gastrointestinálním, u dospělých i dětí. Jejich hlavním výsledkem je zmírnění příznaků chřipky a podle přehledu Cochrane je při rozhodování o zahájení této antivirové léčby zásadní zvážit přínosy a škody . Tyto studie opět zdůrazňují potřebu antivirotik specifických pro chřipku B k léčbě tohoto viru.
Host reakce na virus chřipky B je do značné míry podobná viru chřipky A a nedávno cirkulující kmeny chřipky B prokázaly na myších modelech srovnatelnou patogenitu s chřipkou A . Studie Bui et al. vrhá důležité světlo na tropismus, schopnost replikace a imunitní odpověď hostitele u široké škály kmenů chřipky B, včetně kmenů získaných před rozdělením chřipky B na dvě v současnosti známé linie (kmen podobný Victorii a kmen podobný Yamagatě). Autoři použili ke studiu těchto parametrů primární lidské průdušky, plicní tkáň a lidské organoidy dýchacích cest spolu s bronchiálními a alveolárními epiteliálními buňkami. Chřipka B infikovala acetyl α tubulin pozitivní řasinkové buňky i CC10 pozitivní sekreční klubíčkové buňky v horních cestách dýchacích, čímž prokázala svou schopnost iniciovat, šířit se a způsobovat infekci mezi lidmi. Podobně chřipka B účinně infikovala a replikovala se v transplantovaných lidských plicích, čímž prokázala svou schopnost vyvolat závažné infekce dolních cest dýchacích, které jsou často spojeny se smrtelným onemocněním. Zajímavým rozdílem, který byl v této studii pozorován, byla závislost virové replikace na mucinu, který selektivně inhiboval kmeny chřipky B, ale ne chřipky A . Mucin na povrchu buněk, konkrétně MUC-1, je u plicních infekcí zvýšeně regulován. Pomocí kultury lidských epiteliálních buněk a myších modelů bylo jinými subjekty prokázáno, že MUC1 hraje klíčovou roli v zánětlivém procesu a v obraně hostitele při chřipce A. Nadměrná exprese MUC1 vedla ke snížení infekce a myši s knockoutem MUC1 měly vyšší úmrtnost v důsledku chřipky A . Další studie prokázaly protizánětlivou roli MUC1 ; je však zapotřebí dalších studií k definování role MUC1 a dalších mucinů při infekci chřipkou B.
V souladu s epidemiologickými údaji, které ukazují, že chřipka B přispívá ke značnému počtu patologických jevů, měla většina testovaných kmenů srovnatelnou infekčnost s kmeny chřipky A . Dále byl infekční potenciál závislý spíše na specifičnosti kmene než na linii chřipky B, což vysvětluje meziroční variabilitu v procentech případů i úmrtnosti mezi chřipkou A a B. Současná studie vysvětluje tato zjištění a ukazuje, že různé kmeny chřipky B mají infekční potenciál, který je dokonce vyšší než u kmenů chřipky A, včetně vysoce patogenních kmenů, jako je H3N2.
Ačkoli studie naznačují různé podobnosti mezi chřipkou A a B, může to být způsobeno zkreslením vyšetřovatelů, kdy většina sledovaných parametrů jsou ty, které jsou již známy u chřipky A. Specifické účinky chřipky B na hostitele jsou z velké části neznámé. Současná studie rovněž uvádí mnoho podobných zjištění mezi chřipkou A a B, pokud jde o infekčnost, tropismus a zánětlivou odpověď. Mnoho otázek však zbývá zodpovědět pro chřipku B. Proč chřipka B vykazuje vyšší infekčnost u dětí ve srovnání s dospělými? Kolonizuje se chřipka B u lidí, aniž by vyvolávala příznaky onemocnění? Proč vrchol infekce chřipkou B často přichází až po vrcholu infekce chřipkou A? Jelikož jsou lidé hlavními rezervoáry tohoto viru, je možné, že kmeny chřipky A zvyšují vnímavost k chřipce B? Další zkoumání evolučních mechanismů chřipky B, která se stále mění i bez zvířecích rezervoárů, bude důležité pro pochopení jejího patogenního potenciálu a pro vývoj možných nových antivirových terapií.
Pro zodpovězení těchto otázek je zapotřebí dalšího výzkumu chřipkových kmenů B. Současná studie poskytuje důležité nástroje a techniky k zodpovězení mnoha výše uvedených otázek. Rádi bychom zdůraznili potřebu dalšího včasného pochopení patogeneze chřipky B, abychom mohli předvídat a být dobře připraveni na první pandemii zprostředkovanou chřipkou B, která by při současných znalostech a dostupných terapeutických možnostech mohla být ničivá.