Původ objevu

Věk

2,4 až 1,8 milionu let

Důležité fosilní nálezy

Klíčovým exemplářem tohoto druhu je lebka KNM-ER 1470. Když ji v roce 1972 objevil tým Richarda Leakeyho, nebyla přiřazena k žádnému druhu, pouze k příslušníkovi rodu Homo. V roce 1986 dal ruský antropolog lebce druhové jméno Pithecanthropus rudolfensis. Rodové jméno Pithecanthropus bylo později opuštěno a nahrazeno jménem Homo.

Další lebeční pozůstatky připisované tomuto druhu zahrnují KNM-ER 1802, 1590, 1801 a 3732. Mezi možné pozůstatky končetin lze zařadit KNM-ER 1472 a 1481, které však nebyly nalezeny s lebkami, takže jejich přiřazení je sporné.

Co jméno znamená

Homo je latinské slovo, které znamená „člověk“ nebo „člověk“. Jedná se o stejný rodový nebo skupinový název jako u moderního člověka, což naznačuje blízký příbuzenský vztah mezi tímto druhem a naším druhem. Druhové jméno rudolfensis pochází z lokality, kde byl nalezen typový exemplář KNM-ER 1470 – jezero Turkana ve Východním Rudolfu v Keni.

Rozšíření

Fosílie byly nalezeny v Urharu v Malawi a u jezera Turkana v Keni.

Souvislosti s jinými druhy

Vědecké jméno Homo rudolfensis bylo původně navrženo pro exemplář lebky KNM-ER 1470, objevený v roce 1972. Kdysi ji mnozí považovali za příslušníka druhu Homo habilis, ale rozdíly oproti ostatním lebkám Homo habilis byly považovány za příliš velké.

Stejně jako v případě H. habilis, i o zařazení H. rudolfensis panuje velké množství sporů. Stále se vedou debaty o tom, zda by tyto fosilie měly být pojmenovány Homo rudolfensis, Kenyanthropus rudolfensis nebo Australopithecus rudolfensis, nebo zda by se měly vrátit k Homo habilis.

Analýza ukazuje, že tento druh vykazuje větší příbuznost s australopitéky než s Homo. Není tedy jisté, zda byl H.rudolfensis předkem pozdějších druhů rodu Homo, nebo zda jím byl H.habilis, nebo zda jím byl nějaký dosud neobjevený druh.

V roce 2007 tým vedený Timothym Bromagem, antropologem z New York University, rekonstruoval lebku KNM-ER 1470. Nová konstrukce měla více opičí vyčnívající čelist a menší velikost mozku. Tvrdí, že díky této nové rekonstrukci se více podobá ostatním exemplářům Homo habilis.

Debata o Homo habilis a Homo rudolfensis

Vědci se často neshodnou na pojmenování fosilních exemplářů. Vědecká jména se mohou měnit v důsledku nových objevů, odlišných interpretací nebo nových směrů zkoumání. Homo habilis je dobře známý, ale špatně definovaný druh a vědecké názory na připsané exempláře se značně liší. V centru debaty jsou dva exempláře KNM-ER 1470 a KNM-ER 1813.

KNM-ER 1470 (objeven v roce 1972)

• o1.7 milionů let starý
• velký mozek, asi 750-800 ml
• zuby se nedochovaly; kořeny a zásuvky naznačují, že byly velké jako u australopitéka, s většími stoličkami než u ostatních exemplářů Homo habilis
• čtvercová horní čelist
• mírně vyvinutý oboční hřeben
• obličej velký a plochý a delší než KNM-ER 1813 (i když to je nyní zpochybňováno)

KNM-ER 1813 (objeven 1973)

• přibližně 1 mil.7 milionů let starý
• malý mozek, asi 500 ml
• malá horní čelist se zuby podobnými lidským
• zaoblená horní čelist
• silně vyvinutý oboční hřeben
• obličej malý a nepříliš plochý

Rozdíl mezi KNM-ER 1470 a KNM-ER 1813 lze interpretovat různými způsoby.

• Jedná se o různá pohlaví: při zachování ostatních podmínek mají jedinci s velkým tělem větší hlavu a mozek než jedinci s malým tělem. KNM-ER 1813 může být samice a KNM-ER 1470 může být samec druhu Homo habilis. Neliší se však od sebe takovým způsobem, jakým se od sebe liší samci a samice moderních lidoopů (včetně člověka).
• Jsou to různé druhy: mnoho vědců tvrdí, že 1813 a 1470 představují dva druhy, nebo dokonce dva rody. Mezi návrhy patří Australopithecus africanus, Homo habilis a Homo rudolfensis. Objev lebky Kenyanthropus platyops v roce 1999 a její podobnost s KNM-ER 1470 vedly některé k úvahám o přeřazení KNM-ER 1470 do rodu Kenyanthropus.

Klíčové fyzické znaky

Mozkovna

• průměrná velikost asi 750 cm3 (větší než u exemplářů Homo habilis)

Velikost a tvar těla

• obecný nedostatek postkraniálních pozůstatků ztěžuje posouzení velikosti. Větší zuby a lebky ve srovnání s Homo habilis naznačují, že může být větší než tento druh.

čelisti a zuby

• velké stoličky a širší spodní stoličky než u Homo habilis
• složité korunky a kořeny

lebka

.
• relativně plochý a dlouhý obličej (ačkoli novější rekonstrukce o tom polemizují a naznačují, že obličej byl více vystouplý))
• malý oboční hřeben
• nedostatek hřebenů a těžký svalových znaků, které se vyskytují na lebkách australopitéků

Končetiny

• proporce končetin neznámé kvůli nedostatku kosterního materiálu
• předpokládá se, že byly bipední, ale bez schopnosti pohybovat se plně lidskou lokomocí

Životní styl

Prostředí a strava

V oblasti převažovalo travnaté prostředí. Klima se v této době stávalo chladnějším a sušším.

Strava tohoto druhu byla zatím zkoumána jen v omezené míře, ale tvar zubů a srovnání s jinými druhy naznačuje, že byl konzumován rostlinný materiál a pravděpodobně i maso.

Kultura

Ačkoli nebyly nalezeny žádné související archeologické důkazy s pozůstatky Homo rudolfensis, žili v době, kdy je známo, že předkové člověka vyráběli nástroje.

První hrubé kamenné nástroje sestávající z jednoduchých sekáčků, jádrových nástrojů a škrabadel byly vyrobeny již před 2,6 miliony let a jsou klasifikovány jako technologie Mode 1 neboli Oldowan. Není jisté, kdo byli výrobci těchto nejstarších kamenných nástrojů. Tvůrci nástrojů mohly být rané populace Homo habilis nebo je mohl vyrobit jiný druh. Jedním z takových kandidátů je fosilie AL 666-1, která byla předběžně pojmenována Homo sp. (což znamená člověk, jehož druh je v současné době neznámý).