Od šamanských rituálů až po horoskopy se lidé vždy snažili předvídat budoucnost. Dnes se důvěra v předpovědi a proroctví stala součástí každodenního života. Od předpovědi počasí až po čas, kdy podle satelitní navigace dorazíme do cíle, jsou naše životy postaveny na futuristických fikcích.

I když se samozřejmě někdy můžeme cítit zrazeni svým místním meteorologem, důvěřovat jeho předpovědím je mnohem racionálnější než vkládat stejné naděje do televizního věštce. Tento posun směrem k hádání více založenému na důkazech nastal ve 20. století: futurologové začali zjišťovat, jak vypadají předpovědi založené na vědeckém poznání světa, a nikoli na tradičních základech proroctví (náboženství, magie nebo sen). Genetické modifikace, vesmírné stanice, větrné elektrárny, umělé dělohy, videotelefony, bezdrátový internet a kyborgové – to vše předpovídali „futurologové“ od 20. a 30. let 20. století. Takové vize se při prvním zveřejnění jevily jako science fiction.

Všechny se objevily v brilantních a novátorských knihách „Dnes a zítra“ z 20. let 20. století, které signalizují počátek našeho moderního pojetí futurologie, v němž proroctví ustupuje vědeckému předvídání. Tato série více než 100 knih poskytla lidstvu – a vědecké fantastice – klíčové poznatky a inspiraci. Ponořil jsem se do nich na několik posledních let při psaní první knihy o těchto fascinujících dílech – a zjistil jsem, že tito průkopníci futurologie nás mohou mnohému naučit.

Ve svých raných reakcích na tehdy vznikající technologie – letadla, rádio, nahrávání, robotiku, televizi – spisovatelé pochopili, jak tyto inovace mění náš smysl pro to, kým jsme. A často překvapivě trefně předvídali, co přijde příště, jako v případě Archibalda Lowa, který ve své knize Wireless Possibilities z roku 1924 předpověděl mobilní telefon:

Můj ponor do těchto historických vizí budoucnosti mi také ukázal, že pohled na tuto sbírku jiskřivých prognóz nás může hodně naučit o současných pokusech o předpovědi, kterým dnes dominují metodiky nárokující si vědeckou přísnost, jako je „skenování horizontu“, „plánování scénářů“ a „anticipativní řízení“. Na rozdíl od korporátního, nevýrazného způsobu, jakým se většina tohoto profesionálního nahlížení do budoucnosti odehrává v rámci vlád, think-tanků a korporací, vědci, spisovatelé a odborníci, kteří tyto knihy napsali, vytvořili velmi individuální vize.

Snažili se uvažovat o budoucnosti na vědeckém základě. Mohli si však také svobodně představovat budoucnost, která by existovala z jiných důvodů, než jsou korporátní nebo vládní výhody. Výsledné knihy jsou někdy fantaskní, ale jejich fantazie je občas dostane dál než dnešní opatrnější a metodičtější prognózy.

Tento článek je součástí Conversation Insights
Tým Insights vytváří dlouhodobou publicistiku vycházející z interdisciplinárního výzkumu. Tým spolupracuje s akademiky z různých oblastí, kteří se podílejí na projektech zaměřených na řešení společenských a vědeckých výzev.

Předpovídání budoucích objevů

Příklad J. B. S. Haldane, geniální matematický genetik, jehož kniha Daidalos; aneb: a budoucnost inspirovala celý seriál v roce 1923. Zabývá se širokou škálou vědních oborů a snaží se představit, co v každém z nich zbývá udělat.

Haldane se domníval, že hlavní práce ve fyzice byla vykonána s teorií relativity a rozvojem kvantové mechaniky. Hlavními zbývajícími úkoly se mu zdály být dodávky lepší techniky: rychlejší cestování a lepší komunikace.

Také v chemii se podle něj bude pravděpodobně jednat spíše o praktické aplikace, jako je vynalézání nových příchutí nebo vývoj syntetických potravin, než o teoretické pokroky. Uvědomoval si také, že bude zapotřebí alternativ k fosilním palivům, a předpovídal využití větrné energie. Většina jeho předpovědí se naplnila (i když na ty nové příchutě, které musí být lepší než slaný karamel, stále netrpělivě čekáme).

Je však káravé, kolik toho i tak jasnozřivý a geniální vědec přehlédl, zejména v budoucnosti teoretické fyziky. Pochyboval, že jaderná energie bude životaschopná. Nemohl vědět o budoucích objevech nových částic, které povedou k radikálním změnám modelu atomu. Ani v astronomii nemohl vidět teoretickou předpověď černých děr, teorii velkého třesku nebo objev gravitačních vln.

Na úsvitu moderní genetiky však viděl, že biologie skrývá jedny z nejzajímavějších možností budoucí vědy. Předvídal genetické modifikace a tvrdil, že: „Zdá se, že je jen otázkou času, kdy budeme schopni aplikovat stejné principy i na naše vlastní druhy.“ Pokud to zní, jako by Haldane podporoval eugeniku, je důležité poznamenat, že byl hlasitě proti nucené sterilizaci a nehlásil se k otevřeně rasistickému a schopnému eugenickému hnutí, které bylo v té době v módě v Americe a Německu.

Vývoj, který upoutal pozornost tolika čtenářů, však Haldane nazval „ektogenezí“ – jeho termín pro pěstování embryí mimo tělo, v umělých dělohách. Mnoho dalších přispěvatelů se této myšlenky chopilo, stejně jako další myslitelé – nejvýznamnějším z nich byl Haldaneův blízký přítel Aldous Huxley, který ji měl použít v Brave New World (Statečný nový svět) s jeho lidskými „líhněmi“ klonujícími občany a dělníky budoucnosti. Byl to také Haldane, kdo vymyslel slovo „klon“.

Ektogeneze stále vypadá jako science fiction. Skutečnost se však blíží. V květnu 2016 bylo oznámeno, že se podařilo úspěšně pěstovat lidská embrya v „umělé děloze“ po dobu 13 dní – jen o jeden den méně, než je zákonný limit, což vyvolalo nevyhnutelný etický spor. A v dubnu 2017 byla úspěšně vyzkoušena umělá děloha určená k výživě předčasně narozených lidských dětí na ovcích. Takže i tato Haldaneova předpověď se může brzy naplnit, možná už za sto let od jejího vyslovení. Ačkoli umělé dělohy budou pravděpodobně zpočátku používány jako protéza pro zvládání naléhavých zdravotních situací, než se stanou rutinní možností, rovnocennou císařskému řezu nebo náhradnímu mateřství.

Věda tedy pro tyto autory nebyla jen vědou. Měla sociální a politické důsledky, stejně jako předvídání. Mnozí z přispěvatelů této série byli sociálními pokrokáři, a to jak v sexuálních, tak v politických otázkách. Haldane se těšil, až lékař vystřídá kněze a věda oddělí sexuální potěšení od reprodukce. V oblasti ektogeneze předvídal, že ženy budou moci být zbaveny bolesti a nepříjemností spojených s plozením dětí. Jako takovou lze tuto myšlenku považovat za feministický myšlenkový experiment – i když některé feministky by ji dnes mohly považovat za mužský pokus o ovládnutí ženských těl.

Z toho je patrné, jak prozíravě se tito autoři orientovali v kontroverzích a společenských sklonech doby. V době, kdy se příliš mnoho myslitelů nechalo svést pseudovědou eugeniky, se k ní Haldane vyjadřoval sžíravě. Měl lepší představy o tom, jak by se lidstvo mohlo chtít proměnit. Zatímco většina učenců uvažujících o eugenice pouze podporovala nadřazenost bílé rasy, Haldaneovy pohnutky naznačují, že by měl radost z nástupu technologií, jako je CRISPR – metoda, díky níž by se lidstvo mohlo zlepšit v důležitých směrech, jako je léčba vrozených chorob.

Alternativní budoucnosti

Některé z předpovědí technologického vývoje v knize To-Day and To-Morrow jsou působivě přesné, například videotelefony, cesty na Měsíc, robotika a letecké útoky na hlavní města. Jiné jsou však půvabně nepřesné.

Oliver Stewart v roce 1927 vydal knihu Aeolus or: Aeolus: The Future of the Flying Machine (Budoucnost létajících strojů) tvrdil, že britské řemeslné umění zvítězí nad americkou masovou výrobou. Byl nadšen autogiry – malými letadly s vrtulí pro tah a volně se otáčejícím rotorem na vrcholu, po nichž v té době panovala mánie. Domníval se, že cestující je budou používat pro lety na krátké vzdálenosti a na dlouhé vzdálenosti přejdou na létající čluny – osobní letadla s trupem podobným lodi, která mohou startovat z moře a přistávat na něm. Létající čluny byly jistě v módě pro okouzlující cesty přes oceán, ale zmizely s tím, jak se letadla zvětšovala a prodlužovala dolet a jak se stavělo více letišť.

Série Dnes a zítra je stejně jako celá futurologie plná takových paralelních vesmírů. Cest, kterými se historie mohla vydat, ale nevydala. Ve strhujícím feministickém svazku z roku 1925 Hypatia aneb: Dora, manželka Bertranda Russella, navrhla, aby ženy byly placeny za práci v domácnosti. Bohužel ani k tomu nedošlo.

Filmový kritik Ernest Betts mezitím v knize Heraklit; aneb Budoucnost filmů z roku 1928 píše, že „film za sto let, pokud bude věrný sám sobě, bude stále němý, ale bude říkat více než kdy jindy“. Jeho načasování bylo příšerné, protože právě vyšel první „mluvený film“ The Jazz Singer. Bettsova vize osobitosti a celistvosti filmu – vyjadřovacích možností, které se mu otevírají, když vypne zvuk – a jeho potenciálu jako univerzálního lidského jazyka, který prochází napříč různými jazykovými kulturami, však zůstává obdivuhodná.

Problémem při uvažování o budoucnosti je odhadnout, která z rozvětvených cest vede k naší skutečné budoucnosti. Ve většině knih se momenty překvapivě přesných předpovědí proplétají s falešnými proroctvími. Tím nechci říci, že by přesnost byla jen otázkou náhody. Vezměme si další z nejoslnivějších příkladů, Svět, tělo a ďábel od vědce J. D. Bernala, jednoho z velkých průkopníků molekulární biologie. Ta ovlivnila spisovatele science fiction, včetně Arthura C. Clarka, který ji označil za „nejgeniálnější pokus o vědeckou předpověď, jaký byl kdy učiněn“.

Bernal vidí vědu jako něco, co nám umožňuje překonávat hranice. Nemyslí si, že bychom se měli spokojit se současným stavem, pokud si dokážeme představit něco lepšího. Představuje si, že lidé potřebují prozkoumat jiné světy, a aby se tam dostali, představuje si stavbu obrovských vesmírných stanic podporujících život zvaných biosféry, které jsou nyní po něm pojmenovány jako „Bernalovy sféry“. Představte si mezinárodní vesmírnou stanici, zmenšenou na velikost malé planety nebo asteroidu.

Mysl v kádi

Když se Bernal obrátí k tělu, začnou být věci poněkud podivnější. Mnoho autorů románu To-Day and To-Morrow se zajímalo o to, jak využíváme technologie jako protézy, jak rozšiřujeme své schopnosti a dovednosti prostřednictvím strojů. Bernal však jde mnohem dál. Nejprve se zamýšlí nad smrtelností – přesněji řečeno – nad hranicí naší délky života. Zamýšlí se nad tím, co by věda mohla udělat pro její prodloužení.

Ve většině případů smrti člověk umírá proto, že mu selže tělo. Co kdyby tedy bylo možné mozek přenést do strojového hostitele, který by jej, a tedy i myslícího člověka, udržel naživu mnohem déle?“

Bernalův myšlenkový experiment rozvíjí první rozpracování toho, co dnes filozofové nazývají hypotézou „mozku v kádi“. Až na to, že se obvykle zabývají otázkami vnímání a iluzí (kdyby můj mozek v kádi vysílal elektrické signály totožné s těmi, které vysílají mé nohy, myslel bych si, že chodím? Byl bych schopen rozeznat rozdíl?). Bernal má však na mysli pragmatičtější cíle. Nejenže by jeho stroje podobné Dalekům dokázaly prodloužit životnost našeho mozku, ale dokázaly by rozšířit i naše schopnosti. Poskytly by nám silnější končetiny a lepší smysly.

Bernal nebyl první, kdo postuloval to, co bychom dnes nazvali kyborgem. Objevil se v pulpové science fiction už o pár let dříve – mluvil, věřte nebo ne, o ektogenezi.

Ale zajímavé je, kam Bernal tuto myšlenku posunul dál. Stejně jako Haldaneova kniha je i jeho kniha jedním ze zakladatelských textů transhumanismu – myšlenky, že by lidstvo mělo svůj druh vylepšit. Představuje si malý smyslový orgán pro detekci bezdrátových frekvencí, oči pro infračervené, ultrafialové a rentgenové záření, uši pro nadzvukové vlny, detektory vysokých a nízkých teplot, elektrického potenciálu a proudu.

S tímto bezdrátovým smyslem si Bernal představoval, jak by lidstvo mohlo být v kontaktu s ostatními bez ohledu na vzdálenost. Dokonce i bližní na druhém konci galaxie v jejich biosférách by mohli být na dosah. A stejně jako někteří autoři série si takové propojení představuje jako rozšíření lidské inteligence, vytvoření toho, co spisovatelé science fiction nazývají úlová mysl nebo co Haldane nazývá „supermozkem“.

Není to umělá inteligence právě proto, že její součásti jsou přirozené: jednotlivé lidské mozky. A v jistém smyslu, pocházejícím od marxistických intelektuálů, jako jsou Haldane a Bernal, je to, co si představují, zvláštní realizací solidarity. Dělníci celého světa se mentálně sjednocují. Bernal dokonce spekuluje, že pokud by vaše myšlenky mohly být tímto způsobem vysílány přímo do jiných myslí, pak by existovaly i poté, co by individuální mozek, který je myslel, zemřel. A nabídl by tak jistou formu nesmrtelnosti garantovanou vědou namísto náboženství.

Slepé skvrny

Z moderního pohledu je však zajímavější, jak si Bernal účinně představoval světovou síť, a to více než 60 let před jejím vynálezem Timem Bernersem Lee. Co si však Bernal ani nikdo z přispěvatelů časopisu To-Day and To-Morrow nedokázal představit, byly počítače potřebné k jeho provozu – přestože v době jeho psaní byly vzdáleny jen asi 15 let. A právě tyto počítače tak rozjely a proměnily tyto rané pokusy o futurologii v odvětví, kterým je dnes.

Jak si vysvětlit tuto počítačovou díru v centru tolika těchto proroctví? Částečně to bylo tím, že mechanické či „analogové“ počítače, jako byly děrnoštítkové stroje a „prediktory“ protiletadlových děl (které pomáhaly střelcům mířit na rychle se pohybující cíle), se staly tak dobrými ve výpočtech a vyhledávání informací. Dokonce tak dobře, že podle vynálezce a autora knihy Dnes a zítra H. Stafforda Hatfielda bylo zapotřebí něco, čemu říkal „mechanický mozek“.

Tito myslitelé tedy viděli, že je nutná určitá forma umělé inteligence. Ale i když se elektronika rychle rozvíjela, v rádiích a dokonce i v televizorech, nezdálo se ještě zřejmé – zdálo se, že to lidi ani nenapadne – že pokud chcete vytvořit něco, co bude fungovat spíše jako mozek, bude to muset být elektronické, a ne mechanické nebo chemické. Ale právě tehdy začaly neurologické experimenty Edgara Adriana a dalších v Cambridgi ukazovat, že to, co pohání lidský mozek, jsou ve skutečnosti elektrické impulsy, které pohánějí nervovou soustavu.

Jen o 12 let později, v roce 1940 – před vývojem prvního digitálního počítače Colossus v Bletchley Parku – mohl Haldane (opět) vidět, že se začínají objevovat takzvané „stroje, které myslí“, kombinující elektrické a mechanické technologie. V některých ohledech je naše situace srovnatelná, protože se nacházíme těsně před dalším velkým digitálním rozvratem: UMĚLÁ INTELIGENCE.

Bernalova kniha je fascinujícím příkladem toho, jak daleko může sahat rozšířené uvažování o budoucnosti. Dále než skutečná věda, science fiction, filozofie nebo cokoli jiného. Ukazuje však také, kde dosahuje svých hranic. Pokud dokážeme pochopit, proč autoři knih To-Day a To-Morrow dokázali předpovědět biosféru, mobilní telefony a speciální efekty, ale ne počítač, krizi obezity nebo obnovení náboženských fundamentalismů, pak se možná můžeme poučit o slepých místech našeho vlastního vidění budoucnosti a skenování horizontu.

Kromě prostého údivu a komediálního efektu těchto zásahů a přehmatů se z těchto příkladů z minulosti potřebujeme více než kdy jindy poučit o možnostech a nebezpečích myšlení o budoucnosti. Udělali bychom dobře, kdybychom se blíže podívali na to, co by nám mohlo pomoci stát se lepšími futurology, stejně jako na to, co by mohlo naší vizi bránit.

Včera a dnes

Spojení vědeckých poznatků a představivosti v těchto knihách vytvořilo něco jedinečného – řadu hypotéz poněkud zasazených mezi futurologii a science fiction. Právě tento smysl pro nadějnou imaginaci je podle mého názoru naléhavě třeba vnést zpět do dnešních předpovědí.

Počítače totiž současnou futurologii zásadním způsobem proměnily: zejména pokud jde o to, kde a jak se provádí. Jak jsem se již zmínil, počítačové modelování budoucnosti se děje především v podnicích nebo organizacích. Banky a další finanční společnosti chtějí předvídat změny na trzích. Maloobchodníci potřebují znát trendy. Vlády potřebují porozumět demografickým změnám a vojenským hrozbám. Univerzity se chtějí ponořit do dat z těchto nebo jiných oborů a pokusit se pochopit a teoreticky zdůvodnit, co se děje.

Abyste mohli tento druh komplexního prognózování dobře provádět, musíte být poměrně velkou společností nebo organizací s odpovídajícími zdroji. Čím větší jsou data, tím větší je hlad po výpočetním výkonu. Potřebujete přístup k drahému vybavení, specializovaným programátorům a technikům. Informace, které občané dobrovolně nabízejí společnostem, jako je Facebook nebo Amazon, jsou prodávány dalším společnostem pro jejich průzkum trhu – jak mnozí s šokem zjistili při skandálu Cambridge Analytica.

Hlavní techniky, které dnes vlády a průmyslová odvětví používají, aby se pokusily připravit na budoucnost nebo ji předpovědět – skenování horizontu a plánování scénářů – jsou dobré a účelné. Mohou nám pomoci odvrátit války a finanční krachy hned v zárodku – i když je poměrně zřejmé, že ani ony se ne vždy trefí. Ale jako model pro přemýšlení o budoucnosti obecněji nebo pro přemýšlení o jiných aspektech budoucnosti jsou tyto metody hluboce reduktivní.

Jde jim o udržení statu quo, o averzi k riziku. Jakékoli zajímavé myšlenky nebo inovativní spekulace, které se týkají něčeho jiného než vyhýbání se riziku, budou pravděpodobně odsunuty stranou. Skupinová povaha think-tanků a prognostických týmů má také nivelizační účinek. Uvažování o budoucnosti ve výborech má tendenci vystupovat v byrokratické řeči: nevýrazné, neosobní, mdlé. Pravý opak science fiction.

A možná právě proto musí science fiction uvést svou představivost do hyperpohybu: odvážně se vydat tam, kam se úředníci a korporátní aparátčíci příliš bojí. Představit si něco jiného. Některá science fiction je hlubokou výzvou v samotné jinakosti svých imaginárních světů.

Takový účinek měly filmy 2001 nebo Solaris s představou jiných forem inteligence, jak se lidé přizpůsobují životu ve vesmíru. Kim Stanley Robinson jde v románu 2312 s oběma myšlenkami ještě dál a představuje si lidi s implantovanými kvantovými počítači a různými kolonizačními kulturami, jak lidé hledají způsoby života na jiných planetách, jak staví mobilní města, aby se uchránili před slunečním žárem na Merkuru, nebo jak terraformují planety, dokonce jak vyhlubují asteroidy, aby vytvořili nové ekologie jako umělecká díla.

Pokud porovnáme knihy Dnes a zítra s druhy futurologie, které se nabízejí v současnosti, je nejvíce zarážející, o kolik optimističtější byla většina autorů. Dokonce i ti, jako Haldane a Vera Brittainová (v roce 1929 napsala vynikající svazek o právech žen), kteří byli svědky hrůz moderní technologické války, viděli v technologii spíše řešení než problém.

Představovaná budoucnost je v dnešní době spíše zastíněna rizikem, obavami z katastrof, ať už přírodních (srážka s asteroidem, megacunami), nebo způsobených člověkem (klimatické změny a znečištění). Škody, které průmyslový kapitalismus napáchal na planetě, způsobily, že technologie se nyní jeví jako nepřítel. Jistě, dokud nikdo nemá lepší nápady a neotestuje je, zdá se, že snižování emisí uhlíku, plýtvání energií, znečištění a průmyslový růst jsou našimi nejlepšími sázkami.

Představa pozitivní změny

Jediné, co nás zřejmě přesvědčí, abychom změnili své způsoby, je začínající přesvědčení, že jsme to nechali příliš pozdě. Že i kdybychom nyní snížili emise na nulu, globální oteplování téměř jistě překročilo bod zvratu a bude nadále stoupat do katastrofických rozměrů bez ohledu na to, co uděláme, abychom se ho pokusili zastavit.

Toto poznání začíná vyvolávat nové nápady na technologická řešení – způsoby, jak z atmosféry získat uhlík nebo jak uměle snížit sluneční záření nad polárními ledovými čepičkami. Takové návrhy jsou kontroverzní a jsou napadány jako pobídky k tomu, abychom pokračovali v antropocénním vandalismu a očekávali, že náš nepořádek uklidí někdo jiný.

Mohou však také ukázat, že jsme se v uvažování o budoucnosti dostali do slepé uličky a hrozí nám, že ztratíme schopnost představit si pozitivní změnu. I v tom by nám mohlo pomoci srovnání s dřívějšími pokusy o předvídání budoucnosti. Mohly by nám ukázat, jak se různé společnosti v různých obdobích odlišně orientovaly na minulost nebo budoucnost.

Pokud byl modernismus 20. a 30. let 20. století velmi orientován na budoucnost, my jsme více posedlí minulostí, nostalgií. Je ironií, že právě digitální technologie, která přišla s tak futuristickým příslibem, je stále častěji využívána ve službách dědictví a archivu. Filmové speciální efekty přinášejí spíše feudální válečníky a draky než rakety a roboty.

Ale kdyby se dnešní futurologové dokázali vrátit k imaginativní energii svých předchůdců, možná by byli lépe vybaveni k tomu, aby vymysleli budoucnost, se kterou bychom mohli žít.

Pro vás: další z našeho seriálu Insights:

• Environmentální stres už způsobuje smrt – tato mapa chaosu ukazuje, kde

• Konec světa: historie toho, jak mlčící vesmír přivedl lidi ke strachu z nejhoršího

• Nová pravice: Jak Francouz narozený před 150 lety inspiroval extrémní nacionalismus, který stojí za brexitem a Donaldem Trumpem

Chcete-li se dozvědět o nových článcích z rubriky Insights, přidejte se ke statisícům lidí, kteří oceňují zpravodajství The Conversation založené na důkazech. Přihlaste se k odběru našeho newsletteru.