Ústředním cílem dětského klinického výzkumu je porozumět přizpůsobení dětí v reakci na stres a nepřízeň osudu a vysvětlit, proč se u některých dětí objevují problémy s přizpůsobením a psychopatologie, zatímco jiné jsou dobře přizpůsobené i tváří v tvář značnému stresu. Pochopení interakcí mezi jednotlivými osobami a prostředím má zásadní význam pro dětský klinický výzkum, který zkoumá vznik sociálních, emočních a behaviorálních problémů dětí v reakci na rizika. Pro vznik problémů s přizpůsobením a psychopatologií se zdá, že ústředním konstruktem v tomto úsilí je kontrola úsilí. Kontrola úsilí odráží schopnost jedince jednat účelně při regulaci myšlenek, emocí a chování, a má proto široké důsledky pro přizpůsobení dětí. Důkazy ukazují, že kontrola úsilí je rozhodujícím prediktorem řady ukazatelů přizpůsobení dětí a že zmírňuje vztah mezi kontextovým rizikem a problémy s přizpůsobením. Vzhledem k tomu je důležité porozumět nejen tomu, jak se usilovná kontrola vyvíjí u dětí vyrůstajících ve vysoce rizikovém prostředí, ale také rodinným a kontextovým faktorům, které její vývoj utvářejí.

Výzkumníci do zkoumání vlivu stresu a nepřízně osudu na přizpůsobení dětí stále více zahrnují studium individuálních temperamentových a fyziologických rozdílů (např. Boyce & Ellis, 2005). Temperament je definován jako individuální rozdíly v reaktivitě a seberegulaci, které jsou geneticky ovlivněné, biologicky založené a formované socializací a kontextuálními zkušenostmi (Rothbart & Bates, 2006). Reaktivitu lze definovat jako autonomní a afektivní reakce na události nebo kontexty, a proto by měla být relevantní při rozlišování reakcí dětí na stres. Seberegulace je definována jako schopnost modulovat reaktivitu a klíčovým základem seberegulace je usilovná kontrola, tj. schopnosti založené na exekutivě, které regulují pozornost, chování a emoce. Předpokládá se, že usilovná kontrola slouží ke snížení vysoké úrovně negativní reaktivity prostřednictvím inhibiční kontroly automatických kognitivních, emočních a behaviorálních reakcí. Snižuje tak pravděpodobnost, že děti budou v důsledku vysoké negativní reaktivity vysílat nevhodné nebo nežádoucí reakce, ale také umožňuje dětem překonat inhibici a vyhýbání se vzhledem ke snížené motivaci zapojit se do emočně vzrušující situace. V důsledku toho může větší schopnost regulovat reaktivitu sloužit ke zmírnění účinků ostatních rizikových faktorů. Proto se očekává, že charakteristické fyziologické a afektivní reakce dětí na stres a jejich schopnost regulovat své reakce budou hrát důležitou roli v tom, do jaké míry se u nich v přítomnosti rizika rozvinou problémy s přizpůsobením.

Hypotéza organismální specifičnosti (Wachs, 1991) předpokládá, že jedinci reagují na prostředí odlišně podle své vlastní reaktivity, což je koncept, který se odráží v hypotézách Belskyho (2005) o diferenciální vnímavosti a Boyce & Ellise (2005) o biologické citlivosti. Tyto modely naznačují, že děti s určitými charakteristikami, zejména s vysokou negativní emocionalitou nebo stresovou reaktivitou, jsou náchylnější k vlivům prostředí a socializace, jsou více negativně ovlivněny rizikovými vlivy, ale více profitují z pozitivních zkušeností. Z toho vyplývá, že usilovná kontrola by měla sloužit jako důležitý ochranný faktor tváří v tvář riziku tím, že moduluje negativní reaktivitu dětí a zmírňuje účinky rizika. Měla by také umožnit dětem těžit z pozitivních zkušeností, protože může usnadnit vhodné zapojení do těchto zkušeností. Individuální rozdíly v usilovné kontrole by tedy měly modulovat reakce dětí na kontextové vlivy a zmírňovat účinky rizik, čímž se dítě stane méně náchylné k jejich působení.

Existují rozsáhlé důkazy podporující moderující roli negativní reaktivity dětského temperamentu a usilovné kontroly ve vztahu mezi výchovou a přizpůsobením dětí. Negativní reaktivita moderuje účinky výchovy tak, že děti s vysokou negativní reaktivitou jsou více negativně ovlivněny přísným, nedůsledným nebo odmítavým chováním rodičů. Tyto děti mohou mít také větší prospěch z pozitivního chování rodičů než děti s nízkou negativní reaktivitou (Belsky, Bakermans-Kranenburg & van Ijzendoorn, 2007). Dále snaživá kontrola chrání děti před nepříznivými účinky negativního rodičovského chování (např. Lengua, 2008; Morris et al., 2002).

Interakce mezi temperamentem a dalšími rizikovými faktory byla zkoumána mnohem méně často než interakce s rodičovským chováním. Důkazy však naznačují, že temperament, a zejména kontrola úsilí, zmírňuje účinky kontextového rizika. Například kojenci s vysokou negativní reaktivitou vykazovali více problémů s chováním ve srovnání s kojenci s nízkou negativitou, pokud byli vystaveni nekvalitnímu prostředí péče o děti, ale méně problémů s chováním, pokud byli vystaveni kvalitnímu prostředí péče o děti (Pluess & Belsky, v tisku). Ukazuje se také, že temperament interaguje s charakteristikami okolí. Bojácný temperament dětí může být relativně ochranný proti účinkům nebezpečného sousedství, ale může být také spojen s menším přínosem sociální organizace a zdrojů nízkorizikového sousedství (Bush, Lengua & Colder, 2008; Colder, Lengua, Fite, Mott & Bush, 2006). Impulzivita, která může být ukazatelem špatné seberegulace, zvyšuje pravděpodobnost vzniku problémů u mládeže v kontextu vysoce rizikového sousedství (Bush et al., 2008; Lynam et al., 2000). Kromě toho usilovná kontrola zmírňuje účinky socioekonomického (Kim-Cohen, Moffitt, Caspi & Taylor, 2004) a kumulativního kontextového rizika (Lengua, 2002 Lengua, Bush, Long, Trancik & Kovacs, 2008). Konkrétně děti s nižší mírou usilovné kontroly vykazovaly větší problémy s přizpůsobením a nárůst problémů při vyšších úrovních kontextového rizika, zatímco děti s vyšší mírou usilovné kontroly byly před účinky kontextového rizika relativně chráněny.

Obrázek 1

Tato zjištění naznačují, že usilovná kontrola je kritickým faktorem, který je třeba vzít v úvahu při pochopení vývoje dětí ve vysoce rizikových kontextech. Zdá se, že slouží jako ochranný faktor zmírňující účinky socioekonomických a kontextových rizik. Kromě toho kontrola úsilí předpovídá řadu ukazatelů přizpůsobení dítěte, včetně akademické připravenosti a úspěchu (např. Blair & Razza, 2007; McClelland et al., 2007; Valiente, Lemery-Chlfant, Swanson & Reiser, 2008), empatii, poddajnost a sociální kompetence (Eisenberg et al., 2003; Kochanska, 1997; Lengua, 2003) a nižší internalizační a externalizační problémy (Eisenberg et al., 2001; Lengua, 2003; Rothbart, Ahadi & Evans, 2000). Zdá se tedy, že má široký význam pro přizpůsobení dětí a předpovídá také přizpůsobení nad vlivem jiných rizikových faktorů (např. Lengua, 2002). Dále se zdá, že usilovná kontrola usnadňuje účinnější zvládání v přítomnosti stresu. Děti s vyšší mírou usilovné kontroly častěji používají adaptivní formy zvládání (Lengua & Long, 2002) a mají ze svého úsilí o zvládání větší prospěch (Lengua & Long, 2002; Lengua & Sandler, 1996). Vzhledem k tomu je pro výzkumníky zásadním úkolem porozumět vývoji usilovné kontroly, zejména u dětí vyrůstajících v rizikových prostředích, a identifikovat prediktory vývoje usilovné kontroly, které mohou být cílem intervencí zaměřených na podporu usilovné kontroly u dětí.

Individuální rozdíly v usilovné kontrole jsou patrné do konce prvního roku života, přičemž kojenci vykazují rozdíly v regulaci své pozornosti (Rothbart & Bates, 2006). Úsilná kontrola vykazuje nejdramatičtější vývojový nárůst v předškolním období (Kochanska et al., 1996), s pokračujícím mírným růstem během středního dětství (Lengua, 2006). Kromě zkoumání vlivu rodičů (např. Kochanska et al., 2000; Lengua et al., 2007) existuje jen velmi málo výzkumů, které by zkoumaly faktory, jež přispívají k rozvoji usilovné kontroly. Důkazy naznačují, že děti z rodin s nízkými příjmy mají nižší kontrolu úsilí již v předškolním období (Buckner et al., 2003; Evans & English, 2002; Li-Grining, 2007; Raver, 2004), ale cesty od nízkého příjmu k nízké kontrole úsilí jsou málo známé.

Náš výzkum použil bioekologický model (Bronfrenbrenner & Morris, 1998), abychom pochopili socioekonomické, rodinné, rodičovské a fyziologické faktory, které přispívají k rozvoji kontroly úsilí. Předpokládali jsme, že nízký příjem rodiny zvýší pravděpodobnost narušení rodiny, včetně negativních životních událostí, rezidenční nestability, mateřské deprese a rodinných konfliktů. Ty by následně přispěly ke zhoršenému rodičovskému chování, včetně většího množství negativních vlivů, nedůsledné disciplíny, nižší citlivosti a menší podpory autonomie. Očekávalo se, že kompromitované rodičovské chování bude přímo a nepřímo prostřednictvím fyziologických stresových reakcí dětí předpovídat nižší kontrolu úsilí. Následně by se očekávalo, že tento proces ovlivní sociálně-emocionální vývoj dětí a vznik psychopatologie.

Obrázek 2

V preadolescentním období jsme nalezli nápadně málo prediktorů vývoje usilovné kontroly, přestože usilovná kontrola vykazuje významný růst a individuální variabilitu v tempu růstu (Lengua, 2006). Byly zkoumány rizikové faktory sociodemografické (příjem, vzdělání rodičů, status osamělého rodiče), environmentální (sousedství a domácí prostředí), rodinné poruchy (negativní životní události, rezidenční nestabilita, rodinné konflikty, mateřská deprese) a výchovné (přijetí, odmítnutí, nedůsledná disciplína, fyzické tresty). Mnohé z nich souvisely s nižší počáteční úrovní usilovné kontroly u dětí ve věku 8-12 let. Žádný z těchto faktorů však významně nesouvisel s růstem usilovné kontroly (Lengua, 2006, 2008; Lengua et al., 2008). To poukazuje na potřebu identifikovat faktory, které předpovídají vývoj usilovné kontroly u dětí v předškolním věku.

Souběh zjištění, zejména konzistentní souvislost rizikových faktorů s nižší počáteční úrovní usilovné kontroly, ukazuje na možnost, že tyto rizikové faktory uplatnily svůj vliv dříve ve vývoji, což je možnost, kterou jsme zkoumali u dětí předškolního věku. V této věkové skupině byly chudoba, kumulativní kontextové riziko, narušení rodiny a výchova významně spojeny s menším vývojovým nárůstem usilovné kontroly v průběhu šesti měsíců (Lengua, 2007; Lengua, Honorado & Bush, 2007). Rodičovství dále zprostředkovalo účinky chudoby a kumulativního kontextového rizika. Konkrétně vhodné nastavení hranic a lešení ze strany matek, které se skládalo z reakce na negativní afekty a podpory autonomie, souviselo s větším nárůstem usilovné kontroly a odpovídalo za účinky kontextového rizika (Lengua et al., 2007). Zdá se, že strukturování emočních a behaviorálních reakcí dětí ze strany matek spolu s podporou autonomního chování může podpořit rozvoj usilovné kontroly.

Abychom dále porozuměli cestám od chudoby a rodičovství k rozvoji usilovné kontroly, zkoumali jsme vztahy těchto faktorů k fyziologickým reakcím dětí na stres, jak je indikují narušené denní vzorce kortizolu. Typické denní vzorce kortizolu jsou charakterizovány vysokými ranními hladinami a nízkými večerními hladinami. Malá část dětí v naší studii však nevykazovala ranní zvýšení kortizolu, místo toho měla nízké hladiny po celý den. Tento denní vzorec byl zjištěn u vzorků dětí v náhradní péči, které zažily narušení zkušeností s ranou péčí (např. Dozier et al., 2006; Fisher et al., 2007), a naznačuje narušení regulace neuroendokrinního fungování. Naše předběžná zjištění naznačují, že tento narušený vzorec denního kortizolu byl častější u dětí žijících v chudobě a souvisel s nižší kontrolou úsilí (viz obrázek 3). Kromě toho negativní afektivní kvalita mateřské výchovy, tj. nízká vřelost a vysoká negativita matek, souvisela s větší pravděpodobností výskytu narušeného vzorce denního kortizolu (Lengua, 2008). Tato zjištění naznačují, že rodičovská výchova a fyziologické reakce na stres mohou zprostředkovat účinky chudoby na rozvíjející se kontrolu úsilí u dětí. Zdá se tedy, že rané dětství může být citlivým obdobím, během něhož sociodemografické, rodinné, rodičovské a fyziologické faktory formují tento velmi důležitý aspekt seberegulace, což má důsledky pro sociální, emocionální a behaviorální přizpůsobení dětí.

Obrázek 3

Tento výzkum zdůrazňuje potřebu komplexnějšího pochopení vývoje usilovné kontroly a její potenciální role jako ochranného faktoru v přítomnosti rizik. Je třeba dále zkoumat její ochrannou roli, která moderuje vztah mezi rizikem a přizpůsobením. Takový výzkum by měl také zkoumat více systémových úrovní vlivu, aby bylo možné lépe pochopit úlohu socioekonomických, rodinných a rodičovských faktorů, jakož i neuropsychologických a fyziologických mediátorů jejich vlivu na přizpůsobení. Kromě toho by mohly být lépe pochopeny vztahy fyziologických stresových procesů k vývoji usilovné kontroly, pokud by byly zkoumány v rámci celé škály kontextových rizik.

Tento výzkum také poukazuje na důležitost vývojového načasování rizika. Zdá se, že rizikové faktory mají různé účinky v různých vývojových obdobích, a je možné, že různé rizikové faktory mohou předpovídat vývoj usilovné kontroly v různých vývojových obdobích. Začlenění vývojových modelů, které zohledňují normativní vývojové procesy a načasování rizika, může poskytnout informace o cílech a načasování preventivních intervencí. Zdá se, že předškolní období je citlivým obdobím ve vývoji usilovné kontroly, což naznačuje, že intervence by měly být zaměřeny na předškolní děti a rodiny. Bylo prokázáno, že školní intervence zlepšují výkonné funkce předškolních dětí, které úzce souvisejí s kontrolou úsilí (např. Diamond, Barnett, Thomas & Munro, 2007; Domitrovich, Cortes et al. 2007). Důležitým směrem do budoucna je vývoj rodičovských intervencí, které zlepšují kontrolu úsilí nebo výkonné fungování dětí. Rodičovství je rozhodujícím faktorem ve vývoji malých dětí a zdá se, že je klíčovým prediktorem rozvoje usilovné kontroly a mediátorem účinků dalších kontextových rizikových faktorů (např. Lengua et al., 2007). Je zapotřebí větší podpory rodičovství v podobě intervencí a poradenství pro rodiče předškolních dětí, zejména v rodinách s nízkými příjmy. Intervence mohou podpořit rodičovství, které usnadňuje rozvoj usilovné kontroly, jež může sloužit jako nárazník pro děti vyrůstající ve vysoce rizikovém prostředí.

Zohlednění vývoje dětí z bioekologické perspektivy – která integruje vlivy socioekonomické, sociální, interpersonální a individuální úrovně na přizpůsobení dětí – zpřesní naše etiologické modely vývoje problémů s přizpůsobením a psychopatologie u dětí. Objasní také zranitelnost nebo odolnost dětí tváří v tvář riziku tím, že identifikuje děti, které jsou náchylné k účinkům rizika. Úsilná kontrola se zdá být ústředním faktorem ochrany dětí, které čelí vysoké míře kontextového rizika. Využití bioekologického přístupu k pochopení vývoje usilovné kontroly umožní vyvinout preventivní intervence, které budou mít systémovou povahu, budou přizpůsobeny potřebám dětí a rodin a budou potenciálně zaměřeny na ty, kteří je nejvíce potřebují.

Belsky, J. (2005). Diferencovaná náchylnost k výchovným vlivům: An evolutionary hypothesis and some evidence (Evoluční hypotéza a některé důkazy). In B. Ellis & D. Bjorklund (Eds.), Origins of the social mind (Původ sociální mysli): Evolutionary psychology and child development (s. 139-163). New York, NY: Guilford.

Belsky, J., Bakermans-Kranenburg, M. J., & van Ijzendoorn, M. H (2007). V dobrém i zlém: Diferenciální citlivost na vlivy prostředí. Current Directions in Psychological Science, 16, 300-304.

Blair, C. & Razza, R. P. (2007). Relating effortful control, executive function, and false belief understanding to emerging math and literacy ability in kindergarten [Vztah mezi kontrolou úsilí, exekutivními funkcemi a porozuměním falešným přesvědčením a vznikajícími matematickými a literárními schopnostmi v mateřské škole]. Child Development, 78, 647-663.

Boyce, W. T., & Ellis, B. J. (2005). Biologická citlivost na kontext: An evolutionary-developmental theory of the origins and functions of stress reactivity (Evolučně-vývojová teorie původu a funkcí reaktivity na stres). Development and Psychopathology, 17, 271-301.

Bronfenbrenner, U., & Morris, P. (1998). Ekologie vývojových procesů. In W. Damon (Series Ed.) & R. M. Lerner (Vol.Ed.), Handbook of child psychology: Vol. 1. Teoretické modely lidského vývoje (5. vyd., s. 993-1028). New York: Wiley.

Buckner, J. C., Mezzacappa, E., & Beardslee, W. R. (2003). Charakteristiky odolné mládeže žijící v chudobě: The role of self-regulatory processes. Development and Psychopathology, 15, 139-162.

Bush, N., Lengua, L. J., & Colder, C. R. (2008). Temperament jako moderátor účinků sousedství: Predikce přizpůsobení dětí. Manuscript submitted for publication.

Colder, C. R., Lengua, L. J., Fite, P. J., Mott, J. A.,& Bush, N. (2006). Temperament v souvislostech: Kojenecké temperamentové profily moderují vztah mezi vnímaným nebezpečím v okolí a problémy s chováním. Journal of Applied Developmental Psychology, 27, 456-467.

Diamond, A., Barnett, W., Thomas, J., & Munro, S. (2007). Předškolní program zlepšuje kognitivní kontrolu. Science, 318, 1387-1388.

Domitrovich, C. E., R. C. Cortes a další (2007). „Zlepšení sociálních a emočních kompetencí malých dětí: A randomized trial of the Preschool „PATHS“ curriculum“. Journal of Primary Prevention 28(2) 67-91.

Dozier, M., Manni, M., Gordon, M. K., Peloso, E., Gunnar, M. R., Stovall-McClough, K. C., et al. (2006). Diurnální produkce kortizolu u dětí v pěstounské péči: An Exploratory Study. Child Maltreatment, 11, 189-197.

Eisenberg, N., Cumberland, A., Spinrad, T. L., Fabes, R. A., Shepard, S. A., & Reiser, M. et al. (2001). Vztah regulace a emocionality k externalizujícímu a internalizujícímu problémovému chování dětí. Child Development, 72, 1112-1134.

Eisenberg, N., Valiente, C., Fabes, R. A., Smith, C. L., Reiser, M., Shepard, S. A., Losoya, A. H., Guthrie, I. K., Murphy, B. C., & Cumberland, A. J. (2003). Vztah usilovné kontroly a ego kontroly k odolnosti a sociálnímu fungování dětí. Developmental Psychology, 39, 761-776.

Evans, G. W., & English, K. (2002). Prostředí chudoby: Témata: vícenásobná expozice stresorům, psychofyziologický stres a socioemocionální přizpůsobení. Child Development, 73, 1238-1248.

Fisher, P. A., Stoolmiller, M., Gunnar, M. R., & Burraston, B. O. (2007). Účinky terapeutické intervence pro pěstouny předškolního věku na denní aktivitu kortizolu. Psychoneuroendocrinology, 32, 892-905.

Kim-Cohen, J., Moffitt, T. E., Caspi, A., & Taylor, A. (2004). Genetické a environmentální procesy v odolnosti a zranitelnosti malých dětí vůči socioekonomické deprivaci. Child Development, 75, 651-668.

Kochanska, G. (1997). Více cest ke svědomí u dětí s různými temperamenty: Od batolecího věku do pěti let. Developmental Psychology, 33, 228-240.

Kochanska, G., Murray, K. T., & Harlan, E. T. (2000). Effortful control in early childhood (Úsilí a kontrola v raném dětství): Continuity and change, antecedents, and implications for social development (Kontinuita a změna, antecedenty a důsledky pro sociální vývoj). Developmental Psychology, 36, 220-232.

Kochanska, G., Murray, K., Jacques, T. Y., Koenig, A. L., Vandegeest, K. A. (1996). Inhibiční kontrola u malých dětí a její role ve vznikající internalizaci. Child Development, 67, 490-507.

Lengua, L. J. (2003). Souvislosti mezi emocionalitou, seberegulací, problémy s přizpůsobením a pozitivním přizpůsobením ve středním dětství. Journal of Applied Developmental Psychology, 24, 595-618.

Lengua, L. J. (2002). The contribution of emotionality and self-regulation to the understanding of children’s response to multiple risk [Přínos emocionality a seberegulace k pochopení reakce dětí na vícenásobné riziko]. Child Development, 73, 144-161.

Lengua, L. J. (2006). Růst temperamentu a rodičovství jako prediktory přizpůsobení při přechodu dětí do adolescence. Developmental Psychology, 42, 819-832.

Lengua, L. J. (2007, duben). Family Disruptions and Parenting as Predictors of the Development of Executive Functioning (Narušení rodiny a rodičovství jako prediktory rozvoje exekutivních funkcí). Příspěvek přednesený na dvouletém setkání Společnosti pro výzkum vývoje dítěte, Boston, MA.

Lengua, L. J. (2008, říjen). Effortful control in the context of socioeconomic and psychosocial risk (Úsilí a kontrola v kontextu socioekonomických a psychosociálních rizik). Pozvaný příspěvek na sympozium „New Directions in Psychological Science and their Implications for Dissemination“, čtvrtá výroční konference Americké psychologické asociace o vedení vědy „Designing the Future: Lengua, L. J., Bush, N., Long, A. C., Trancik, A. M., & Kovacs, E. A. (2008): Innovations in Knowledge Dissemination for Psychological Science. Effortful control as a moderator of the relationship between contextual risk and growth in adjustment problems (Úsilí a kontrola jako moderátor vztahu mezi kontextovým rizikem a růstem problémů s přizpůsobením). Development & Psychopathology, 20, 509-528.

Lengua, L. J., Honorado, E., & Bush, N. (2007). Kumulativní riziko a rodičovství jako prediktory kontroly úsilí a sociální kompetence u předškolních dětí. Journal of Applied Developmental Psychology, 28, 40-55.

Lengua, L. J., & Long, A. C. (2002). The role of emotionality and self-regulation in the appraisal-coping process [Úloha emocionality a seberegulace v procesu hodnocení a zvládání]: Testy přímých a moderujících účinků. Journal of Applied Developmental Psychology, 23, 471-493.

Lengua, L. J., & Sandler, I. S. (1996). Seberegulace jako moderátor vztahu mezi zvládáním a symptomatologií u dětí po rozvodu. Journal of Abnormal Child Psychology, 24, 681-701.

Li-Grining, C. P. (2007). Effortful control among low-income preschoolers in three cities (Úsilí a kontrola u předškoláků s nízkými příjmy ve třech městech): Stability, change, and individual differences (Stabilita, změna a individuální rozdíly). Developmental Psychology, 43, 208-221.

Lynam, D. R., Caspi, A., Moffit, T. E., Wikstrom, P., Loeber, R., & Novak, S. (2000). Interakce mezi impulzivitou a sousedským kontextem na páchání trestné činnosti: Vliv impulzivity je silnější v chudších čtvrtích. Journal of Abnormal Psychology, 109, 563-574.

McClelland, M. M., Cameron, C. E., Connor, C. M., Farris, C. L., Jewkes, A. M., Morrison, F. J. (2007). Souvislosti mezi regulací chování a gramotností, slovní zásobou a matematickými dovednostmi předškoláků. Developmental Psychology, 43, 947-959.

Morris, A. S., Silk, J. S., Steinberg, L., Sessa, F. M., Avenevoli, S., & Essex, M. J. (2002). Temperamentní zranitelnost a negativní rodičovství jako vzájemně působící prediktory přizpůsobení dítěte. Journal of Marriage and Family, 64, 461-471.

Pluess, M., & Belsky, J. (v tisku). Differential susceptibility to the rearing experience: the case of childcare (Rozdílná vnímavost vůči výchovným zkušenostem: případ péče o dítě). Journal of Child Psychology and Psychiatry.

Raver, C. C. (2004). Zasazení emoční seberegulace do sociokulturních a socioekonomických souvislostí. Child Development, 75, 346-353.

Rothbart, M. K., Ahadi, S. A., & Evans, D. E., (2000). Temperament a osobnost: Origins and outcomes (Původ a výsledky). Journal of Personality and Social Psychology, 78, 122-135.

Rothbart, M. K. & Bates, J. E. (2006). Temperament. In N. Eisenberg, W. Damon, & R. M. Lerner (Eds.), Handbook of Child Psychology: Svazek 3, Sociální, emoční a osobnostní vývoj (6. vydání). (s. 99-166). Hoboken, New Jersey.

Rubin, K. H., Burgess, K. B., Dwyer, K. M., & Hastings, P. D. (2003). Predikce externalizujícího chování předškoláků na základě temperamentu batolat, konfliktů a mateřské negativity. Developmental Psychology, 39, 164-176.

Valiente, C., Lemery-Chalfant, K., Swanson, J., & Reiser, M. (2008). Predikce akademických kompetencí dětí na základě jejich kontroly úsilí, vztahů a účasti ve třídě. Journal of Educational Psychology, 100, 67-77.

.