El FBI ha hecho públicos, por fin, los archivos de su investigación sobre el Bigfoot. La breve inmersión en la verdad detrás de uno de los críptidos más famosos comenzó con la correspondencia de un tal Peter Byrne, director del Centro de Información y Exhibición del Bigfoot, en Oregón. Y terminó… bueno, averigüemos si la verdad sigue ahí fuera.

UN ARCHIVO X DE LA VIDA REAL

Byrne escribió por primera vez al FBI en agosto de 1976, escribiendo que su instituto había estado trabajando durante seis años para descubrir la verdad, sea cual sea, sobre Bigfoot. Byrne había descubierto recientemente una muestra de tejido que contenía quince pelos y algo de piel que no pudo identificar. Partiendo de la base de que el FBI había examinado previamente supuestos pelos de Sasquatch -información recogida en la publicación de 1975 del Atlas Medioambiental de Washington-, Byrne solicitó al FBI que echara un vistazo a su muestra. Byrne aclaró además en su carta: «Por favor, entiendan que nuestra investigación aquí es seria. El 10 de septiembre de ese mismo año, Byrne recibió una respuesta de Jay Cochran Jr, Director Adjunto de la División de Servicios Científicos y Técnicos del FBI. Cochran declaró que la agencia había recibido varias consultas en cuanto a las actividades de la Oficina en el examen de las pruebas de Bigfoot, desde la publicación del Atlas Ambiental de Washington, «Sin embargo, no hemos podido localizar ninguna referencia a tales exámenes en nuestros archivos.»

Un memorando incluido en los documentos liberados confirma que el Atlas informó de que «una muestra de pelo de un supuesto Sasquatch fue analizada por el FBI y se encontró que no pertenecía a ningún animal conocido.» El editor del Atlas, el Dr. Steve Rice, fue contactado por el FBI en relación con su fuente, que el Dr. Rice no pudo localizar ni proporcionar.

Byrne volvió a ponerse en contacto con el FBI en noviembre de 1976 y solicitó un análisis comparativo de su muestra. Incluyó un recorte de una foto de Bigfoot, para dejar clara su intención. Cochran respondió unas semanas más tarde diciendo: «El laboratorio del FBI lleva a cabo exámenes principalmente de las pruebas físicas para las agencias de la ley en relación con las investigaciones criminales. Ocasionalmente, en función de cada caso, en interés de la investigación y el estudio científico, hacemos excepciones a esta política general. Con este entendimiento, examinaremos los pelos y el tejido mencionados en su carta».

Aceptada la petición de Byrne, la muestra fue entregada al laboratorio del FBI, por correo, por Howard S. Curtis, vicepresidente ejecutivo de la Academia de Ciencias Aplicadas de Boston, Massachusetts. Cochran dio su respuesta final, a Curtis, en febrero de 1977 declarando, que después de un examen que incluía «un estudio de las características morfológicas como la estructura de la raíz, la estructura medular y el grosor de la cutícula, además de los moldes de escamas», y las comparaciones con muestras de pelo conocidas, el FBI hizo una coincidencia. Eran pelos de ciervo.

Así terminó un romance de seis meses entre el FBI y un investigador de Pie Grande, y los documentos completos se pueden encontrar en la bóveda en línea del FBI. Los resultados fueron más o menos los esperados. A pesar de que la conclusión es menos que espectacular, hay algo maravilloso en esta interacción civil y en la investigación honesta de una cuestión tan marginal.

Byrne está haciendo un intento serio de conocer la verdad. Cuando no pudo confirmar el origen de su descubrimiento, buscó un ojo externo para revisar sus hallazgos. Esta es la raíz de la buena ciencia. Y, aunque a menudo nos reímos de los que se interesan por lo sobrenatural, Byrne tiene razón al afirmar que estos temas pueden ser objeto de una investigación seria. Al fin y al cabo, siguen produciéndose avistamientos de la supuesta criatura esquiva. Ya sea como resultado de un animal real o de alguna otra explicación, es una pregunta que sólo la ciencia puede responder.

LA EVIDENCIA DE PIES GRANDES

La principal evidencia de la existencia de Pies Grandes viene en forma de avistamientos individuales. No sólo la gente moderna, en todo el mundo, afirma haber visto homínidos no humanos de gran tamaño, sino que existe un precedente histórico para esta afirmación.

El folclore de los pueblos indígenas hablaba de hombres salvajes, grandes homínidos peludos que vagaban por el paisaje. Estas leyendas se extienden por todas las culturas y continentes.

Si bien Pie Grande es principalmente una leyenda norteamericana, existen historias similares en casi todos los lugares donde vive la gente. Casi todas las culturas tienen su propia versión: el Yeti en el Himalaya, el Yowie en Australia, el Mapinguari en Sudamérica, el Mande Barung en la India, el Yeren en China, y la lista continúa.

La universalidad de la narrativa del hombre salvaje en todas las culturas humanas es, para algunos, una prueba convincente de la existencia de estas criaturas. Es difícil imaginar cómo podrían surgir leyendas dispares e independientes unas de otras sin que haya algo de verdad en ellas. Dicho esto, la comunidad científica, en general, no está de acuerdo.

Aparte de los relatos orales y los avistamientos individuales, las principales pruebas de la existencia de una criatura parecida a Pie Grande son las huellas y las muestras de pelo. Este es un buen punto para empezar a buscar. Si tal criatura existiera, esperaríamos que dejara algún rastro. Las huellas, las muestras de tejido y el excremento se usan comúnmente cuando se rastrean animales identificados, así que ¿por qué no usar tácticas similares en este caso?

Aunque nada de esto es una prueba concluyente, es suficiente para que casi el 30 por ciento de la población de los Estados Unidos concluya que Pie Grande es definitivamente o probablemente real, según una encuesta.

Así que, ¿ES PIE GRANDE REAL O NO?

En resumen, no lo sabemos realmente. El jurado aún no ha decidido sobre la existencia de Pie Grande. La ciencia, por diseño, no puede probar una negativa. Todo lo que puede hacer es revisar la evidencia disponible y determinar si apoya una hipótesis o no. Hasta ahora, no tiene buena pinta. Aunque la ausencia de pruebas no es igual a la evidencia de ausencia, tenemos buenas razones para ser escépticos.

Ciertamente, descubrimos nuevas especies todo el tiempo. Sólo el año pasado se descubrieron más de 270 especies nuevas, desde plantas hasta reptiles y mamíferos. Aunque la mayoría eran invertebrados y algunas estaban extinguidas. Es poco común descubrir un nuevo mamífero vivo de gran tamaño, aunque no es inaudito. La gran mayoría de las especies recién descubiertas son muy pequeñas y viven en lugares de difícil acceso. Parece improbable que haya varias poblaciones de grandes primates viviendo entre nosotros sin alguna prueba concreta.

Hay que recordar que no estamos hablando de un solo animal. Pie Grande, si existe, debe ser necesariamente uno entre una población mayor. Hay un número mínimo de individuos necesarios para mantener una especie y permitir la diversidad genética necesaria para su supervivencia. Para aceptar la existencia de un solo Bigfoot, hay que aceptar la existencia de muchos. Todos ellos son los campeones mundiales del escondite, capaces no sólo de mantenerse en las sombras sino de eliminar cualquier evidencia de que alguna vez estuvieron allí.

A pesar de los avistamientos, los moldes de huellas y las muestras de pelo recogidas, no hemos encontrado ni una sola prueba concluyente de que estos animales existan. ¿Dónde están los cuerpos? ¿Dónde están los artefactos?

Es mucho más probable que Pie Grande y sus muchas variantes en todo el mundo sean en sí mismos un artefacto, no de una criatura real, sino de nuestro anhelo colectivo por un tiempo ya pasado. Nuestro deseo de un mundo con magia, un mundo en el que no estemos solos.

Puede que sea hora de que aceptemos que Pie Grande sólo existe en nuestros corazones, una manifestación de nuestra hambre de misterio y descubrimiento, de ver qué hay más allá de esa cresta o detrás de ese árbol. Eso es algo bueno, una chispa que debemos alimentar, porque conduce a la verdad. Y, como sugirió Byrne en esas cartas de hace 40 años, ¿no es ese el objetivo?