Introducción

La psicología de la personalidad tuvo su inicio como campo científico en el siglo XX. A lo largo de su historia, se han propuesto diversos enfoques teóricos y modelos explicativos para describir la naturaleza de la personalidad, su estructura, los determinantes de su actividad en diversos ámbitos de la vida. Hoy en día, junto a los problemas tradicionales de la psicología de la personalidad, surgen nuevas cuestiones, una de las más importantes es cómo los cambios del mundo moderno afectan a la personalidad.

La cuestión de la mutabilidad de la personalidad no es nueva para la ciencia, pero cada vez hay más interés en ella a medida que el mundo moderno se vuelve más y más dinámico.

En 1974, bajo el notable título Becoming modern, se publicaron los resultados de un estudio sociológico a gran escala sobre las personas que cambian en un mundo cambiante (Inkeles & Smith, 1974). Los autores califican la tarea de explicar cómo las personas pasan del tradicionalismo a la modernidad, a un tipo de personalidad moderna, como la tarea más importante de las ciencias sociales. En 1994, la Asociación Americana de Psicología publicó una monografía colectiva, ¿Puede cambiar la personalidad? (Heatherton & Weinberger, 1994). Los trabajos allí presentados reflejan el enfoque tradicional del problema de la «estabilidad-cambiabilidad» y siguen principalmente los esquemas de investigación de la psicología del desarrollo y la psicología de la edad, que rastrean los cambios en las características intelectuales o los rasgos de la personalidad en diferentes períodos de edad. El Journal of Personality ha publicado recientemente un número especial (2018) titulado «Status of the trait concept in contemporary personality: ¿Siguen siendo las viejas preguntas las más candentes?». Los editores creen que la teoría de los rasgos sigue siendo el modelo científico explicativo y de investigación más importante. Señalan que, a pesar de las rotundas críticas de las que ha sido objeto, el enfoque de la teoría de los rasgos es un paradigma en continuo desarrollo. Los autores de la revista quieren mejorar el paradigma tradicional de la psicología de la personalidad basado en la teoría de los rasgos, que se centra en la estabilidad de las estructuras básicas de la personalidad a lo largo del tiempo. La investigación moderna de la teoría de los rasgos intenta responder a la pregunta de cómo pueden utilizarse los rasgos para comprender a los individuos, para predecir su comportamiento y para relacionar los rasgos individuales con el comportamiento humano en general y con otros procesos. Esta pregunta sigue siendo una de las principales: La investigación basada en la teoría de los rasgos ofrece excelentes oportunidades para el análisis comparativo, pero es inadecuada para describir la fenomenología psicológica de la personalidad única individual .

La psicología moderna de la personalidad ha alcanzado el nivel de investigación empírica en el que la cantidad de datos publicados es decenas o tal vez cientos de veces mayor que el número de trabajos sobre la interpretación teórica de los resultados de esa investigación y el desarrollo de la metodología para el estudio de la personalidad, teniendo en cuenta la realidad cambiada (Grishina et al, 2018).

Una respuesta a la pregunta de cómo describir la personalidad en el mundo cambiante de hoy requiere una comprensión teórica y no puede obtenerse solo mediante la investigación empírica, lo que confirma cada vez más la necesidad de nuevas formas de describir la personalidad.

El propósito de este estudio es sistematizar y proporcionar una síntesis estadística de la investigación moderna de la personalidad para identificar las principales tendencias en este campo problemático, incluyendo los enfoques clave que dominan la investigación empírica de los últimos años.

Método

El principal método de investigación fue el meta-análisis (véase Dickerson & Berlín, 1992). El objeto del metaanálisis fueron los informes científicos (N = 1.149) presentados en las 17ª, 18ª y 19ª Conferencias Europeas de Personalidad (2014, 2016, 2018), así como la descripción de los cambios normativos de la personalidad (113 muestras con un total de 50.120 participantes de 10 a 100 años de edad) y los cambios en los rasgos de personalidad en el contexto vital,a partir de las bases de datos metaanalíticas de Roberts et al. (2006) y Wrzus et al. (2016).

Resultados

El meta-análisis reveló una serie de tendencias que caracterizan los cambios en el campo problemático de la psicología de la personalidad y los enfoques para su estudio.

Predominio del enfoque estructural-funcional para la descripción de la personalidad en la metodología de la investigación empírica

La mejor ilustración del hecho de que «el enfoque estructural se ha apoderado del mundo» (Giordano, 2015) es el predominio de ese enfoque, especialmente en la investigación empírica, en los materiales presentados en los principales congresos mundiales y europeos sobre el tema de la personalidad.

En las áreas tradicionales de la psicología de la personalidad, casi una quinta parte de las presentaciones en las conferencias europeas sobre la personalidad de 2014 a 2018 se dedicaron a estudios basados en el uso de modelos factoriales y cuestionarios de personalidad construidos sobre ellos (Fig. 1).

Figura 1. Análisis comparativo de los temas de las presentaciones en las Conferencias Europeas de Personalidad (2014-2018).

La Figura 1 muestra claramente que, a pesar de los cambios proporcionales en una u otra dirección, hay una prioridad consistente para el porcentaje de informes presentados sobre los rasgos de personalidad y su intensidad, así como sobre diversos modelos estadísticos, escalas de medición e instrumentos de evaluación de la personalidad. Solo en la 18ª Conferencia Europea de Personalidad (2016), por primera vez, la cantidad de investigaciones sobre el desarrollo y el cambio de la personalidad fue casi comparable al número de estudios sobre la estructura de la personalidad y la intensidad de los rasgos de personalidad individuales, muy por delante de la categoría «medición y evaluación de la personalidad». Este cambio reveló una tendencia a rechazar la percepción de la personalidad como una especie de entidad estática, en cuya estructura los rasgos individuales cambian su intensidad bajo la influencia de la edad o los efectos sociales.

Sin embargo, en la 19ª Conferencia Europea de 2018 -la asamblea científica más reciente de la psicología de la personalidad- el primer lugar lo ocuparon de nuevo los informes sobre la medición y evaluación de diversos aspectos de la personalidad (11,6%). La proporción de modelos estadísticos, escalas de medición, instrumentos de evaluación, validación de estudios existentes, nuevas versiones de cuestionarios, etc. casi se había duplicado.

Ampliación del campo de problemas de la investigación de la personalidad y aumento de la proporción de estudios sobre el comportamiento cotidiano

Los informes de las tres últimas conferencias (2014, 2016, 2018) permiten llegar a una conclusión no solo sobre los cambios en los temas que se convierten en objeto de investigación en mayor o menor grado, sino también sobre un contenido gradualmente más diferenciado. Mientras que en 2014, los 10 campos principales excluían poco más del 10% del total de informes, los temas no incluidos entre los 10 principales habían alcanzado el 25% en 2016 y el 34% en 2018.

En general, comparando los informes de las tres conferencias europeas recientes, podemos ver cómo los intereses de los investigadores están cambiando, desplazando principalmente su atención a los fenómenos que están lo más cerca posible de la existencia real de una persona, a la experiencia cotidiana (Fig. 2), la experiencia del comportamiento prosocial, el comportamiento innovador, el comportamiento económico y cooperativo, el comportamiento organizativo y el comportamiento en la familia, las relaciones y las experiencias cotidianas agradables (impresiones emocionales positivas y mantenimiento de las relaciones).

Figura 2. Distribución de temas en la 19ª Conferencia Europea sobre Personalidad (17-21 de julio de 2018, Croacia)

En 2016, el planteamiento clave para la investigación de la personalidad fue la súplica de Sam Gosling: «Es hora de estudiar a personas reales en el mundo real» (2016). El aumento de la proporción de estudios sobre el comportamiento diario del individuo y la experiencia cotidiana demuestra claramente que este llamamiento ha sido escuchado y que la psicología de la vida cotidiana se está convirtiendo en una de las áreas clave del conocimiento sobre la personalidad.

El interés por la psicología de la vida cotidiana ha sido más evidente en los estudios de la personalidad en contexto -el contexto de los acontecimientos vitales, las situaciones, las relaciones. Los diversos contextos de la vida cotidiana reflejan aspectos específicos de la realidad en la que vive una persona: familia, trabajo, entorno social, cultura, relaciones. Los estudios presentados sobre esta gama de problemas, así como los estudios sobre el comportamiento o la experiencia cotidiana, indican un intento de pasar de la descripción de modelos ideales de personalidad a la comprensión de la personalidad a través de su existencia cotidiana, a través del mundo de la vida humana.

Al mismo tiempo, las tecnologías de recopilación de datos están cambiando. La aparición de los dispositivos digitales móviles y su potencial técnico para captar las actividades cotidianas de un individuo hacen posible medir las diferencias individuales a niveles de detalle y escala sin precedentes. Los teléfonos inteligentes son una nueva fuente de datos conductuales basados en el entorno de una persona, lo que amplía significativamente la gama de datos obtenidos, contribuyendo a una inmersión mucho más profunda en el espacio vital de la persona.

Aunque la metodología para construir dichos estudios aún no se ha desarrollado completamente y tiene limitaciones, ya se están presentando enfoques en red para la obtención de datos personales y la búsqueda de constructos de personalidad estables.

Así, se da una situación paradójica en la psicología de la personalidad moderna. Por un lado, la realidad contemporánea se orienta hacia el estudio de la personalidad en función de los retos a los que se enfrenta la persona en la vida cotidiana. La fenomenología de los fenómenos del ser de la personalidad se amplía; las corrientes contextuales se multiplican a lo largo de las cuales fluye la vida del individuo contemporáneo; la vida cotidiana y la experiencia están cambiando. Por otra parte, se sigue confiando en las teorías y metodologías desarrolladas en el siglo XX, cuando no existían muchos de los fenómenos de la personalidad que hoy centran la atención de los investigadores a todos los efectos prácticos.

Aumento de los datos empíricos que reflejan la cambiabilidad de las características de la personalidad

Uno de los motivos de crítica a las ideas tradicionales sobre la estabilidad de las características personales son los datos empíricos sobre cómo éstas cambian a lo largo de la vida. En la psicología moderna se ha acumulado un amplio material sobre la dinámica del cambio, incluso de los rasgos de personalidad más estables y básicos.

Por ejemplo, la variabilidad de los atributos de los «Cinco Grandes» en la juventud y la mediana edad se refiere principalmente al aumento de la amabilidad, la conciencia, la estabilidad emocional y el dominio social (Lucas & Donnellan, 2011; Roberts & Mroczek, 2008). A edades más avanzadas, la investigación muestra la imagen opuesta, con una disminución gradual a largo plazo de la agradabilidad, la conciencia, la estabilidad emocional y la apertura (Berg & Johansson, 2014; Kandler, Kornadt, Hagemeyer, & Neyer, 2015; Lucas & Donnellan, 2011).

Roberts, Walton, y Viechtbauer (2006) presentaron la dinámica del cambio de la personalidad a lo largo de la vida mediante la recopilación de lo que en ese momento era una de las mayores bases de datos meta-analíticas de rasgos de personalidad longitudinales en adultos: 113 muestras con un total de 50.120 participantes (de 10 a 100 años). El meta-análisis de la trayectoria de los cambios normativos en las características trans-situacionales de la personalidad demuestra que cuatro de las seis características medidas cambian significativamente en la edad media y en la edad adulta tardía.

Así, la dinámica de cambio en la vitalidad social (el primer aspecto del atributo «extraversión» de los Cinco Grandes, NEO, Inventario Psicológico de California) disminuye con la edad. Sin embargo, este cambio es complejo. Los cambios estandarizados en el nivel medio muestran un aumento pequeño pero estadísticamente significativo (d = .06, p < .05) hasta los 20 años, y luego dos etapas de reducción significativa: a la edad de 22 a 30 años (d = -.14, p < .05), y también a la edad de 60 a 70 años (d = -.14, p < .05). El segundo componente de la extraversión, la dominancia social, muestra un aumento estadísticamente significativo en la adolescencia (d = .20, p < .05) y en los años universitarios (d = .41, p < .05), así como en las dos décadas de la adultez joven (d = .28 y .18, respectivamente, ps < .05).

A pesar del aumento progresivo de la agradabilidad a lo largo de la vida (Fig. 3A), el tamaño del efecto principal es de 50 a 60 años (d = .30, p < .05). Para el factor «conscientiousness» (Fig. 3B), la dinámica de cambio afecta no solo a las edades de 20 a 30 años, sino que también aumenta significativamente a las edades de 60 a 70 años (d = .22,p < .05).

Figura 3. Puntuaciones acumulativas de Amabilidad (A) y Conciencia (B) a lo largo de la vida. (Roberts, Walton, & Viechtbauer, 2006, p. 15)

El patrón de cambios para la estabilidad emocional es similar al de la concienciación. Sin embargo, puede verse claramente que la dinámica de cambio también continúa de los 50 a los 60 años (d = .06,p < .05). La apertura a la experiencia se desarrolla activamente en la adolescencia y en los años universitarios (d = .37, p < .05); luego los valores de este atributo se estabilizan, y los valores estadísticamente significativos disminuyen en la vejez (d = .19, p < .05).

Así, numerosos estudios demuestran que la personalidad sí cambia durante la edad adulta. Además, los cambios continuos, que disminuyen o aumentan la intensidad de varios rasgos de la personalidad, a lo largo del tiempo también incluyen rasgos trans-situacionales.

Aumento de la atención a los factores contextuales que influyen en el cambio de la personalidad

Con el desarrollo de la genética del comportamiento, se intentó explicar los cambios de la personalidad por factores genéticos. La literatura reciente señala que la relación de los atributos psicológicos con la dispersión genética es incapaz de explicar hasta el 80% de la variabilidad individual de las características de la personalidad a lo largo de la vida. Las influencias ambientales contribuyen mucho más a los cambios de personalidad.

La dinámica de los cambios normativos en la autoestima (Wagner et al., 2014) se caracteriza por un aumento gradual desde la adolescencia hasta la mediana edad, alcanzando un pico alrededor de los 50-60 años, y luego disminuyendo. Sin embargo, los estudios longitudinales muestran que el aumento de la autoestima varía considerablemente según las trayectorias vitales específicas. Por ejemplo, las personas con un estatus socioeconómico alto muestran una mayor autoestima que las de estatus socioeconómico bajo, en cada etapa de la vida (Wagner et al., 2014).

El contexto y la situación tienen un impacto sustancial en el cambio de la personalidad.

La figura 4 muestra los cambios en la concienciación en relación con el contexto de la vida de una persona.

Figura 4. Interacciones rasgo-edad respecto a la proximidad de diferentes situaciones en la siguiente evaluación dependiendo de si los participantes estaban antes en la misma (= situación mantenida) o en una situación diferente (= situación cambiada): (A) La concienciación y la edad predicen la realización de actividades laborales, (B) La concienciación y la edad predicen la realización de actividades de ocio (Wrzus et al. 2016).

La variabilidad del cambio y su dependencia del contexto se hacen especialmente evidentes cuando se analizan los datos con referencia a la estabilidad del contexto en la vida de una persona, tanto si la situación es estable como si cambia a lo largo de un periodo prolongado.

La figura 4 muestra el tamaño de los efectos, según la variabilidad de la situación laboral y las actividades de ocio. Si hay diferencias en las condiciones de trabajo (Fig. 4A, gráfico inferior), su cambio demuestra que siguen existiendo diferencias (efecto acumulativo) en el nivel de consciencia dentro del rango de edad, igual a una desviación estándar. Al mismo tiempo, si la situación en el trabajo es estable o las condiciones se mantienen similares (Fig. 4A, gráfico superior), la diferencia en la concienciación aumenta (efecto acumulativo aumenta en el rango de +1SD).

La participación activa en actividades de ocio también está relacionada con el nivel de concienciación, pero de forma diferente. La «situación cambiada» (Fig. 4 B, gráfico inferior) apenas influye en el efecto acumulativo de las diferencias en la concienciación según el grado de implicación en la actividad de ocio. Mientras tanto, las situaciones que son similares durante mucho tiempo contribuyen a reducir las diferencias en la manifestación de la concienciación entre las personas (en el rango de +1SD (Fig. 4 B, gráfico superior).

Estos ejemplos demuestran claramente cómo los rasgos de personalidad cambian dependiendo del contexto.

A esto se pueden añadir muchos más datos empíricos que describen la naturaleza dinámica y cambiante de la personalidad, incluyendo los efectos a corto plazo y diversos de la variabilidad intrapersonal. Por ejemplo, las características personales cambian en función de la hora en que una persona se duerme y se despierta, de las influencias hormonales, de los rasgos distintivos de la comunicación -social, emocional, etc.- y del bienestar psicológico resultante de la calidad de las interacciones sociales.

Discusión

Un enfoque dinámico de la comprensión de la personalidad se ha convertido en una alternativa al sistema estructural-funcional de las características globales, descontextualizadas y disposicionales (Ashton & Lee, 2007). La mutabilidad de las características individuales demuestra la necesidad de enfoques dinámicos y procesuales de una personalidad que cambia constantemente pero que mantiene su identidad (Rubinstein, 2003). Por lo tanto, los modelos individuales de mutabilidad son marcadores clave para describir la estructura de la personalidad. Se convierten en la base de una «taxonomía descriptiva» (John & Srivastava, 1999, p. 103), en la que el objeto que se describe es la cambiabilidad intra e interpersonal.

El reconocimiento de la naturaleza dinámica de la personalidad conlleva una serie de cuestiones metodológicas. La primera de ellas implica el desarrollo de un instrumento conceptual que describa el cambio de la personalidad. La segunda es la definición de un enfoque que pueda «capturar» la dinámica de los cambios de personalidad. La tercera es el desarrollo de herramientas psicológicas para evaluar los cambios de personalidad en sí mismos, su dinámica y su sistematización (conceptualización)

Con respecto al primer punto, es importante señalar que en la literatura científica los términos «cambio», «desarrollo» y «cambiabilidad» se utilizan con bastante frecuencia como sinónimos. Esto se debe, en parte, a la falta de una distinción precisa entre las definiciones psicológicas de los conceptos «desarrollo» y «cambio» que se presentan en la literatura filosófica y psicológica. Evidentemente, todo desarrollo debe implicar un cambio (estructural o funcional). El desarrollo es una forma especial de cambio, pero estos conceptos no son completamente idénticos: el concepto de «cambio» tiene un alcance más amplio que el de «desarrollo», y no todo cambio significa desarrollo. Una característica esencial del cambio es que es una alternativa a la estabilidad. El desarrollo establece un vector de cambio. El concepto de cambio no refleja la dirección de los cambios. Caracteriza la fenomenología real y los procesos en los que está involucrado el individuo, su movilidad y fluidez.

Asimismo, los conceptos de cambio y cambiabilidad son diferentes. El concepto de cambiabilidad presupone inestabilidad, variabilidad de algunas características o funciones, fluctuaciones en el sistema. En la investigación psicológica, el estudio de la cambiabilidad de la personalidad se reduce prácticamente al análisis de la variabilidad de los atributos a nivel de los cambios situacionales o de las comparaciones de grupo (edad, género, ocupación). En este sentido, tanto el desarrollo como la cambiabilidad enfatizan el dinamismo de la personalidad, pero no reflejan su naturaleza procesal.

L. Hjelle y D. Ziegler, en su revisión analítica, introdujeron el parámetro de «cambiabilidad-incambiabilidad» en su sistema de principios básicos que subyacen a los enfoques teóricos para entender la personalidad. Las distintas posturas de los autores reflejan su respuesta a la pregunta de hasta qué punto un individuo es capaz de cambiar fundamentalmente durante la vida (Hjelle & Ziegler, 1976). La naturaleza procesal del cambio se enfatiza no por la variabilidad o fluctuación, sino por la transición a algo fundamentalmente diferente (un cambio en la estructura, estado o función). Los cambios en la personalidad no sólo implican procesos de desarrollo, sino también orígenes, formación, crecimiento, conversión/transformación, etc. Son por naturaleza continuos, lo que nos permite conjeturar que es el enfoque procesual el que debe convertirse en la base para describir la personalidad como una estructura dinámica.

El enfoque procesual (Kostromina & Grishina, 2018) se basa en el principio de la cambiabilidad de la personalidad, pero no la reduce exclusivamente a la variabilidad. Hace hincapié en lo incompleto de la acción, la apertura del sistema, su «fluidez», la posibilidad fundamental de transformar la personalidad a lo largo de la vida. El principal objeto de estudio del enfoque procesual es la fenomenología del cambio.

La cuestión de los instrumentos para la evaluación psicológica de los procesos de cambio de la personalidad sigue abierta. La investigación sobre los cambios de personalidad suele basarse en el principio longitudinal de la medición de las características de la personalidad, que permite describir su dinámica a lo largo del tiempo. Sin embargo, este diseño de investigación, por regla general, no aborda las características distintivas de la experiencia individual, los acontecimientos de la vida, que son los factores más probables de los cambios de personalidad. Los problemas aún más evidentes surgen en relación con la influencia del contexto, cuyo papel se destaca en muchos estudios. Tal vez el potencial de los dispositivos digitales para captar los cambios de personalidad en los lapsos de corto y mediano plazo de la actividad diaria pueda considerarse como un medio prioritario para estudiar la dinámica de la personalidad en la vida real, en comparación con los métodos tradicionales.

Conclusión

El reconocimiento de que la personalidad está en proceso de cambio constante es característico de la psicología contemporánea. Sin embargo, el modelo estructural-funcional de descripción de la personalidad, a pesar del reconocimiento de sus limitaciones, mantiene su influencia dominante, especialmente en la investigación empírica.

En el centro de los procesos de cambio de la personalidad está la continua interacción del individuo con el mundo. La personalidad es sensible a los desafíos del contexto vital del individuo, por lo que la investigación de la personalidad que no tenga en cuenta este contexto puede resultar irrelevante. En los ejemplos que se dan para demostrar la influencia de los distintos contextos en los rasgos de personalidad de un individuo, de hecho se presentan fragmentos individuales del contexto vital general, sin considerar su importancia con respecto a otros tipos de actividad.

La necesidad de estudiar las influencias ambientales y contextuales es aún más evidente en la realidad cambiante de hoy, cuyos retos también se convierten en fuentes de cambio personal. Tradicionalmente, los cambios a lo largo de la vida de una persona se han estudiado principalmente como resultado de los factores de la edad o de la dinámica intrapersonal. La situación de la existencia humana en el mundo actual obliga a retomar el concepto de espacio vital de Kurt Lewin, que describía la existencia de las personas en un campo de acción de fuerzas que estimulan y restringen su actividad, creando tensiones y puntos de bifurcación. Son estas «zonas de tensión» las fuentes de cambio en las fenomenologías de la personalidad, que conducen a cambios en la personalidad, en su espacio vital y en su trayectoria vital.

De particular importancia para el análisis del cambio de la personalidad es el estudio de los «autoprocesos» de la personalidad, relacionados con el potencial de autodesarrollo y autocambio, el estudio de la actividad que va más allá de los límites de la actividad adaptativa tal como se entiende tradicionalmente.

Así, los conceptos psicológicos dinámicos e integrales en la descripción de la interacción de una persona con el mundo, conceptos que abordan la integralidad de la persona, se vuelven altamente significativos. La búsqueda de unidades de tal descripción, unidades que corresponden a los principios de un enfoque dinámico para el estudio de la personalidad, es la tarea metodológica más importante.

Agradecimientos

Este trabajo fue apoyado por una subvención del Gobierno de la Federación de Rusia, Proyecto N º 18-013-20080.

Ashton, M. C., & Lee, K. (2007). El modelo HEXACO de la estructura de la personalidad y la importancia del factor H. Brújula de la psicología social y de la personalidad, 2,1952-1962. https://doi.org/10.1111/j.1751-9004.2008.00134.x

Berg, A. I., & Johansson, B. (2014). Cambio de personalidad en los ancianos: ¿Es una cuestión de salud y funcionamiento comprometidos? Journal of Personality, 82, 25-31. https://doi.org/10.1111/jopy.12030

Dickerson, K. & Berlin, J. A. (1992). Meta-análisis: Estado de la ciencia. Epidemiol Rev, 14, 154-76. https://doi.org/10.1093/oxfordjournals.epirev.a036084

Asociación Europea de Psicología de la Personalidad (2014). 17ª Conferencia Europea de la Personalidad. Lausana, Suiza. Recuperado de https://eapp.org/meetings/conferences/conference-2014/

Asociación Europea de Psicología de la Personalidad (2016). 18ª Conferencia Europea sobre la Personalidad. Rumanía. Recuperado de http://www.eapp. org/meetings/conferences/ecp18/

Asociación Europea de Psicología de la Personalidad (2018). 19ª Conferencia europea sobre la personalidad. Zadar, Croacia. Recuperado de https://eapp.org/meetings/conferences/conference-2018/

Giordano, P. J. (2015). Ser o llegar a ser: Hacia un modelo de personalidad centrado en el proceso y de sistema abierto. Ciencia psicológica y conductual integradora, 49(4), 757-771. https://doi.org/10.1007/s12124-015-9329-z

Giordano, P. J. (2017). La personalidad individual se entiende mejor como proceso, no como estructura: Una perspectiva de inspiración confuciana. Cultura y Psicología, 23(4), 502-518. https://doi.org/10.1177/1354067X17692118

Gosling, S. (2016). No hay excusas, es hora de estudiar a personas reales en el mundo real. Libro de resúmenes de la 18ª Conferencia Europea sobre Personalidad, 19-23 de julio de 2016, Rumanía (p. 115). Recuperado de http://www.eapp. org/meetings/conferences/ecp18/

Grishina, N. V., Kostromina, S. N., & Mironenko, I. A. (2018). Struktura problemnogo polia sovremennoi psikhologii lichnosti . Psikhologicheskii zhurnal, 39(1), 26-35.

Heatherton, T. & Weinberger, J. (Eds.) (1994). ¿Puede cambiar la personalidad? Washington: APA. https://doi.org/10.1037/10143-000

Hjelle L., Ziegler D. (1976). Teorías de la personalidad. Supuestos básicos, investigación y aplicaciones. 3rd ed. New York: McGraw-Hill.

Inkeles, A., & Smith, D. (1974). Becoming modern. Individual change in six developing countries. Cambridge, MA: Harvard University Press. https://doi.org/10.4159/harvard.9780674499348

John, O. P., & Srivastava, S. (1999). The big-five factor taxonomy: History, measurement, and theoretical perspectives. En L. A. Pervin & O. P. John (Eds.), Handbook of personality: Theory and research (2ª ed., pp. 102-138). New York: Guilford Press.

Kandler, C., Kornadt, A. E., Hagemeyer, B., & Neyer, F. J. (2015). Patrones y fuentes de desarrollo de la personalidad en la vejez. Journal of Personality and Social Psychology, 109, 175-191. https://doi.org/10.1037/a0014996

Kostromina, S.N., & Grishina, N.V. (2018). El futuro de la teoría de la personalidad: Un enfoque procesual. Integr. psych. behav.52(2), 1-11. https://doi.org/10.1007/s12124-018-9420-3.

Lucas, R. E., & Donnellan, M. (2011). Desarrollo de la personalidad a lo largo de la vida: Análisis longitudinales con una muestra nacional de Alemania. Journal of Personality and Social Psychology, 101, 847-861. https://doi.org/10.1037/a0014996

Roberts, B. W., & Mroczek, D. (2008). Cambio de rasgos de personalidad en la edad adulta. Current Directions in Psychological Science, 17, 31- 35. https://doi.org/10.1111/j.1467-8721.2008.00543.x

Roberts, B.W., Walton, K.E., & Viechtbauer, W. (2006). Patrones de cambio de nivel medio en los rasgos de personalidad a través del curso de la vida: Un meta-análisis de estudios longitudinales. Psychological Bulletin, 132(1), 1-25. https://doi.org/10.1037/0033-2909.132.1.1

Rubinstein, S.L. (2003). Bytie i soznanie. Chelovek i mir. San Petersburgo: Piter.

Número especial: Situación del concepto de rasgo en la personalidad contemporánea: ¿Siguen siendo las viejas preguntas las más candentes? (2018). Journal of Personality, 86(1). https://doi.org/10.1111/jopy.12335

Wagner, J., Lang, F. R., Neyer, F. J., & Wagner, G. G. (2014). La autoestima a través de la edad adulta: El papel de los recursos. European Journal of Ageing, 11, 109-119. https://doi.org/10.1007/s10433-013-0299-z

Wagner, J., Ram, N., Smith, J., & Gerstorf, D. (2016). Desarrollo de rasgos de personalidad al final de la vida: Antecedentes y correlatos de las trayectorias de nivel medio. Journal of Personality and Social Psychology, 111(3), 411-429. https://doi.org/10.1037/pspp0000071

Wrzus, C., Wagner, G. G., & Riediger, M. (2016). Transacciones personalidad-situación desde la adolescencia hasta la vejez. Journal of Personality and Social Psychology, 110, 782-799. https://doi.org/10.1037/pspp0000054