Nästan alla läroböcker i toxikologi hyllar Paracelsus, alkemisten från 1500-talet. Varför? Därför att han introducerade idén att ”det är bara dosen som gör giftet”. Det är meningslöst att tala om ett ämnes giftighet, menade Paracelsus, utan att tala om omfattningen av exponeringen. En hög dos kan vara dödlig, men små mängder av samma ämne kan vara helt ofarliga. Detta är verkligen det tillvägagångssätt som myndigheterna använder i dag för att fastställa toxiciteten hos ämnen som vi sannolikt kommer att utsättas för. Djur ges ökande doser tills de uppvisar någon negativ effekt och den maximala dos per kilo kroppsvikt vid vilken ingen effekt ses bestäms. Denna dos divideras sedan med en extra säkerhetsfaktor på hundra för att få fram en säker dos för människor. Toxicitetsdata för t.ex. livsmedelstillsatser, bekämpningsmedel och koffein tas fram på detta sätt. Ämnen som orsakar cancer hos försöksdjur är mer kontroversiella och många experter anser att den enda säkra exponeringsnivån är nollexponering.

Vill du tro att dessa idéer om toxicitet kan behöva ändras? Det vetenskapliga samfundet är entusiastiskt över ett relativt nytt forskningsområde som kallas ”hormesis”. Termen kommer lämpligt nog från det grekiska ordet som betyder ”att excitera”. Enligt förespråkarna för teorin om hormesis verkar små doser av gifter i kroppen på ett helt annat sätt än stora doser och kan till och med vara fördelaktiga! De ”exciterar” kroppens immunförsvar och reparationsmekanismer, vilket gör det möjligt att reagera bättre på kemiska kränkningar. Hormesis noterades först i samband med strålning. Även om det stod klart att strålning kan orsaka cancer, fick forskarna också veta att extremt låga doser kan stimulera DNA-reparation och fördröja cancer hos möss. Det finns till och med vissa epidemiologiska uppgifter om människor som tyder på att människor som utsätts för låga doser strålning har en minskad risk att utveckla cancer.

Och även om tanken att små doser av gifter kan vara bra för oss till en början låter bisarr finns det faktiskt bevis för detta. Motion, till exempel, utsätter verkligen våra celler för stress. Den ökade ämnesomsättningen genererar fria radikaler som kan vara mycket skadliga. Men vi vet att kroppen anpassar sig och så småningom utvecklar ett effektivare försvarssystem. Och så kan det också vara med viss kemisk exponering. Tro det eller ej, men dioxiner, kanske de mest ökända gifterna av dem alla, har i djurförsök visat sig ha möjliga fördelaktiga effekter vid låga doser. Djur som utfodrats med låga doser av dioxiner utvecklade faktiskt färre levertumörer än de som inte utsattes för någon exponering alls. Det betyder naturligtvis inte att vi ska tänka på att ta dioxinpiller i låga doser eftersom cancer inte är det enda problemet med dioxiner. De små mängder som har en effekt mot cancer kan fortfarande leda till effekter på utveckling och reproduktion.

Om det visar sig att det verkligen ligger något i teorin om hormesis kan vi bli tvungna att omvärdera hur vi bedömer toxicitet. Det kan visa sig att åtminstone för vissa ämnen som är farliga i höga doser är total eliminering inte den mest önskvärda vägen att gå. Vem vet? En dag kanske vi tar arseniktabletter i låga doser för att avvärja sjukdomar! Konstigare saker har hänt. När allt kommer omkring, menar inte forskarna nu att en metabolit från jäst som uppenbarligen är giftig i höga doser faktiskt kan få oss att leva längre när den konsumeras i små mängder? Denna jästmetabolit är naturligtvis alkohol.

@JoeSchwarcz