För åtta månader sedan meddelade Washington Post att kolumnisten och DC Sports Bog-grundaren Dan Steinberg skulle ta ett steg tillbaka från skrivandet och glida in i en redaktörsroll på tidningens bloggdesk. Flytten var bitterljuv för många. Steinberg ”är inte bara en fantastisk reporter och skribent; han har ett skarpt öga för vad som gör en bra historia”, skrev sportredaktör Matt Vita den 26 januari.
Efter att ha blivit en pionjär för en bloggstil som många nu efterliknar ett decennium senare, erkände den älskade sportjournalisten i en intervju med RMNB att han ”bara var lite vilse” som författare. Men förra veckan började Steinberg skriva ord igen – den här gången i ett annat medium. Steinberg är nu författare till ett dagligt mejl kallat DC Sports Bog-nyhetsbrevet som du kan anmäla dig till här. Detta gör det möjligt för en av Postens mest fängslande sportskribenter att slå in på en ny väg. Det kapitaliserar också på en växande trend bland medieföretag att använda e-postmarknadsföring som ett sätt att få direkt kontakt med sina läsare och driva trafik till sina webbplatser.
Steinberg, som använder sin karaktäristiska stil med artikeltitlar i nyhetsbrevets ämnesrader, ger läsarnas inkorgar innehåll som är unikt, insiktsfullt, ärligt och ett steg bort från sportredaktionens rapportering. Till exempel intervjuade och utmanade Steinberg tidigare i veckan Barry Svrluga om varför han trodde att Bryce Harper vill stanna hos Nationals. Steinz skämtar också. ”Köttet i den kommer att förbli vår bevakning av D.C. sport, som fortsätter att vara kärnan i vår avdelnings uppdrag. (Det och att äta munkar).”
Jag tog nyligen kontakt med Dan och frågade om jag kunde intervjua honom om hans nya projekt. Han sa javisst, men med förbehållet att ingen kommer att läsa detta. Jag pratade med Steinz om skrivande, det goda och dåliga i DC-blogosfären, Alex Ovechkin, The Athletic (som enligt uppgift försökte anställa honom till sin nya DC-vertikal) och den journalistiska briljans som ligger bakom Adam Kilgores berättelse om Partying Caps.
Ian Oland: Hej, Dan. Jag har inte pratat med dig på ett tag. Som du vet (och som du hatar att jag påpekar) är du en av de journalister som inspirerade mig att bli sportskribent och starta RMNB med Peter för nio år sedan. Sedan dess har sportjournalistiken förändrats mycket.
Nu är du redaktör och har nyligen börjat med e-postmarknadsföring – vilket faktiskt är mitt dagjobb (jag älskar det). Du började nyligen ta DC Sports Bog till folks inboxar och författar ett dagligt nyhetsbrev som främjar arbetet i Washington Posts sportsektion.
Är detta det enda som vi kan förvänta oss att du kommer att skriva framöver? Saknar du skrivandet i allmänhet?
Dan Steinberg: Jag tror (?) att The Post skulle ta emot så mycket skrivande från mig som jag skulle vilja tillhandahålla, förutsatt att jag fortfarande kan sköta mina redigeringsuppgifter. Men jag vill verkligen göra dessa redigeringsuppgifter, och det är svårt att hitta tid för det och att skriva, och nu detta dagliga nyhetsbrev, så jag skulle bli förvånad om jag skriver utanför nyhetsbrevet i avsaknad av speciella tillfällen.
Det är en svår fråga. Att skriva många och många ord i veckan var en mycket stor del av mitt liv under lång tid, och det föranleder också feedback (och ibland vänliga ord) och engagemang och konversation och kräver kreativitet och eftertanke och ja, jag antar att jag saknar många av dessa saker. Men jag var så utbränd av det. Jag var så utbränd på det. Och egentligen var jag bara lite vilsen och inte längre säker på vad jag skulle skriva och vad som betydde något och vad det var meningen att jag skulle göra med mitt liv. Så jag behövde komma riktigt långt bort från att göra det varje dag, vilket jag gjorde.
Ian Oland: Ur en rent strategisk synvinkel, varför lät Washington Post dig göra detta?
Dan Steinberg: Jag tror att nyhetsbrev är en av de många engagemangsstrategier som är viktiga för The Post just nu, och de ville inkludera ett lokalt sportnyhetsbrev som en del av den satsningen. Jag vet inte varför, men de trodde att min röst kanske skulle fungera bra i ett nyhetsbrev och att mitt jobb skulle göra det möjligt för mig att göra det konsekvent på vardagsmorgnar. Vi får väl ta reda på det. Men jag tror att om vår sektion har en utmaning just nu är det mindre i skapandet av innehåll (innehållet och skribenterna är fantastiska) och mer i distributionen av innehållet. Detta är en ansträngning vi gör för att få ut vårt innehåll till folk, och jag var glad att försöka få det att fungera.
Ian Oland: Ser du detta som en trend hos större journalistiska medier?
Dan Steinberg: Du vet lika mycket om trender som jag, men för alla medier är det en av våra största utmaningar att hitta sätt att hitta och engagera läsare. Det finns så många ställen som producerar innehåll just nu, och inte så många människor som bara kommer att bokmärka webbsidor och gå dit om och om och om igen. Man måste hitta ett sätt att få ut innehållet till människor, ett sätt som de till och med kommer att gilla ibland. Du måste vara villig att ändra dina antaganden varje år, eller varje halvår, eller varje dag. Jag vet inte om detta kommer att fungera (nu eller i framtiden), men jag tror att viljan att prova nya saker är (och har varit) avgörande för de stora kanalerna. Så vi provar det här. Vi får se. Kanske fungerar det mindre bra för lokal sport än för vissa andra ämnen, eller så fungerar det utmärkt. Men varför inte försöka, antar jag?
Ian Oland: Vad kan folk förvänta sig av era nyhetsbrev i framtiden? Jag ska säga er detta. Efter två veckor hittills tycker jag att konceptet är annorlunda på ett uppfriskande sätt. Även om slutmålet är att folk ska klicka sig vidare till webbplatsen är skrivandet inte inriktat på att ha reklamspråk eller uppmaningar till åtgärder. Det är kreativt skrivande för att engagera läsarna och ge dem något nytt som de inte nödvändigtvis skulle få från wapo.com.
Dan Steinberg: Hm. Jag antar att jag inte är säker. Vi har ett annat Post Sports-nyhetsbrev som kommer att gå ut varje lördag, med våra bästa arbeten från den gångna veckan, med en förklaring till hur åtminstone en av historierna kom till. Mitt lokala sportnyhetsbrev är uppenbarligen ett pågående arbete (det är två dagar gammalt när jag skriver), men jag vill att det ska kännas som något samtalsinriktat, avslappnat och engagerande, något som innehåller enstaka läsarförslag, något som gör det roligt att följa sport (och som också gör det lättare för folk att hitta vårt innehåll). Jag är inte säker på hur det kommer att gå. Det är också möjligt att vi kommer att upptäcka att jag inte kan göra det bra samtidigt som jag sköter mitt jobb.
Problemet med din observation (och tack för den) är att om folk inte känner ett behov av att klicka sig vidare … vad får vi ut av det? Varumärkeslojalitet, antar jag. Jag är inte säker. Vår fantastiska nyhetsbrevschef Tessa kommer att förklara detta för mig någon gång. (Hej Tessa.)
The DC Blogosphere
Ian Oland: Jag anser att både du och Ted Leonsis är bloggvisionärer och två personer som, avsiktligt eller inte, har hjälpt till att odla och uppmuntra en kraftfull sportblogosfär i DC. För över tio år sedan gav Leonsis tillgång till Caps-bloggare innan många andra ligor eller lag gjorde det. Senare lät han till och med RMNB, av någon anledning, medverka i sin TV-show innan han insåg att det var ett misstag att visa upp dessa fula gubbar inför kameran. Men tack vare denna uppmuntran från Ted gjorde Caps-bloggosfären ett mycket passionerat arbete och bidrog till att öka fanskapet, vilket jag tror att du såg några bevis på i de mer än 500 000 som deltog i Caps-paraden.
Då har vi dig. Du var någon som skrev på ett engagerande sätt – en stadig ström av medvetande – och använde din tillgång till att fråga idrottare saker som folk verkligen brydde sig om – oavsett hur irrelevanta de var. Du gjorde sportjournalistiken rolig och tankeväckande. Du gjorde alltid allt för att länka och ge kredit till personer som inspirerade dig eller hjälpte dig med berättelser.
Så det leder mig till den här frågan: Vad älskar du med DC:s bloggosfär för sportjournalistik?
Dan Steinberg: Vad älskar jag med DC:s bloggosfär? Förutom dig? Jag älskar dig, Ian. Och din blogg. Med vänliga hälsningar. Hur som helst är DC:s sportbloggosfär 2018 annorlunda än vad den var 2014, 2010 eller 2006. Det samma gäller för den allmänna bevakningen. Jag tror att murarna mellan de två är mycket mindre, i den mån de ens existerar. Och jag tror att D.C. är mycket, mycket mindre distinkt nu än tidigare, eftersom världen har förändrats. Jag tror att det som jag ursprungligen älskade var att läsarna här var öppna för allting, att de inte var onödigt oresonliga när det gällde vinster och förluster, och att de var mycket angelägna om att komma med feedback och förslag och andra sätt att främja gemenskapen kring att följa idrottslag. Kanske är det så överallt. Men jag tror att bloggosfären i D.C. verkligen bidrog till att skapa denna känsla av gemenskap här.
Ian Oland: Finns det något du ogillar – som du skulle önska skulle förändras eller förbättras?
Dan Steinberg: Vad skulle du tycka om? Man. Jag vet inte ens längre. Jag tror att det finns verkliga utmaningar för våra beat writers – som försöker vara både snabba, unika, expansiva, snabbfotade, ansvarstagande och på topp när det gäller nyheter – och som ibland konkurrerar med en hel massa människor som kanske inte behöver kryssa för alla dessa rutor. På många sätt har sportrevolutionen på nätet gjort det redan omöjliga arbetet med att skriva om nyheter ännu mer omöjligt, och det tycker jag är ganska tråkigt. Men det är inget som är unikt för D.C.
Great Stanley Cup journalism
Ian Oland: I juni, när vi senast pratade utförligt, berättade du för mig hur stolt du var över Postens bevakning av Stanley Cup-finalen, särskilt efter match fem när Caps vann cupen i Las Vegas. Vi är naturligtvis alla superfans av Isabelle Khurshudyans hårda arbete på posten.
Jag minns också att jag berättade hur mycket jag älskade Jesse Doughertys reportage där han förklarade vem varje spelare lämnade över Stanley Cup till och varför. Historien var inte bara genialisk, snabb, användbar och bortom fascinerande, utan även det snabba omslaget av den artikeln var fantastiskt.
Du berättade för mig om hur imponerad du var av Adam Kilgores reportage som dokumenterade Caps festande med Stanley Cup den kvällen i Las Vegas. Kan du berätta om det för våra läsare?
Dan Steinberg: Du borde fråga, Adam! Det är sant.
Jag vet bara att vår chef, Matt Vita, verkligen ville ha en sådan historia och gav den till Adam, som både är en fantastisk reporter och skribent och en person med en intim förtrogenhet med Vegas och kasinon. Han visste att hans uppgift den kvällen skulle vara att inte sova och att på något sätt ta sig dit Caps var. Det är faktiskt en ganska bra historia, hur han hittade dem, hur han kom in i VIP, hur han tillbringade natten.
Men jag kommer inte att kunna återberätta den.
Bakom kulisserna i Adam Kilgores berättelse om Caps festande med cupen
Ovie firar på @HakkasanLV igår kväll. Så episkt. Go Caps! #ALLCAPS @dcsportsbog @EITMonline pic.twitter.com/HSB3DwMmiM
– Alex Price (@AlexAtJazz) June 8, 2018
Du kan läsa historien här.
Adam Kilgore: Alla framgångar som berättelsen hade börjar med redaktörernas idéer och uppmuntran. Någon gång mellan match 4 och 5 var Mike Hume den förste som berättade om mitt uppdrag om Caps vann: ”Följ cupen”. Jag hade omedelbart svaga förväntningar. Det var en bra idé, men jag trodde inte riktigt att det skulle vara genomförbart baserat på tillgång och timing. Mike och Matt Rennie sa båda till mig att jag bara skulle ta det jag kunde. De var alltid optimister; jag hade tvivel, förmodligen baserat på rädsla för att jag skulle misslyckas med uppdraget.
Jag lät Sergey Kocharov, Caps utmärkta PR-man, känna till mitt uppdrag och frågade om jag kunde få någon form av insidertillgång i händelse av att Caps vann. Jag följde upp det samma dag. Han ville hjälpa till men förklarade, med rätta, att alla fester efter arenan skulle vara förbehållna spelarna och spelarnas familj/vänner. Och enligt NHL:s regler får det vinnande laget inte tillträde till omklädningsrummet. Det fanns inget han kunde göra.
Isabelle Khurshudyan, som är fantastisk, hjälpte mig så mycket. Hon visste att laget bodde på Mandarin Oriental och att deras första stopp skulle vara en fest i en balsal där. Jag tänkte att jag åtminstone skulle kunna pussla ihop en berättelse med scenen på isen och någon scen utanför hotellet och/eller balsalen, och kanske inomhus om jag hade tur.
Efter matchen gick jag ner till isen och såg dem åka runt med pokalen på en TV-skärm. När reportrarna fick gå in på isen fortsatte jag att följa pokalen och anteckna, särskilt angelägen om att avlyssna eventuella dialoger mellan spelarna.
Efter ungefär en timme gick de in i omklädningsrummet. Isabelle och jag väntade utanför. Jag använde en del av den tiden till att skriva ut scener från isen. Vi kunde höra en hel del av festen där inne – vi insåg inte då att ”We Are The Champions” skulle bli ett eko. Vi ville se cupen åka härifrån. Vi kände oss som idioter när vi såg Ovechkin lägga upp en video på Instagram eller Periscope där han sitter i bussen med pokalen. Det fanns en bakdörr som vi inte kände till.
Jag tog en Uber till Mandarin. Jag gissade på vilken balsalsalsnivå festen skulle vara på; Caps-fansen utanför lät mig veta att jag gissade rätt. Jag hade fortfarande min matchlegitimation på mig, och det måste ha sett tillräckligt officiellt ut för utkastaren utanför balsalen. Jag frågade honom: ”Är detta det orientaliska rummet?”. Jag visste att det var det, eftersom det stod på skylten. Jag gick raskt och han stoppade mig inte.
När ett lag vinner ett mästerskap, insåg jag, bryr de sig inte om vem som dyker upp. Jag såg Sergei och han gav mig en blick av typen ”Vad gör du här?”. Men han lät mig vara ifred. Det hjälpte förmodligen att jag inte hade tillbringat så mycket tid med laget, så trots min medielegitimation verkade jag inte alltför misstänksam. Jag var lite av en fluga på väggen tills Ovechkin tog tag i pokalen lite före klockan ett på natten och bar ner till några bussar.
Jag följde efter. Jag hörde några fans säga att de skulle till MGM. Isabelle hade berättat för mig att Ovechkin var vän med Tiesto, DJ:n på klubben där. Jag kunde ta mig dit snabbare till fots än med taxi på grund av trafiken på The Strip, så det var vad jag gjorde.
Jag såg aldrig Ovechkin bära in pokalen personligen – jag gick till VIP-platsen. Ovechkins buss gick till huvudentrén, vilket gjorde MGM-folket lite förbannade eftersom det orsakade en sådan trafikstockning. Jag misstänker att Ovechkin och spelarna i bussen ville skapa en scen.
Hakkasan är inte riktigt min scen. Killarna vid VIP-platsen lät mig inte passera. Jag gick genom kasinot och efter några pinsamma frågor till killar med hörlurar ställde jag mig i kön. En kille sa till mig att jag inte kunde vänta där med ryggsäck på – jag bar fortfarande min laptop. Jag gick till receptionen för att lämna av den. När jag kom tillbaka, efter att ha köpt en 5-Hour Energy, såg jag en annan ingång utan kö. Jag lärde mig att 60 dollar skulle ge mig tillträde med minimal väntan. Det visade sig bli en intressant utgiftsrapport.
När jag äntligen kom in var det en riktig guldgruva. Jag skrev anteckningar på min telefon genom att mejla mig själv, vilket visade sig vara till stor hjälp vid deadline. Efter fyra på morgonen gick jag tillbaka för att hämta min väska, och kvinnan i receptionen berättade vänligt för killen som letade efter en arbetsplats vid soluppgången att det fanns ett FedEx-kontor på andra sidan lobbyn. Och det fanns det. Det var perfekt – jag skulle ha kraschat om jag gått tillbaka till mitt hotellrum, utanför det översyrade kasinot.
Då jag hade så många anteckningar redan skrivna, och eftersom strukturen ganska uppenbart skulle baseras på en linjär tidslinje, hackade jag ut den på ungefär 90 minuter. Det kändes inte helt olikt att skriva en berättelse om ett löpande spel, vilket definitivt ligger i mitt hjulhus. Jag tror att jag lämnade in runt klockan sex på morgonen, vilket var ganska idealisk timing för läsare som vaknar upp och börjar jobba klockan nio på morgonen hemma.
Jag kom tillbaka till mitt rum och insåg att jag hade tid att slå ihjäl innan jag tog mitt morgonflyg. Isabelle gick med på att ta en öl med mig. Har jag nämnt att hon är fantastisk?
Ian Oland: Adam är bakom kulisserna i den berättelsen. Wow.
Dan Steinberg: Jag har en nyhet om att jag är en bra skribent och arbetar hårt. Man måste vara alla dessa saker för att ens komma i närheten av vad han gjorde med den historien.
Ian Oland: Jag håller med.
Covering Alex Ovechkin
Detta är ett videopaket som Steinberg skapade 2009 och som täcker Alex Ovechkin och hans andra lagkamrater på en segwaytur.
Ian Oland: Jag har några fler frågor. Du har bevakat Alex Ovechkin i stort sett sedan han började spela i ligan, så du har ett unikt perspektiv på hans karriär. Vad är det som gör honom till en sådan unik idrottsman och vad har du tyckt mest om att bevaka honom genom åren? Varför krävdes det en Stanley Cup för att bekräfta hur stor spelare han var?
Dan Steinberg: Jag tror att Ovechkin, för mig, visar lika mycket som någon annan att jag bryr mig mer om vad någon gör i tävling än utanför. Och jag brukade vara nästan helt tvärtom. Jag ville bara ha människor som var smarta, roliga, underhållande och udda. Därför Gilbert. Sedan visade det sig att Gilbert var en dålig kille. Och jag mognade gradvis, eller förändrades i alla fall, och såg så många förment bra killar som visade sig inte vara det, och jag ändrade bara mina tankar. Jag gillar sport, eller gillade sport i alla fall, på grund av sporten. Ovechkin är fantastisk för att han är oförstörbar, för att han spelar med glädje, för att han har varit med ett lag i hela sin karriär och för att han fan gör mål med den jävla pucken bättre än nästan alla andra, någonsin. Jag vet inte om han är en bra kille. Jag bryr mig egentligen inte så mycket. Jag njuter av att se honom spela hockey, för han är bra på det.
Jag vet inte om mitt nöje av att täcka honom går längre än så. Jag tror att vi underskattar hur mycket hållbarhet och livslängd kan förbättra en idrottares arv, och jag vet inte riktigt om hans hållbarhet och livslängd beror på hur han tränar, eller hur allvarligt han tar sin kropp, eller om han bara har haft tur. Men att vara konstant bra under så lång tid, utan någon som helst avbrott, är verkligen otroligt. Det är det som är det bästa.
Stanley Cup-grejen? Jag förstår det. Det skulle ha varit ett stort hål i hans CV. Orättvist, visst, vad som helst, men ett stort hål. Och det är borta nu. Och alla som har sett hans karriär måste andas lite lättare på grund av det, för ”hur mycket minskar detta hans arv” är en nedslående konversation.
The Athletic
Ian Oland: Vad är dina tankar om The Athletic? Jag såg en Deadspin-artikel om att de försökte anställa dig. 🙂
Dan Steinberg: Allt som anställer (och betalar för resor) sportskribenter är bra. Punkt slut. Slut. Jag vill att de ska lyckas och jag vill inte att deras framgång ska skada de lokala tidningarna, och det kanske är oförenliga mål. Men ingen del av mig hejar på dem. Och jag är otroligt smickrad om någon någonsin funderar på att anställa mig för något, för jag tycker fortfarande att jag är fruktansvärd och dålig osv. osv. osv. osv. så jag tar aldrig något av det för givet.
Att bryta sig in i sportjournalistiken
Ian Oland: Okej, jag har slösat bort tillräckligt med din tid. Men, men, men, men jag måste fråga detta.
Jag får den här frågan ofta från studenter och blivande skribenter som verkligen vill komma in i journalistiken, särskilt sportjournalistiken. Vad är ditt bästa råd till dem om de en dag vill arbeta på Washington Post eller bli en beat writer? Bör de vara rädda eller skrämda av det rådande klimatet?
Dan Steinberg: Jag har hållit på med det här i 17 år nu (oldddddddddd) och mitt främsta råd har inte förändrats och kommer inte att förändras. Läs. Läs allt. Det bästa sättet att bli en bra (och intressant och tankeväckande) författare är att läsa så mycket som möjligt, och det bästa sättet att få mig att läsa dina saker är att vara en bra (och intressant och tankeväckande) författare.
Men titta, branschen har förändrats på en zillion sätt sedan dess, och det finns massor av andra saker som är viktiga. Att vara bra på sociala medier. Att vara bra på multimedia. Att vara duktig på att bryta nyheter. Att vara en sympatisk eller övertygande personlighet. Att veta vad nästa sak är före alla andra. Dussintals andra saker. Man kan vara bra på vissa men inte på alla och ändå lyckas. Mina egna råd fokuserar på att skriva eftersom det var det som öppnade alla dörrar för mig, men det finns andra vägar in.
Och fan, ja, de borde vara rädda och skrämda av det rådande klimatet. Inte bara för att det numera är vanligt att piska journalister, och inte bara för att branschen genomgår seismiska förändringar. Alla anledningar. För att teamen är så engagerade i innehållet. För att människor inte gillar att betala för innehåll. För att det finns mycket mycket bra sajter som kommer att ge fantastisk bevakning som en hobby, och därmed kan underminera våra försök att göra det till en karriär. (Aheeemmmmmmmmmmmmm). För att allt kommer att förändras helt och hållet under de kommande två åren, och sedan under de två åren efter det, och vem vet hur det kommer att se ut. För om du vill leva på att skriva om sport så skriver du bort dina nätter, helger och semestrar för alltid, och en dag kommer du att vara i 40-årsåldern med en familj och små barn som vill veta varför du inte bara kan ha ett normalt jobb från nio till fem och vara hemma till middagen.
Det finns en miljon anledningar att inte vilja göra detta, men det finns en miljon människor som vill göra det ändå, och jag säger alltid till barnen att om du absolut inte kan föreställa dig att du gör något annat i världen än detta – om det är något som är så djupt förankrat i ditt hjärta att du inte kan undvika den här karriären – så vad fan, gör det bara och hitta ett sätt att få det att fungera. Men du måste verkligen vilja det. Så se till att du vill det.
Och slutligen ska jag avsluta med hur Dan marknadsförde nyhetsbrevet på Twitter.
Ugh jag lovar att jag ska sluta med det här snart, men det är meningen att jag ska berätta för er att jag gör ett nyhetsbrev om sport i Washington och att ni kan anmäla er till det här. Om du vill. https://t.co/70xGE9fSnf
– Dan Steinberg (@dcsportsbog) August 23, 2018
Jag brukade vara bättre på egen marknadsföring. År 2006 skrev jag ut små lyckostora papper med url:en för DC Sportsbog och delade ut dem till främlingar. Och till alla jag träffade. Sann historia. I was loathsome.
– Dan Steinberg (@dcsportsbog) August 23, 2018
Jag har gjort så många psykopatiska saker i jakten på webbtrafik för en sportwebblogg. Och gått på så många terapisessioner. Om en korkad sportwebblogg. Det är otroligt. Hur som helst, nyhetsbrev. Righto.
– Dan Steinberg (@dcsportsbog) August 23, 2018