Human Origins Initiative, Broader Social Impacts Committee

Introduktion: David H. Koch Hall of Human Origins vid Smithsonian’s National Museum of Natural History (NMNH) bjuder in allmänheten att utforska djupet av vår förståelse av vad det innebär att vara människa i förhållande till den mest tillförlitliga vetenskapliga forskningen. Svaren på frågan ”Vad innebär det att vara människa?” bygger på en mängd olika källor: vetenskaplig förståelse av Homo sapiens biologiska ursprung och utveckling, studier av social och kulturell utveckling samt globala och personliga insikter från samtida erfarenheter. Det är med hänsyn till dessa breda faktorer som material och evenemang för allmänhetens engagemang och bidrag till webbplatsen Human Origins utvecklas av Broader Social Impacts Committee (BSIC) för att stödja utställningen i David H. Koch Hall of Human Origins.

BSIC, som organiseras av museets Human Origins Initiative, är en grupp forskare och praktiker från ett brett spektrum av religiösa och filosofiska perspektiv, av vilka många också har erfarenhet av det akademiska fältet för vetenskap och religion. Kommittén bidrar till att informera Smithsonian om de olika kulturella perspektiv som allmänheten tar med sig till utställningen, överväger hur museet kan uppmuntra allmänheten att engagera sig i den vetenskap som presenteras i utställningen och hjälper till att utrusta museets personal och volontärer så att de kan delta i ett respektfullt samtal där vetenskapen korsas med kulturella och religiösa intressen. Kommittén är medveten om den unika möjlighet som ämnet människans ursprung erbjuder för att utforska utmanande kulturella ämnen, vilket i sin tur kan inspirera allmänheten till ett större intresse för och förståelse av vetenskap.

Det är alltså med hjälp av bidrag från kommittén som medordförandena har utarbetat denna grundbok. Den ger en kort introduktion till frågor som uppstår i korsningen mellan vetenskap och religion, särskilt i förhållande till de vetenskapliga redogörelser för evolutionen och människans ursprung som presenteras i utställningen. Den är organiserad kring två breda teman: vetenskap och religion samt evolution och kreationism. En form av frågor och svar används för att belysa gemensamma problem för vart och ett av dessa ämnen. Kulturella klyftor i USA när det gäller acceptans av evolutionen och vetenskaplig förståelse av människans ursprung gör detta utbyte relevant. De erbjuder också en möjlighet att inspirera till ett positivt förhållande mellan vetenskap och religion.

Vetenskap och religion

Besökare till David H. Koch Hall of Human Origins tar med sig många antaganden om vetenskap, om religion och om deras förhållande. Dessa antaganden kan ha en positiv eller negativ inverkan på deras vilja och förmåga att engagera sig i den vetenskapliga presentationen av människans ursprung. Frågorna nedan erbjuds som en vägledning för att börja tänka på vetenskap och religion i samband med de möjliga interaktionerna mellan religiösa världsåskådningar och en vetenskaplig redogörelse för människans utveckling och ursprung.

1. Vad är vetenskap?

Vetenskap är ett sätt att förstå naturen genom att utveckla förklaringar till naturens strukturer, processer och historia som kan testas genom observationer i laboratorier eller i fält. Ibland är sådana observationer direkta, som att mäta den kemiska sammansättningen hos en sten. Andra gånger är observationerna indirekta, t.ex. att fastställa närvaron av en exoplanet genom att se hur dess värdstjärna vobblar. En förklaring till en aspekt av naturen som har fått bra stöd av sådana observationer är en teori. Väl underbyggda teorier är grunden för människans förståelse av naturen. Strävan efter sådan förståelse är vetenskap.

2. Vad är religion?

Religion, eller rättare sagt religioner, är kulturella fenomen som består av sociala institutioner, traditioner av praxis, litteratur, heliga texter och berättelser samt heliga platser som identifierar och förmedlar en förståelse av den yttersta meningen. Religioner är mycket varierande. Även om det är vanligt att religioner identifierar det yttersta med en gudom (som de västerländska monoteismerna – judendom, kristendom, islam) eller gudomligheter, är det inte alla som gör det. Det finns icke-teistiska religioner, som buddhismen.

3. Vad är skillnaden mellan vetenskap och religion?

Och även om vetenskapen inte ger bevis, ger den förklaringar. Vetenskapen är beroende av medvetna, uttryckliga och formella tester (i den naturliga världen) av förklaringar till hur världen är, till de processer som lett till dess nuvarande tillstånd och till dess möjliga framtid. När vetenskapsmännen ser att en föreslagen förklaring har bekräftats väl genom upprepade observationer tjänar den det vetenskapliga samfundet som en tillförlitlig teori. En vetenskaplig teori är den högsta formen av vetenskaplig förklaring, inte bara en ”enkel åsikt”. Starka teorier, teorier som har bekräftats väl av bevis från naturen, är ett viktigt mål för vetenskapen. Väl underbyggda teorier vägleder framtida försök att lösa andra frågor om naturvärlden.

Religioner kan delvis använda sig av vetenskapliga förklaringar av världen som ett tillförlitligt sätt att veta hur världen ser ut, om vilken de försöker urskilja dess yttersta mening. ”Prövning” av religiösa förståelser av världen är dock tillfällig, underförstådd och informell i samband med det religiösa samfundets liv i världen. Religiös förståelse bygger på både subjektiv insikt och traditionell auktoritet. Därför anser vissa människor att religionen inte bygger på något annat än personliga åsikter eller ”blind tro”, och att den därför är immun mot rationellt tänkande. Detta är dock en felaktig bedömning. I stort sett alla historiska religioner innehåller traditioner av rationell reflektion.

4. Hur liknar vetenskap och religion varandra?

Vetenskap och religion har båda historiska traditioner som uppvisar utveckling över tid. Var och en har platser för individuell insikt och gemensam urskiljning. Analytiska och syntetiska resonemang kan hittas utställda i båda. Vetenskap och religion har varit och fortsätter att vara formativa element som formar ett alltmer globalt mänskligt samhälle. Både vetenskap och religion har tjänat till att äventyra och bidra till det gemensamma mänskliga bästa.

5. Hur kan vetenskap och religion relateras till varandra?

Typiska antaganden om detta förhållande faller i en av tre former: konflikt, separation eller interaktion.

En konfliktansats utgår från att vetenskap och religion är konkurrenter om kulturell auktoritet. Antingen sätter vetenskapen standarden för sanning som religionen måste följa eller avfärdas, eller så sätter religionen standarden som vetenskapen måste anpassa sig till. Vissa ateister antar till exempel detta synsätt och hävdar att vetenskapen reducerar religionen till ett rent naturligt fenomen. Omvänt kommer vissa religiösa anhängare, samtidigt som de hävdar att de accepterar vetenskapen, att identifiera specifika punkter där de vanligaste vetenskapliga rönen måste förvrängas eller överges till förmån för religiösa övertygelser. Ett sådant kontradiktoriskt förhållningssätt tenderar att utesluta varje konstruktivt engagemang mellan vetenskap och religion.

Individer som föredrar ett separatistiskt förhållningssätt anser att vetenskap och religion använder olika språk, ställer olika frågor och har olika intresseobjekt (t.ex. naturen för vetenskapen och Gud för religionen). Genom att lyfta fram skillnaderna mellan vetenskap och religion undviks konflikter. Samtidigt som detta tillvägagångssätt gör det möjligt för en person att utforska vad vetenskapen har lärt sig om människans ursprung utan rädsla för konflikt med religiösa övertygelser, uppmuntrar det också till att vetenskapen så att säga lämnas vid tröskeln till museet så att den inte har någon inverkan på andra icke-vetenskapliga utforskningar av vad det innebär att vara människa. En konsekvens av separationen är att vetenskapen om människans ursprung kan betraktas som irrelevant för vad som kan vara de djupaste mänskliga angelägenheterna.

Det bör noteras att det är sant att vetenskap praktiseras utan hänvisning till religion. Gud kan vara en ultimat förklaring, men Gud är inte en vetenskaplig förklaring. Detta förhållningssätt till vetenskapen kallas metodologisk naturalism. Denna metod för att isolera religiösa intressen från vetenskaplig forskning är dock inte ett exempel på separationsmetoden. Historiskt sett förespråkades detta utelämnande av religiösa frågor i den vetenskapliga forskningen av religiösa tänkare på 1700- och 1800-talen som det mest fruktbara sättet att upptäcka näst sista snarare än slutgiltiga förklaringar till naturens strukturer och processer.

En tredje möjlighet för förhållandet mellan vetenskap och religion, en möjlighet till interaktion, innebär att man åtminstone anser att en dialog mellan vetenskap och religion kan vara värdefull, att vetenskap och religion kan dra konstruktiv nytta av ett engagemang, och att man maximalt kan föreställa sig en konvergens av vetenskapliga och religiösa perspektiv. Generellt sett uppmuntrar detta synsätt till en ansträngning att utforska betydelsen av vetenskaplig förståelse för religiös förståelse och vice versa. Med detta tillvägagångssätt förblir vetenskapen relevant utanför museet för många människor som annars kanske skulle ignorera vetenskapliga rön.

Evolution och kreationism

National Museum of Natural History of the Smithsonian Institution har ett ansvar på grund av sin stadga att ge allmänheten en möjlighet att själv utforska den senaste vetenskapliga förståelsen av den naturliga världen, inklusive människans ursprung. Frågan ”Vad innebär det att vara människa?” är emellertid allmänt erkänd som en fråga som inte enbart hör till vetenskapens område. Människor är väl medvetna om att insikter från humaniora, inklusive konst, litteratur och religiösa traditioner, också har mycket att säga om detta ämne. För vissa människor kan en evolutionär redogörelse för människans ursprung mötas med skepsis eftersom den ifrågasätter deras särskilda religiösa åtaganden. Andra människor anser däremot att deras religiösa perspektiv fördjupas och berikas av en evolutionär förståelse av människans ursprung. Även om frågorna nedan tar hänsyn till denna mångfald av perspektiv, återspeglar många av frågorna förväntningar som är särskilt karakteristiska för människor från de religiösa samfund som är skeptiska till evolutionsvetenskapen. Ironiskt nog värdesätter människor i dessa senare samfund ofta vetenskapen och söker vetenskapligt stöd för sina särskilda religiösa åtaganden.

1. Är ”kreationister” nödvändigtvis motståndare till en evolutionär förståelse av naturens historia och arternas och mänsklighetens ursprung?

Nej. I princip är alla medlemmar av de tre västerländska monoteismerna (judendom, kristendom och islam) ”kreationister” i det avseendet att de anser att naturens ordning existerar på grund av att en verklighet bortom naturen, som vanligen kallas ”Gud”, är den yttersta orsaken till all existens. I denna bemärkelse accepterar många kreationister en evolutionär förståelse av naturhistorien. Minst fyra typer av kreationism kan dock identifieras, och var och en har en distinkt syn på de evolutionära vetenskaperna och människans ursprung.

”Young-Earth”-kreationister anser att den heliga texten ger en orubblig redogörelse för hur universum, allt liv och mänskligheten uppstod; nämligen på sex 24-timmarsdagar för cirka 6-10 000 år sedan. Människan skapades genom ett direkt gudomligt ingripande i naturens ordning.

”Old-Earth”-kreationister anser att den heliga texten är en ofelbar redogörelse för hur universum, allt liv och mänskligheten uppstod, men accepterar att skapelsens ”dagar” är metaforiska och kan representera mycket långa tidsperioder. Även om många aspekter av naturen kan vara en följd av direkta gudomliga skapelsehandlingar, anser de åtminstone att universums början, livets ursprung och mänsklighetens ursprung är en följd av tydliga handlingar av gudomligt ingripande i naturens ordning.

Theistiska evolutionister anser också att den heliga texten ger en ofelbar redogörelse för varför universum, allt liv och mänskligheten kom till. De menar dock också att naturens mångfald, från stjärnor till planeter och levande organismer, inklusive människokroppen, till största delen är en följd av att gudomen indirekt har använt sig av evolutionsprocesser för att skapa. För många som har denna ståndpunkt är ändå universums början, livets ursprung och ursprunget till det som är utmärkande för mänskligheten en konsekvens av direkta handlingar av gudomligt ingripande i naturens ordning.

Evolutionära teister anser att den heliga texten, även om den vittnar om den yttersta gudomliga källan till all natur, inte på något sätt specificerar medlen för skapandet. Vidare menar de att själva vittnesbördet om skapelsen är att det gudomliga skapar endast indirekt genom evolutionära processer utan något ingrepp i naturens ordning.

2. Vilket kommer att vara utställningens budskap till majoriteten (i vissa opinionsundersökningar 53 %) av de amerikaner som inte accepterar evolutionen?

Utställningens huvudbudskap är detsamma för alla besökare; nämligen att det vetenskapliga studiet av människans ursprung är ett spännande och fruktbart forskningsområde som har gett oss en djupare förståelse för både vår koppling till allt liv på jorden och det unika hos vår art, Homo sapiens. Avsikten är att de amerikaner som inte accepterar evolutionen i denna utställning ska uppleva en öppen inbjudan att engagera sig i den vetenskap som presenteras, utforska stödmaterialet och delta i samtal med personal och volontärer utan rädsla för förlöjligande eller antagonism. Även om åsikterna hos dem som inte accepterar den vetenskapliga förklaringen till människans ursprung inte bekräftas i utställningen, uppskattas den personliga betydelsen av deras perspektiv. Vad utställningen avser att skapa är en miljö för en berikande och respektfull dialog om människans ursprung som för närvarande inte kan hittas på någon annan plats.

3. Vetenskapliga teorier förändras i ljuset av nya upptäckter. Varför ska vi tro på vad vetenskapen har att säga i dag om människans ursprung när det kan förändras i morgon?

Föreställningen att vetenskapsmännen helt ändrar uppfattning vid varje ny upptäckt är felaktig. Även om detta har inträffat ibland i vetenskapens historia är det relativt sällsynt. Tyvärr gör mediernas bevakning av framsteg inom den vetenskapliga forskningen ofta sensationellt mycket av den ”revolutionära” karaktären hos nya upptäckter och är också benägna att fokusera på de mest kontroversiella tolkningarna av nya rön. Vad som ofta missas är det breda samförstånd som råder bland vetenskapsmännen inom ett område, som forskningen om människans ursprung, och som utgör grunden för att söka nya upptäckter. Det råder till exempel bred enighet om att de olika egenskaper som kännetecknar vår art inte uppstod på en gång. Att gå på två ben uppstod innan man tillverkade stenverktyg, och båda dessa uppstod långt före den största ökningen av människans hjärnstorlek. Allt detta skedde innan konsten och den symboliska kommunikationen uppstod. Jordbruket och uppkomsten av civilisationer inträffade långt senare. Det finns en bred vetenskaplig enighet, även mot bakgrund av de senaste fossilfynden, om att dessa förändringar som definierar vår art ägde rum under en period av cirka 6 miljoner år. Varje besökare på utställningen har möjlighet att utforska både de senaste resultaten från laboratorie- och fältforskning och att fundera över hur forskarsamhället använder dessa för att ge en mer fullständig redogörelse för människans ursprung. Varje besökare uppmanas också att överväga hur denna redogörelse kan informera deras djupaste religiösa förståelse av vad det innebär att vara människa.

4. Vad är intelligent design och tas det upp i utställningen?

Anhängare av intelligent design (ID) anser att det finns egenskaper i den naturliga världen för vilka det inte finns några naturliga förklaringar och att dessa egenskaper kan visas analytiskt att de är resultatet av en designande agent. Även om ID-förespråkarna sällan specificerar vem designern är, kräver logiken i deras argumentation att designern är bortom naturen eller övernaturlig. ID-förespråkare har dock inte kunnat visa att deras påståenden är genuint vetenskapliga. Vetenskapssamhället välkomnar nya teoretiska förslag, men dessa måste leda till aktiva forskningsprogram som fördjupar vår förståelse av naturen och som kan bekräftas antingen genom laboratorie- eller fältobservationer. Hittills har ID-förespråkarna inte kunnat göra någotdera.

Som en institution för informell allmän utbildning kan utställningen inte förespråka en religiös ståndpunkt. En federal domstol i USA har beslutat att ID inte är vetenskap utan i stället en religiös åsikt (Kitzmiller v. Dover Area School District, 2005). Av alla dessa skäl är det olämpligt att ID ingår i en vetenskaplig presentation om människans ursprung.

4. Ändå anser vissa människor att det finns en vetenskaplig debatt om evolutionen och att förespråkare av ID representerar en sida av denna debatt. De undrar: ”Varför presenterar inte Smithsonian den sidan?”. De ser det som en fråga om rättvisa och förväntar sig att ID ska presenteras på samma sätt.

Som nämnts ovan erkänner forskarsamhället inte ID som en vetenskaplig ståndpunkt. Därför är det inte en sida i en vetenskaplig debatt. Samtidigt ger utställningen besökaren genuina exempel på hur bevisen för människans utveckling tolkas på olika sätt av olika forskare, till exempel i konstruktionen av ramar för att förstå hur förhistoriska arter är relaterade till varandra. Här presenteras olika tolkningar av de evolutionära uppgifterna. Även om det pågår en livlig debatt om sådana alternativ och data aktivt söks för att skilja dem åt, finns det ingen vetenskaplig debatt om evolutionsteorins grundläggande giltighet som den bästa vetenskapliga förklaringen till expansionen och diversifieringen av livet på jorden, inklusive det mänskliga livet.

5. Identifierar utställningen luckorna i den vetenskapliga förståelsen av människans ursprung, luckor som kan tyda på att Gud spelade en roll?

Det är just sådana ”luckor” i vår förståelse som ger bränsle åt den vetenskapliga verksamheten. Det är de olösta frågorna om naturen som markerar de fruktbara områdena för ny forskning och som driver vetenskaperna framåt – inklusive de som rör studier av människans ursprung. Vetenskapen, som ett särskilt sätt att veta, begränsar sig till att ge naturliga förklaringar till den naturliga världen. När vetenskapsmän finner en lucka i sin förståelse av naturen kan de som vetenskapsmän inte säga: ”Det är här som Gud agerar på ett mirakulöst sätt”. Istället försöker vetenskapsmännen titta djupare in i naturen för att där upptäcka de svar som fyller luckorna.

Det är värt att notera att många religiösa personer tar avstånd från ett synsätt med ”luckornas Gud”, från idén att Guds agerande i skapelsen är begränsat till de områden där det finns luckor i den mänskliga förståelsen. Stödmaterial som BSIC håller på att ta fram för utställningen kommer att hjälpa besökarna att upptäcka resurser från olika religiösa traditioner som utforskar religiösa åsikter om relationen mellan Gud och naturen.

6. Hur införlivar människor evolutionen i sin religiösa världsåskådning?

Religiösa traditioner varierar i sin reaktion på evolutionen. Asiatiska religiösa världsbilder utgår till exempel inte från en allsmäktig skapande Gud och ser ofta världen religiöst sett som sammankopplad och dynamisk. De har därför en tendens att utan större svårigheter ta till sig vetenskapliga redogörelser för evolutionen. I judiska, kristna och islamiska traditioner har dock bekräftelsen av en skapande Gud i förhållande till världen en central plats. Såsom noterades i diskussionen om olika former av ”kreationism” ovan accepterar många individer i dessa monoteistiska traditioner i allmänhet att Gud skapade den materiella världen huvudsakligen med hjälp av evolutionära processer. Samtidigt är en del av dessa personer övertygade om att det finns ett fåtal specifika handlingar av gudomligt skapande ingripande: nämligen vid universums början, vid livets uppkomst och vid mänsklighetens uppkomst. Som tidigare nämnts anser dock andra inom de monoteistiska traditionerna att Gud skapar helt och hållet genom evolutionära processer utan något ingripande, även när det gäller människor.

Tillminstone för teistiska evolutionister och evolutionära teister stimulerar den vetenskapliga utställningen om evolutionen och människans ursprung frågorna: ”Var är Gud i processen?” och ”Vad innebär det att vara skapad till Guds avbild?”. I den mån sådana frågor framkallar ett konstruktivt engagemang för vetenskapliga och religiösa idéer är de ett uttryck för ett interaktivt förhållningssätt till vetenskap och religion. Det finns dock många som har en separerad syn på vetenskap och religion. För dessa personer finns det inget behov av att ta upp religiösa frågor mot bakgrund av vetenskapen om människans ursprung.