Cecily Nevilles fromhet var mycket berömd under hennes livstid, särskilt under hennes senare år. Hennes stolthet var också allmänt erkänd. Proud Cis har blivit ett igenkännbart epitet. Ändå höjde skandalen sitt fula huvud. När hennes make var befälhavare för de engelska styrkorna i Frankrike och Cecily var baserad i Rouen, sägs Cecily ha haft en affär med en vanlig bågskytt, från hennes makes kompani, som hette Blaybourne. Resultatet av denna affär var födelsen av en oäkta son Edward, som påstods vara den legitima sonen till Richard hertig av York, och som senare skulle bli kung Edward IV.

Detta är beviset som erbjuds för en sådan skandal.

– Med tanke på hans födelsedatum måste barnet Edward ha blivit avlat mellan mitten av juli och slutet av augusti 1441, då hertigen av York var känd för att vara ute på kampanj och därför frånvarande från Rouen. Logistiskt sett kunde han inte vara far till Edward.

– Edward döptes snabbt och lugnt, troligen i kapellet i Rouens slott. Detta kan jämföras med deras andra son Edmund som fick ett mycket offentligt dop i katedralen i Rouen. Var detta ett försök att inte dra uppmärksamhet till Edwards födelse? Det fanns aldrig något tvivel om Edmunds legitimitet.

– Edward såg inte alls ut som sin far, hertigen av York, som sägs ha varit ganska liten till växten och mörkhårig. Edvard var långt över två meter lång och hade ljust hår.

– Mancini, som skrev 1483 när Richard III tog över tronen, framförde argumentet att Cecily, i ett anfall av ilska över att hennes son kung Edvard gifte sig med Elizabeth Woodville, öppet hade hävdat att hennes son Edvard inte var son till Richard av York och att han därför inte skulle kunna bli kung, eftersom oegentlighet skulle utesluta honom från tronen. Det påstås att Cecily önskade att hennes son George av Clarence skulle bli kung i stället.

Som alla politiskt motiverade skandaler är det mycket trovärdigt. Var den stolta och fromma Cecily skyldig till äktenskapsbrott? Följande kastar tvivel över skandalen.

– Richard av York, på kampanj, var sällan mer än en dagsresa från Cecily i Rouen. Återvände han någonsin för att besöka henne mitt under kampanjen? Det registrerades aldrig, men behövde det göras?

– Var Edward av Rouen gravid i fullgången graviditet? Det finns inga bevis för om det var det eller inte. Om barnet föddes för tidigt, eller till och med sent, kan det vara så att Cecily och Richard hade återförenats för att underlätta befruktningen.

– Det fanns inga tvivel om Edwards legitimitet omedelbart efter hans födelse. York tvivlade aldrig på att pojken var legitim och planerade omedelbart ett äktenskap för honom med Madeleine, dotter till kungen av Frankrike. Ingen antydan till skandal här.

– Ett snabbt dop utan Edmunds panoptik? Om barnet var för tidigt född fanns det möjligen farhågor för hans hälsa. Cecilys tidigare son Henry hade dött som bebis i famnen. Med detta i åtanke kan man ha ansett det vara politiskt att döpa barnet snabbt. Det var inte lika bråttom när det gällde Edmund.

– Edward kanske inte såg ut som sin far, men det fanns definitivt en likhet med kung Edvard III, hans farfars far, som var lång och vacker.

– Skulle Cecily ha angripit sin egen dygd och sin mans heder på detta offentliga sätt? Om hon ville skada sin son, skulle hon då vara så grov i att använda detta vapen som skulle försvaga hela den nya byggnaden av det kungliga huset York? Hon motsatte sig säkert giftermålet med Elizabeth Woodville med motiveringen att hon var änka och att det var ett bortkastat tillfälle att ingå en värdefull allians med ett europeiskt land. Det finns inga bevis för att Cecily föredrog George av Clarence som kung.

Oavsett sanningen blev detta skandalösa rykte ett mycket användbart politiskt vapen i händerna på greven av Warwick. Hans plan var slutligen att göra Edward arvlös och ersätta honom med hans bror George av Clarence, som nu var gift med Warwicks dotter Isabel. Ryktet användes också igen vid ett senare tillfälle för att göra Edvard IV:s två unga söner arvlösa när Richard III tog över tronen. Det var verkligen en ytterst värdefull skandal, oavsett sanningen.

Vad tycker jag i slutändan? Cecily skulle ha varit en ung kvinna som övergavs i Rouen medan hennes man åkte iväg på kampanj. Var hon ensam? Fick Blaybourne upp ögonen för henne? Vem kan säga det?

Men jag kan verkligen inte se den stolta och fromma Cecily Neville vara skyldig, och jag kan inte heller tänka mig att hon offentligt skulle förkunna sin skandalösa affär, vilket skulle skada hennes egen karaktär och stabiliteten i huset York. Jag är helt nöjd med att låta Cecily behålla sitt förgyllda rykte.