Studiedesign: Resident’s case problem.
Bakgrund: Denna fallrapport beskriver den diagnostiska processen, baserad på Hypothesis-Oriented Algorithm for Clinicians II (HOAC II), och efterföljande interventioner hos en elitidrottare med subakut ländryggssmärta. Den visar också den kliniska tillämpningen av HOAC II och visar hur termer för funktionshinder, som används i Världshälsoorganisationens internationella klassifikation av funktionsförmåga, funktionshinder och hälsa (International Classification of Functioning, Disability and Health), kan integreras i patienthanteringen på ett sätt som vi anser förbättrar den kliniska praktiken. Den visar också den praktiska användningen av validerade frågeformulär och hur dessa kan användas för att samla in nödvändig information för algoritmen.
Diagnos: En strukturerad, evidensbaserad bedömning ledde till en mångfacetterad, aktivitetsbegränsningsbaserad diagnos som innebar att man inte kunde (1) stanna kvar i en djup hukposition under hastighetsskridskoåkning, (2) accelerera i svängar under hastighetsskridskoåkning och (3) resa sig från en slokande position utan smärta. Vi trodde att dessa dysfunktioner berodde på lokal begränsad rörlighet i segmenten i ländryggen, samtidigt som det fanns en oförmåga att korrekt och funktionellt stabilisera ländryggen och bäckenet.
Diskussion: HOAC II kräver att terapeuten utvecklar en evidensbaserad strategi för undersökningen som bygger på inledande hypoteser som utvecklats från anamnesen och andra uppgifter som erhållits före undersökningen. Undersökningen var skräddarsydd för att identifiera och kvantifiera aktivitetsbegränsningar och begränsningar i deltagandet som vi trodde kunde bidra till att förklara varför den här patienten hade sitt hälsoproblem. Fallet visar hur alla delar av HOAC II kan användas för vad vi anser vara relativt vanliga typer av patienter. Vi tror att terapeuter genom att tillämpa HOAC II på individuell patientnivå kommer att vara idealiskt positionerade för att tillämpa evidens i patientvården och för att försvara sina insatser inför kollegor och tredjepartsbetalare.
Evidensnivå: Differentialdiagnos, nivå 4.