Prags slott (Hradčany på det nationella språket) är enormt – det sägs vara världens största slottsanläggning. Det är imponerande, särskilt när det är upplyst på natten och man ser det från Gamla stan på andra sidan Moldau. Det måste ha varit ännu mer dominerande för fyra århundraden sedan, när det fanns färre byggnader mellan slottet och floden. Det som hände där den ödesdigra vårdagen den 23 maj 1618 hade en lång bakgrundshistoria och fruktansvärda långtidseffekter. Det skulle bli början på en böhmisk revolt mot den habsburgske kejsaren Ferdinand II, som i sin tur bidrog till att utlösa trettioåriga kriget.
Bakgrunden
I roten till problemen låg de starka krafterna religion och nationalism. Det heliga romerska riket var i början av 1600-talet ett konglomerat av furstendömen, hertigdömen och stadsstater under en kejsares överhöghet. Även om kejsartiteln tilldelades av en grupp elektorer som representerade de viktigaste delarna av riket, hade den i själva verket innehafts av den österrikiska grenen av den habsburgska dynastin sedan 1400-talet och betraktades allmänt som ärftlig.
Men det betydde inte att kejsarna var diktatorer: viktiga politiska beslut fattades av medlemmarna i det kejserliga parlamentet, eller ”riksdagen”, och de enskilda staterna skyddade svartsjukt sitt halvt självständiga styre. En sak som band dem alla samman var deras lojalitet mot den romersk-katolska kyrkan – ända fram till reformationen.
Reformationen – en utbrytning från den katolska kristenheten – inleddes i Böhmen av teologen, martyren och nationalhjälten Jan Hus på 1400-talet. Hundra år senare startade Martin Luther i Sachsen en mycket mer omfattande religiös rörelse. Andra lärare över hela Europa följde efter med sina egna versioner av protestantismen och 1618 hade imperiet inte bara blivit ett politiskt lapptäcke utan också en religiös blandning av stater som följde Luthers, Johannes Calvins, Ulrich Zwinglis och olika, ännu mer radikala, anabaptistiska ledares läror.
Ingenstans var den religiösa blandningen av åsikter mer påtaglig än i Böhmen. Förutom utraquister , bestod befolkningen av lutheraner, kalvinister och katoliker. Ett fredligt styre där var endast möjligt med ett visst mått av tolerans och 1609 beviljade kejsar Rudolf II religionsfrihet för de viktigaste religiösa grupperna i ett dekret som kallas Majestätsbrevet.
Kung av Böhmen
Allt gick bra tills Ferdinand, ärkehertig av Österrike, valdes till kung av Böhmen 1617 (han blev senare kejsare Ferdinand II 1619). Han trodde passionerat – vissa skulle säga fanatiskt – att dynastisk, territoriell och religiös enhet var oskiljaktig. Han avvek aldrig från sin övertygelse att han hade en gudomlig kallelse att återupprätta det katolska imperiets glansdagar.
För Böhmen hade Ferdinand ett mer materiellt intresse. Med sin blomstrande jordbruks-, handels- och industriverksamhet – för att inte tala om guld- och silvergruvorna – var Böhmen den rikaste provinsen och en viktig bidragsgivare till den kejserliga kassan. Allt detta var känt för de nationella ledarna i Prag, som betraktade den nya regimen med oro. Frågan i deras huvud var om Ferdinand skulle hedra majestätsbrevet. Den nye kungen försäkrade formellt att han skulle göra det, men i själva verket var detta en lögn som syftade till att få nationalisterna på fall och vinna tid tills han var redo att slå till.
I några månader var Ferdinands taktik framgångsrik. Protestantiska bohemer iakttog kungen och hans katolska anhängare med försiktighet. Det var en spänd situation som bara behövde en liten gnista för att sätta eld på tändstickstorkade ömsesidiga fientligheter. Den gnistan, visade det sig, var kyrkobyggandet. Lutheranerna ville uppföra två nya gudstjänstlokaler – en frihet som täcktes av majestätsbrevet. Men kungen lade beslag på den mark som de planerade att bygga på och gav den i stället till den katolska kyrkan. När lokalbefolkningen protesterade arresterade de katolska viceguvernörerna dem.
Sköt protestanterna på för att se hur långt de kunde gå, eller var kungen medvetet obstruerande för att provocera fram en kris? Det spelar ingen roll vem som startade striden; det viktiga är att olika berörda parter samlades för att anklaga kungen för att kränka deras rätt att äga egendom och åtnjuta religionsfrihet. De protestantiska ledarna krävde att fångarna skulle friges. När detta vägrades, drev de en kampanj i hela landet för att få sina anhängare att samlas i Prag för en massdemonstration. Datumet fastställdes till den 23 maj 1618.
Professor Lyndal Roper utforskar livet för reformationens fader, Martin Luther, och överväger hans inverkan på den protestantiska historien:
Vad hände på dagen?
I gryningen hade en stor folkmassa samlats utanför slottet under ledning av den erfarne soldaten greve Jindřich Thurn . När de protestantiska deputerade anlände för en uppgörelse med sina katolska motsvarigheter följdes de in i byggnaden av sina arga anhängare. Väl framme i det lilla rum där fyra katolska deputerade satt krävde de protestantiska ledarna att få veta om Ferdinand hade beordrat sina böhmiska undersåtar att böja sig för hans vilja under dödsstraff och om de katolska deputerade hade uppmuntrat honom att inta denna orubbliga hållning.
Två av deputerna övertygade sina anklagare om sin oskuld och fick lämna kyrkan. Det lämnade kvar greve Villem Slavata och greve Jaroslav Martinitz som darrade inför den passionerade mobben som stod mellan dem och dörren. Thurn vände sig till sina anhängare och uppmanade dem att inte visa någon nåd mot de män som hade uppmanat kungen att föra religionskrig mot sina protestantiska undersåtar. De fick inte, insisterade han, tillåtas fly med livet i behåll.
Därpå vällde pöbeln fram och tryckte deputerade (som skrek till Jungfrun om skydd) mot de höga fönstren. Någon lossade fönsterfönstret och kastade ut Martinitz. Slavata gjorde mer motstånd och klamrade sig desperat fast vid fönsterkarmen. En av mördarna gav honom ett slag i huvudet och han föll besinningslöst ner i avgrunden. För säkerhets skull slängde angriparna ut deputerades rytande sekreterare, Philip Fabricius, efter dem. De tre offren föll 21 meter ner till den säkra döden på stenarna nedanför. Fast det gjorde de inte. Thurn och hans män, som trängdes runt det öppna fönstret, såg till sin förvåning Martinitz och sekreteraren resa sig upp och rusa iväg, medan några av Slavatas tjänare bar sin medvetslöse herre i säkerhet.
Hur överlevde männen?
Detta var Prags defenestration, och den lämnade flera frågor för historiker att ta itu med. Den uppenbara var: ”Hur kunde tre män komma undan med livet i behåll från ett sådant fall?”. Med lite fantasi skulle vi kunna övertyga oss själva om att en eller två av männen hade undvikit inte bara döden utan även invalidiserande skador. Men alla tre? Sekreteraren kunde, om möjligt, ha överlevt genom att landa ovanpå sina överordnade. Men även om männen hade klarat sig oskadda, varför rusade inte den hämndlystna mobben ner till gården för att avsluta det jobb de hade påbörjat?
Legender som gjorde anspråk på att ge svar var snabba att dyka upp. Den katolska förklaringen var enkel: de dödsdömda männens förtvivlade böner hade hörts i himlen och änglar hade skickats för att försiktigt sänka deputerade till marken. Detta, var katolikerna övertygade om, var ett dramatiskt bevis på vems sida Gud stod på. Protestanternas svar var mer bokstavligt talat ”ner på jorden”: offren hade landat i en dynghög, sa de.
Håller den historien? Under århundradena före den effektiva avloppshanteringen existerade sådana dynor och de rensades regelbundet av kärrvakter som anställdes för den obehagliga uppgiften. I ett stort slottskomplex som Hradčany, som beboddes av hundratals tjänstemän, hovmän och tjänare, måste mänskligt avfall ha samlats ganska snabbt. Så den protestantiska versionen av händelserna är kanske genomförbar, även om den låter som en sen motstöt till teorin om det ”gudomliga miraklet”.
Varje försök till en alternativ analys av händelserna den 23 maj 1618 leder oss in i spekulationernas snårskog. Kan Thurns pöbel ha haft som mål att förödmjuka snarare än att mörda? Kan de tre kungliga företrädarna ha kastats från ett lägre fönster som en demonstration av förakt? En tidigare händelse i Prags historia – som gärningsmännen måste ha varit bekanta med – tyder på att de visste exakt vad de gjorde, eller försökte göra.
Knappt 200 år tidigare (den 30 juli 1419) hade en hussitisk protest blivit otäck. Demonstranterna hade tagit sig in i stadshuset och försvarat borgmästaren och flera andra kommunala tjänstemän, som alla dödades. Andra, inte helt olikartade händelser hade inträffat i Böhmens historia, så även om det skulle vara en överdrift att beskriva 1618 års defenestration som en ”traditionell” händelse, var den verkligen inte utan prejudikat. För bohemerna var det ett lämpligt sätt att hantera dem som trampade på folkets frihet.
Vilka konsekvenser fick det?
Vi kanske i dag inte har kommit längre när det gäller att lösa mysteriet om de flyende deputerade, men när det gäller effekterna av behandlingen av dem råder det inga som helst tvivel. Defenestreringen av Prag var den katalysator som aktiverade det värsta kriget i Europas historia, trettioåriga kriget. Rebellerna avsatte Ferdinand II, inrättade en provisorisk församling och reste en armé på 16 000 soldater för att försvara nationen. Böhmens krona erbjöds kurfursten Fredrik V, vars hustru var dotter till Jakob I av England.
- Europas apokalyps: trettioåriga kriget
- Gått till Holland: den glorrika revolutionen 1688
Det böhmiska problemet var som en tänd tänd tändsticka som kastades i en ask med fyrverkerier. Den politiskt-religiösa instabilitet som var Europa exploderade i en rad konflikter under de följande 30 åren. Förutom de österrikiska och spanska habsburgarna och riksstaterna satte Frankrike, Nederländerna, Danmark och Sverige in arméer i fält. Från nationer som inte var inblandade i egentlig mening anlände idealister och lyckosamma soldater för att sälja sina tjänster som legosoldater. Centraleuropa krossades, brändes, krossades, våldtogs och trampades ner i glömska.
Det är ingen överdrift att kalla trettioåriga kriget för det värsta kriget i Europas historia. De stridande nationerna förlorade mellan 25 och 40 procent av sin befolkning på grund av militära aktioner, svält och sjukdomar. Städerna blev tomma, rykande skal. Det tog en generation innan jordbruksmarken återhämtade sig. Enbart den svenska armén förstörde i Tyskland 1 500 städer, 18 000 byar och 2 000 slott. Den stora 1900-talshistorikern Dame Veronica Wedgwood beskrev detta med brännande korthet: ”Moraliskt omstörtande, ekonomiskt destruktivt, socialt nedbrytande, förvirrat i sina orsaker, försåtligt i sitt förlopp, meningslöst i sina resultat, är det det framstående exemplet på meningslös konflikt i Europas historia.”
Derek Wilson är författare till Superstition and Science – Mystics, sceptics, truth-seekers and charlatans (Robinson, 2017) och The Queen and the Heretic – How two women changed the religion of England (Lion Books, 2018). Mer information finns på www.derekwilson.com
.