Jag vill klargöra den terminologi som Brian Ritchie använde i sitt brev (Write Back, 26 april). Han skriver att Nordirland är ett land.

Enligt Google kan ett land vara (1) en suverän oberoende stat, (2) en stat som är ockuperad av en annan stat som en icke-suverän, eller en tidigare suverän, politisk delning.

Det första stämmer inte för Nordirland, medan det andra skulle accepteras av republikaner som skulle hävda att Nordirland är i behov av befrielse, antingen politiskt eller militärt.

Google förstår en statelet som en stat som uppstod genom upplösningen av en större politisk enhet, nämligen enligt Act of Union 1801.

Statelet Nordirland kommer att vara ett land när armén lämnar statelet och det inte är beroende av ett blockbidrag och har en egen NI-armé, tillsammans med en egen skriven författning.

Brian Ritchie ser Nordirlands framtid som en gemensam framtid, men varifrån ska denna gemensamma framtid komma? Statelet har två motstridiga statschefer, två motstridiga flaggor och två motstridiga hymner.

En sådan statelet är en konstitutionell obscenitet som inte kan bestå. Så statelet kan bara ha en framtid som präglas av splittring, verbalt bråk och dysfunktion. Det finns dock hopp i federalismen.

Federalismen har som ideologi samhörighet, samarbete och vänskaplig dialog mellan folk, samhällen, länder, stater och nationer. Och den motsätter sig den irländska och brittiska nationalismens apartheid.

MICHAEL GILLESPIE

Londonderry

Belfast Telegraph