02.01.2020

Varken Iran eller Israel kan söka krig. Men ett diplomatiskt sammanbrott efter att USA dragit sig ur kärnenergiavtalet med Iran, strategiska misstag och en militär uppbyggnad gör en direkt konflikt – även en oavsiktlig sådan – mer sannolik.

Spänningarna mellan Israel och Iran har ökat sedan president Donald Trump ensidigt drog USA ur Joint Comprehensive Plan of Action – avtalet från 2015 om att avveckla Irans kärntekniska program i utbyte mot sanktionslättnader – under 2018.

De europeiska signatärerna av JCPOA har inte kunnat häva de förnyade embargona mot handel med Iran på ett effektivt sätt, vilket fick Teheran att gradvis återuppta urananrikningen när avtalet smulades sönder i mitten av 2019. Samtidigt har tit-för-tat-konfrontationerna mot iranska och amerikanska ombud i Persiska viken, tillsammans med israeliska attacker mot iranska ombud i Syrien och Irak, eskalerat.

Israel och Iran har varit antagonister sedan 1980-talet. Men efter USA:s invasion av Irak 2003 och det formella tillbakadragandet av amerikanska trupper 2011 bröts den regionala maktbalansen och Mellanöstern stod utan en tydlig hegemon. Det skapade ett vakuum som har fört länderna in i en ökande konflikt.

Trots sin aggressiva retorik är tjänstemän i inget av länderna ute efter ett totalt, direkt krig. Men skillnader i uppfattning, försämrat engagemang för resterna av JCPOA och valens nyckfullhet i Israel, Iran och USA ökar risken för att en oavsiktlig sammandrabbning skulle kunna trappa upp konflikten.

Ali Vaez, Iran-analytiker vid International Crisis Group, sade till DW att konflikten har blivit ”en skruv som bara vrider sig åt ett håll och som med tiden blir alltmer spänd”.

”Det finns allvarliga risker för missbedömningar som kan driva parterna in i en ännu större och mer direkt konfrontation”, sade Vaez.

Läs mer: Irans kalkylerade upptrappning i Persiska viken

Irans växande inflytande

Under de senaste åren har Iran utökat sitt inflytande i regionen. I Syrien har det stöttat president Bashar Assads verksamhet. I Irak har Iran stött politiska partier och olika miliser sedan den amerikanska invasionen 2003 och har enligt anonyma amerikanska tjänstemän som citerats av New York Times nyligen byggt upp en arsenal av ballistiska missiler med kort räckvidd där. I Jemen har Iran stött Houthis mot Saudiarabien. I december hävdade USA att man hade avlyssnat en överföring av avancerade iranska missildelar till Houthis.

I norr om Israel har Iran upprätthållit ett strategiskt stöd till Hizbollah, Libanons starkaste politiska parti, med en paramilitär gren som allmänt anses vara mer kraftfull än den libanesiska armén.

Tehran försöker skapa en balans i en region där Saudiarabien och Förenade Arabemiraten massivt överträffar Iran militärt och Israel redan har kärnvapen, sade Trita Parsi, verkställande vice ordförande för den Washingtonbaserade tankesmedjan Quincy Institute for Responsible Statecraft, till DW. Med ett begränsat, åldrande flygvapen som inte kan konkurrera med regionala och amerikanska stridsflygplan är missiler Irans enda konventionella avskräckningsmedel.

Serie av attacker

Israel har länge genomfört odeklarerade attacker mot iranska mål i Syrien, men under de senaste månaderna har tjänstemännen offentligt hävdat operationerna, intensifierat attackerna och utvidgat krigsskådeplatsen.

Israels militär slog till mot mer än 200 Iranstödda mål i Syrien under 2017 och 2018. I ett sällsynt offentligt erkännande i slutet av november hävdade militären en av de största attackerna på senare år mot iranska och syriska mål i Damaskus, mitt under en uppblossning av våldet med Gaza.

Intensiteten i operationerna har ökat sedan det senaste dödläget i Persiska viken inleddes i maj, då USA placerade ut militära resurser runt Hormuzsundet, ett antal tankfartyg saboterades och beslagtogs och rivaliserande drönare sköts ned i vad som föreföll vara ett aktivt om än indirekt engagemang mellan styrkor som agerar på uppdrag av USA och Iran.

Vaez sade att iranska tjänstemän hade kommit till slutsatsen att Israel låg bakom en attack i oktober mot en iranskflaggad tanker i Röda havet i vad som skulle vara en utvidgning av de militära operationerna. I november sade premiärminister Benjamin Netanyahu att Israel skulle utvidga sina operationer till Jemen ”för att hindra Iran från att förskansa sig i regionen.”

I år skyllde Iraks regering på Israel för att ha riktat in sig på Iran-allierade ställningar för Folkliga mobiliseringsstyrkorna i Irak, tillsammans med baser för shiamuslimska miliser nära Bagdad. I linje med policyn vägrade tjänstemän från Israel att bekräfta ansvaret för attackerna.

Läs mer: Irans allierade i Irak och Libanon

Aramco ”game changer”

Israels hotbild förändrades dramatiskt på toppen av Gulf-kaoset i september när en svärm av drönare och lågt flygande kryssningsrobotar slog till mot Saudiarabiens statsägda Aramco-oljeanläggningar och halverade dess produktion – en attack som allmänt tros ha utförts av Iran. Men attacken hävdades av Iran-stödda Houthirebeller i Jemen, och Iran har nekat till inblandning.

”Aramco var en spelförändrare när det gäller balansen mellan avskräckning och avskräckning i regionen”, sade Vaez, och påpekade att det israeliska försvaret är kalibrerat för ballistiska missiler snarare än för de lågt flygande kryssningsmissiler som används mot Saudiarabien.

Vaez sade att inget av Israels befintliga försvar skulle kunna förhindra en ”mardrömsscenario”-attack mot kemiska fabriker eller kärnkraftsanläggningar – ”vilket skulle göra delar av Israel obeboeliga i årtionden”.”

Inför denna ”största risk”, sade Vaez, är ”frågan för Israel om det innebär att man ska undvika sammandrabbningen och låta hotet växa med tiden eller om man ska ta risken och försöka kväva det i sin linda.”

Brottet kärnenergiavtal

Netanyahu har länge förespråkat att man ska ta den risken. I september rapporterade New York Times att Netanyahu 2012 var närmare än någonsin att genomföra en ensidig attack mot Iran som skulle ha dragit in ett motvilligt, diplomatiskt orienterat USA i krig. Men i takt med att Iran återupprättar sitt kärnvapenprogram kan hans allierade i allt högre grad finna hans uppmaning till slag mot Iran övertygande.

Sedan Trump drog sig ur JCPOA har Storbritannien, Tyskland och Frankrike försökt få med andra länder i handelsorganet INSTEX, som utformades för att kringgå USA:s sanktioner, men de har nästan helt misslyckats med att hindra företag från att fly den iranska marknaden.

Som ett sätt att skapa inflytande för sig själv har Iran vidtagit flera successiva åtgärder som bryter mot villkoren i kärnenergiavtalet. Landet har tagit nya anläggningar i drift, ökat sina lager av kärnmaterial och anrikat en del av det till 4,5 %.

För att nå den koncentrationsnivån krävs mer än 80 % av ansträngningen för att framställa uran av vapenkvalitet, enligt World Nuclear Association.

Vaez sade att Irans mål inte var att skaffa en bomb utan att ”höja kostnaden för USA:s strategi för maximalt tryck och tvinga de återstående signatärerna att kasta dem en livlina.”

EU:s signatärer av JCPOA har avvaktat med att utlösa en tvistmekanism som skulle leda till nya FN-sanktioner och ett möjligt slut på inte bara avtalet utan även på fördraget om icke-spridning av kärnvapen. President Hassan Rouhani har dock signalerat att Iran kommer att ta ytterligare ett steg i strid med avtalet i början av januari.

Differenser i uppfattning

EU:s ståndpunkt anpassar sig långsamt till USA:s, säger Sanam Vakil, chef för Iranforumet vid Chatham House. Anrikning utöver 20 procent skulle leda till att avtalet kollapsar – en röd linje för Israel, sade Vakil.

Protester i höst i Libanon och Irak mot Irans regionala inflytande och ett kort men blodigt uppror på hemmaplan skulle kunna pressa regeringen att fortsätta diplomatiska förhandlingar, sade Vakil.

”När nyheterna sipprade ut förstod vi var mycket mer våldsamma och hotfulla än vad vi tidigare trodde att de var”, sade Vakil. ”Detta skulle kunna förändra Irans beräkningar på hemmaplan och när det gäller förhandlingar eller potential för en upptrappning. Iran är uppdämt i ett hörn just nu och har få vägar att gå vidare.”

Tjänstemän i Washington anser också att protesterna är ett tecken på att de ekonomiska påtryckningarna har fungerat, sade Vaez. Men, tillade han, iranska tjänstemän agerar med ökat självförtroende efter att framgångsrikt ha tryckt tillbaka mot USA i hela regionen till små kostnader, attackerat Aramco utan konsekvenser och krossat protesterna på några dagar.

Vaez sade att dessa skillnader i uppfattning gav upphov till en ”stor risk för att de två sidorna förblir fastlåsta i en upptrappningscykel” och ”potentiellt hamnar i en konflikt som ingen vill ha, men som lätt kan gå överstyr.”

Läs mer: Iran: Irans blodiga protester är bara början

Valutavbrott

Med val som närmar sig i Iran, USA och Israel stängs fönstret för diplomati.

Både Netanyahu och Trump skulle kunna dra nytta av en distraktion. Netanyahu har åtalats för bedrägeri, mutor och förtroendeskada. Trump riskerar åtal för maktmissbruk och obstruktion av kongressen. Iran, å andra sidan, kanske inte ser någon större anledning att ha att göra med Trump med hans fot potentiellt utanför dörren, och utan eftergifter från USA kommer Rouhani att förlora stöd i parlamentet till de hårdföra.

Trumps rykte som ”Twitter-tigern” ger också utrymme för missbedömningar i Iran, sade Vaez. Presidenten kan vinna på hemmaplan genom att svara på en provokation.

”Efter de första månaderna av nästa år kommer det att vara nästan omöjligt att trappa ner spänningarna”, sade Vaez.

Iran har mindre att förlora efter att ha förblivit trogen ett brutet JCPOA som inte gav någon respit, och att trycka tillbaka med sitt kärnvapenprogram fungerade inte. Teheran kan också beräkna att vad de än gör kommer Trump inte att reagera.

”Den kombinationen av mindre att förlora och mindre att frukta är en mycket farlig kombination”, sade han.

Varje dag skickar DW:s redaktörer ut ett urval av dagens hårda nyheter och högkvalitativ featurejournalistik. Anmäl dig till nyhetsbrevet här.

Tom Allinson