HistoryEdit
Den första gången i USA som en kandidat förlorade ett presidentval och privat gav med sig var federalisten John Adams mot demokratiskt-republikanske Thomas Jefferson år 1800. År 1860 erkände demokraten Stephen Douglas mot republikanen Abraham Lincoln med orden: Partiskänslor måste ge vika för patriotism. Jag är med dig, herr president, och Gud välsigne dig.”
Det första ”eftergiftstelegrammet” inträffade när William Jennings Bryan skickade William McKinley två dagar efter presidentvalet 1896 i USA. Före detta tog valresultatet många dagar och kandidaterna höll därför en viss distans till processen. Telegrammet var ganska kortfattat och löd som följer:
Lincoln, Neb., 5 november.
Hon. Wm. McKinley, Canton, Ohio: Senator Jones har just informerat mig om att resultatet visar att ni har blivit vald, och jag skyndar mig att framföra mina gratulationer. Vi har överlämnat frågan till det amerikanska folket och deras vilja är lag.
W.J. Bryan
Med tiden infördes eftergiftstal riktade till väljarna, särskilt de egna anhängarna. Dessa sändes för första gången i radio av Al Smith 1928, i en journalfilm av Wendell Willkie 1940 och i direktsänd tv av Adlai Stevenson II 1952. Från och med november 2020 har det funnits 32 koncessionstal under loppet av 120 år.
TemplateEdit
I moderna amerikanska val (presidentval eller andra) är en eftergift vanligtvis en process i två steg: först ringer den förlorande kandidaten ett telefonsamtal till den vinnande kandidaten och gratulerar denne personligen. För det andra håller den förlorande kandidaten ett tv-sänt offentligt tal, ett så kallat koncessionstal, till sina anhängare, på ett (improviserat) podium omgivet av vicepresidentkandidaten, deras makar eller andra viktiga släktingar och vänner. Koncessionstalet består av fyra delar:
- Uttalandet om nederlag: ett erkännande av att kandidaten har förlorat valet mot sin motståndare, som gratuleras till sin seger.
- Uppmaningen till enighet: ett uttryck för stöd för segrarens kommande mandatperiod och en uppmaning till enighet under dennes ledning, vilket är nödvändigt efter en ofta splittrande och polariserande valkampanj.
- Firandet av demokratin: en reflektion över varför demokratin och miljontals väljares deltagande i valprocessen är viktigt och att deras val bör respekteras.
- Löftet att fortsätta kampen: en påminnelse om vikten av de frågor som kandidaten har tagit upp under kampanjen och den politik som deras parti förespråkar. Kandidaten säger att dessa förblir viktiga mål att sträva mot, lovar att fortsätta kämpa för dem och uppmanar sina anhängare att göra detsamma.
En förlorande kandidat tackar vanligtvis sina anhängare för deras tappra insatser och pekar på kampanjens framgångar utanför valet genom att bygga upp partiets styrka och uppmärksamma frågor som annars inte skulle ha varit föremål för offentlig diskussion. Det är också tradition att gratulera och önska den vinnande kandidaten lycka till, om inte kampanjen har varit exceptionellt bitter, och kanske till och med ge honom eller henne ett gott råd till avsked. Talet kan vara ultrakort eller pågå i flera minuter, och det finns en variation i hur lättsinnigt de presenterar sin förlust och hur varmt de gratulerar vinnaren; det beror på vad den besegrade kandidaten föredrar. I sändningsåldern når en kandidat till ett högt ämbete en bred publik med sitt tal och ses som den sista svanesången från en förlorad kampanj. Genom att offentligt och ärligt erkänna sitt nederlag anses kandidaten vinna heder.
Republikanen John McCains eftergiftstal till demokraten Barack Obama 2008 nämns ofta som ett gott exempel att följa. ”Det amerikanska folket har talat, och de har talat klart och tydligt”, sade McCain. ”För en liten stund sedan hade jag äran att ringa senator Barack Obama för att gratulera honom till att ha blivit vald till nästa president i det land som vi båda älskar.” Republikanen Richard Nixons tal om att han 1962 lämnade ifrån sig posten som guvernör i Kalifornien är ökänt för att inte vara försonande, utan missunnsamt mot sin vinnande rival, demokraten Pat Brown.
Timing of concessionEdit
På grund av artighet brukar kampanjens segrare vänta på ett eftergiftstal, om ett sådant kommer, innan han håller sitt tacktal. En förlorande kandidat erbjuder vanligen en privat eftergift direkt till den vinnande kandidaten, vanligen per telefon, innan han eller hon gör ett offentligt tillkännagivande.
I amerikansk historia höll den förlorande kandidaten vanligen sitt eftergiftstal några timmar efter midnatt när utgången var klar. Det är möjligt att en kandidat tror att han eller hon redan har förlorat eller gör sina politiska allierade en otjänst genom att göra sitt eftergiftstal för tidigt. När Jimmy Carter höll sitt eftergiftstal 1980 glömde han antingen eller ignorerade det faktum att vallokalerna på västkusten fortfarande var öppna; många demokratiska väljare som såg eller hörde talet om eftergiftstalet var för demoraliserade för att ändå ta fram sin röst på Carter och demokratiska senatorskandidater, som möjligen förlorade en plats på grund av detta lägre demokratiska valdeltagande i sista minuten.
Om omröstningen är relativt jämn kan det vara oklart när det är lämpligt att en förlorande kandidat ger efter för ett val. På valnatten är påtryckningar från en media som letar efter nyheter att rapportera, en oppositionskampanj som är angelägen om att utropa segern och den egna kampanjen som inte vill medge nederlag om det finns något hopp om en vändning i sista minuten alla faktorer som spelar in i den förlorande kandidatens beslut.
En av de långsammaste eftergifterna någonsin i amerikansk historia var 1916, då rösträkningen tog flera dagar och republikanen Charles Evans Hughes till en början rapporterades som segrare av flera tidningar, eftersom han hade ett stort försprång på den sittande demokraten Woodrow Wilson. När alla röster var räknade hade dock Wilson fler röster. En del republikaner skrek att det var fel, men Hughes lugnade sina anhängare genom att säga att ”i avsaknad av absoluta bevis på bedrägeri bör inget sådant rop höjas för att skymma titeln på USA:s nästa president”. Efter två veckor bekräftades Wilsons knappa seger, och Hughes skickade honom ett nådigt telegram med gratulationer.
Det är ytterst sällsynt att ett medgivande, en gång utfärdat, dras tillbaka; en sådan händelse inträffade i USA:s presidentval 2000, när den demokratiske kandidaten Al Gore Jr. ringde till republikanen George W. Bush den 8 november för att medge att han inte skulle vinna. Gore var uppenbarligen ovetande om att det var nära att rösterna skulle räknas i delstaten Florida, och när han insåg det fortsatte han att avbryta sitt tal om medgivande och återkallade sitt meddelande om medgivande. Efter en rättslig prövning som varade i 35 dagar, där Högsta domstolen slog fast att Bush hade vunnit, medgav Gore en andra gång den 13 december 2000, den här gången med ett eftergiftstal. Han började med att säga, något skämtsamt: ”God kväll. För en stund sedan talade jag med George W. Bush och gratulerade honom till att han blivit USA:s 43:e president, och jag lovade honom att jag inte skulle ringa tillbaka den här gången.”
ImportanceEdit
Play media
En eftergift, vanligen i form av ett eftergiftstal, betraktas som en fråga om artighet och en graciös hyllning av den amerikanska demokratin som hjälper till med det fredliga maktskiftet, även om det inte finns något juridiskt eller konstitutionellt behov av det. När valkampanjerna har varit mycket polariserade och tävlingen nära var det dock viktigt att medge sin förlust för att få den förlorande kandidatens anhängare att acceptera resultatet och säkerställa social och politisk stabilitet i någon form. Om man inte lyckas uppmana sina egna anhängare till försoning kommer man att låta bitterheten kvarstå mellan anhängarna av båda kandidaterna, som måste leva och arbeta tillsammans i samma land under de kommande fyra åren under en president vars mandatperiod inte accepteras fullt ut av nästan hälften av befolkningen. Det är därför John McCain fick beröm för att han lugnade sina anhängare som buade ut när han först nämnde namnet på sin motståndare Barack Obama i sitt tal, och lyckades få dem att applådera för sin motståndare senare i sitt tal.
Vägran att ge efterEdit
PresidentvalEdit
Efter att ha förlorat valet 1944 erkände Thomas E. Dewey offentligt i ett radiotal följande morgon, men vägrade att ringa eller skicka ett telegram till president Franklin D. Roosevelt. Detta irriterade Roosevelt, som skickade ett telegram till Dewey med följande text: ”Jag tackar dig för ditt uttalande, som jag hörde i etern för några minuter sedan.”
Donald Trump har varit ett undantag från traditionen med eftergifter i amerikansk presidentpolitik, då han vägrar att erkänna sig besegrad och förklarar sig själv som segrare trots att han har förlorat både folk- och elektorsrösterna i presidentvalet i USA 2020. Han har påstått att det har förekommit valfusk eller felräkningar i nära val som påverkat honom negativt, trots att det inte finns några bevis för detta. En kandidat har rätt att göra rättsliga invändningar mot valprocessen om han eller hon har bevis för att den har genomförts på ett otillbörligt sätt, och potentiellt kan han eller hon på så sätt omintetgöra resultatet. Om dessa rättsliga invändningar mot valprocesserna misslyckas och den förlorande kandidaten fortfarande vägrar att ge upp, börjar den vinnande kandidaten ändå sin presidentperiod den 20 januari (och om den förlorande kandidaten är den sittande presidenten kommer dennes period att avslutas samma dag), i enlighet med det tjugonde tillägget till Förenta staternas författning. Den 7 januari 2021 fördömde Trump, i vad vissa nyhetsbyråer har betraktat som en eftergift trots att hans tal fortfarande saknade ett erkännande av nederlag, attacken mot USA:s Capitolium och fortsatte med att säga att hans fokus är att säkerställa en smidig övergång av makten till Bidens administration (utan att nämna Bidens namn).
Om den sittande presidentkandidaten vägrar att erkänna valet kan General Services Administration (GSA) fördröja övergångsprocessen, vilket den gjorde både efter presidentvalet i USA 2000 och efter presidentvalet i USA 2020. GSA måste ”fastställa” valet för att kunna frigöra medel, kontorsutrymmen, genomgångar och andra statliga resurser som behövs för en övergång.
GuvernörsvalRedigera
Sedan 2020 har Jim Ross Lightfoot ännu inte erkänt sin förlust i guvernörsvalet i Iowa 1998, som Tom Vilsack vann.
SenatsvalRedigera
Efter att ha förlorat specialvalet i Alabama 2017 har Roy Moore inte erkänt sitt nederlag till Doug Jones. Den 27 december 2017 lämnade Moore in en stämningsansökan för att hindra Jones från att certifieras som vinnare av valet. Stämningen avvisades dock av Alabamas högsta domstol och Jones förklarades som vinnare.