Omfattning och metodikRedigera

Den ekonomiska teorin om internationell handel skiljer sig från den övriga ekonomiska teorin främst på grund av kapitalets och arbetskraftens jämförelsevis begränsade internationella rörlighet. I det avseendet tycks den skilja sig i grad snarare än i princip från handeln mellan avlägsna regioner i ett land. Metodiken för den internationella handelsekonomin skiljer sig således föga från den övriga ekonomiska teorin. Den akademiska forskningens inriktning i ämnet har dock påverkats av det faktum att regeringar ofta har försökt införa restriktioner för den internationella handeln, och motivet för utvecklingen av handelsteorin har ofta varit en önskan att fastställa konsekvenserna av sådana restriktioner.

Den gren av handelsteorin som konventionellt kategoriseras som ”klassisk” består huvudsakligen av tillämpningen av deduktiv logik, som har sitt ursprung i Ricardos teori om komparativa fördelar och som utvecklas till en rad teorem som för sitt praktiska värde är beroende av realismen i sina postulat. ”Modern” handelsanalys är å andra sidan huvudsakligen beroende av empirisk analys.

Klassisk teoriEdit

Teorin om komparativa fördelar ger en logisk förklaring av internationell handel som den rationella konsekvensen av de komparativa fördelar som uppstår genom interregionala skillnader – oavsett hur dessa skillnader uppstår. Sedan David Ricardo redogjorde för den har tekniken inom den neoklassiska ekonomin tillämpats på den för att modellera de handelsmönster som skulle bli resultatet av olika postulerade källor till komparativa fördelar. Man har dock varit tvungen att anta extremt restriktiva (och ofta orealistiska) antaganden för att göra problemet möjligt att analysera teoretiskt.

Den mest kända av de resulterande modellerna, Heckscher-Ohlin-satsen (H-O), är beroende av antaganden om att det inte finns några internationella skillnader i fråga om teknik, produktivitet eller konsumentpreferenser, inga hinder för ren konkurrens eller frihandel och inga stordriftsfördelar. På grundval av dessa antaganden härleds en modell av de handelsmönster som skulle uppstå enbart på grund av internationella skillnader i det relativa överflödet av arbetskraft och kapital (så kallade faktortillgångar). Den resulterande teoremet säger att ett land med ett relativt överflöd av kapital enligt dessa antaganden skulle exportera kapitalintensiva produkter och importera arbetsintensiva produkter. Satsen visade sig ha ett mycket begränsat prognostiskt värde, vilket visades av det som kom att kallas ”Leontief-paradoxen” (upptäckten att Amerika, trots sin kapitalrika faktortillgång, exporterade arbetsintensiva produkter och importerade kapitalintensiva produkter). De teoretiska tekniker (och många av antagandena) som användes för att härleda H-O-modellen användes dock senare för att härleda ytterligare satser.

Stolper-Samuelson-satsen, som ofta beskrivs som en följd av H-O-satsen, var ett tidigt exempel. I sin mest allmänna form säger den att om priset på en vara stiger (sjunker) så kommer priset på den faktor som används intensivt i den industrin också att stiga (sjunka) medan priset på den andra faktorn kommer att sjunka (stiga). I det internationella handelssammanhang för vilket den utformades innebär den att handel sänker reallönen för den knappa produktionsfaktorn och skydd mot handel höjer den.

En annan följd av H-O-satsen är Samuelsons sats om utjämning av faktorpriserna, enligt vilken handel mellan länder tenderar att utjämna deras produktpriser, vilket också tenderar att utjämna de priser som betalas till deras produktionsfaktorer. Dessa teorier har ibland tolkats som att handel mellan ett industriland och ett utvecklingsland skulle sänka lönerna för okvalificerade personer i industrilandet. (Men som framgår nedan är denna slutsats beroende av det osannolika antagandet att produktiviteten är densamma i de två länderna). Ett stort antal vetenskapliga artiklar har producerats i försök att utveckla H-O- och Stolper-Samuelson-satserna, och även om många av dem anses ge värdefulla insikter har de sällan visat sig vara direkt tillämpliga på uppgiften att förklara handelsmönster.

Modern analysRedigera

Moderna handelsanalyser rör sig bort från H-O-satsens restriktiva antaganden och utforskar effekterna på handeln av en rad olika faktorer, däribland teknik och stordriftsfördelar. Den använder sig i stor utsträckning av ekonometri för att utifrån tillgänglig statistik identifiera bidraget från särskilda faktorer bland de många olika faktorer som påverkar handeln. Bidragen från skillnader i teknik har utvärderats i flera sådana studier. Den tillfälliga fördel som uppstår genom att ett land utvecklar en ny teknik ses som en bidragande faktor i en studie.

Andra forskare har funnit att utgifter för forskning och utveckling, utfärdade patent och tillgången på kvalificerad arbetskraft är indikatorer på det teknologiska ledarskap som gör det möjligt för vissa länder att producera ett flöde av sådana tekniska innovationer, och de har funnit att teknologiska ledare tenderar att exportera högteknologiska produkter till andra länder och att ta emot import av mer standardiserade produkter från dem. I en annan ekonometrisk studie har man också fastställt en korrelation mellan landets storlek och den andel av exporten som utgörs av varor där det finns stordriftsfördelar i produktionen. I studien föreslogs vidare att internationellt handlade varor kan delas in i tre kategorier, var och en med olika typer av komparativa fördelar:

• varor som produceras genom utvinning och rutinmässig bearbetning av tillgängliga naturresurser – t.ex. kol, olja och vete, för vilka utvecklingsländerna ofta har en fördel jämfört med andra typer av produktion – vilket kan kallas ”Ricardo-varor”;
• lågteknologiska varor, t.ex. textilier och stål, som tenderar att flyttas till länder med lämplig faktortillgång, vilket kan kallas ”Heckscher-Ohlin-varor”, och
• högteknologiska varor och varor med hög skalekonomi, t.ex. datorer och flygplan, för vilka den komparativa fördelen beror på tillgången till R&D-resurser och särskilda färdigheter samt närheten till stora sofistikerade marknader.

Det finns en stark presumtion för att varje utbyte som genomförs fritt kommer att gynna båda parter, men det utesluter inte möjligheten att det kan vara skadligt för andra. Paul Samuelson har dock (med antaganden som innefattade konstant avkastning och konkurrensvillkor) bevisat att det alltid kommer att vara möjligt för vinnarna av internationell handel att kompensera förlorarna. I detta bevis tog Samuelson dessutom inte hänsyn till de vinster för andra som följer av större valmöjligheter för konsumenterna, av den internationella specialiseringen av produktionsverksamheter – och därav följande stordriftsfördelar – och av överföringen av fördelarna med teknisk innovation. En OECD-studie har visat att det finns ytterligare dynamiska vinster till följd av bättre resursfördelning, fördjupad specialisering, ökad avkastning på forskning och utveckling och spridning av teknik. Författarna fann att bevisen för tillväxttakten är blandade, men att det finns starka bevis för att en 1-procentig ökning av öppenheten för handel ökar BNP per capita med mellan 0,9 procent och 2,0 procent. De menar att en stor del av vinsten beror på att de mest produktiva företagen växer på bekostnad av de mindre produktiva. Dessa och andra resultat har bidragit till ett brett samförstånd bland ekonomer om att handeln ger mycket stora nettovinster och att statliga handelsrestriktioner i allmänhet är skadliga.

FaktorprisutjämningRedigera

Det har dock funnits utbredda farhågor om den internationella handelns effekter på löntagarna i de utvecklade länderna. Samuelsons teorem om faktorprisutjämning visar att om produktiviteten var densamma i båda länderna skulle handelns effekt vara att åstadkomma lika löner. Som nämnts ovan tolkas detta teorem ibland som att handel mellan ett industriland och ett utvecklingsland skulle sänka lönerna för okvalificerade personer i industrilandet. Det är dock orimligt att anta att produktiviteten skulle vara densamma i ett utvecklingsland med låga löner som i ett industriland med höga löner. I en undersökning från 1999 konstaterades att internationella skillnader i löner ungefär motsvaras av motsvarande skillnader i produktivitet. (De skillnader som kvarstod berodde troligen på över- eller undervärdering av växelkurser eller på bristande flexibilitet på arbetsmarknaden). Det har hävdats att även om det ibland kan finnas kortsiktiga påtryckningar på lönenivåerna i de utvecklade länderna, kan man förvänta sig att konkurrensen mellan arbetsgivare i utvecklingsländerna så småningom kommer att få lönerna att ligga i linje med deras anställdas marginalprodukter. Eventuella återstående internationella löneskillnader skulle då vara resultatet av produktivitetsskillnader, så att det inte skulle finnas någon skillnad mellan enhetsarbetskostnaderna i utvecklingsländerna och i de utvecklade länderna och inget tryck nedåt på lönerna i de utvecklade länderna.

Terms of tradeRedigera

Det har också funnits farhågor om att den internationella handeln skulle kunna fungera mot utvecklingsländernas intressen. Inflytande studier som publicerades 1950 av den argentinske ekonomen Raul Prebisch och den brittiske ekonomen Hans Singer föreslog att det finns en tendens till att priserna på jordbruksprodukter sjunker i förhållande till priserna på tillverkade varor, vilket vänder handelsvillkoren mot utvecklingsländerna och leder till en oavsiktlig överföring av rikedomar från dem till de utvecklade länderna.

Dera resultat har bekräftats av ett antal efterföljande studier, även om det har föreslagits att effekten kan bero på kvalitetsbrister i de indextal som används eller på att tillverkarna har marknadsinflytande. Prebisch/Singers resultat är fortfarande kontroversiella, men de användes på den tiden – och har använts senare – för att föreslå att utvecklingsländerna bör införa hinder mot import av tillverkade produkter för att ge näring åt sina egna ”unga industrier” och på så sätt minska deras behov av att exportera jordbruksprodukter. Argumenten för och emot en sådan politik liknar dem som gäller skyddet av småindustrier i allmänhet.

SmåindustrierRedigera

Uttrycket ”småindustri” används för att beteckna en ny industri som har utsikter att få komparativa fördelar på lång sikt, men som inte skulle kunna överleva i konkurrensen från importerade varor. Denna situation kan uppstå när det krävs tid antingen för att uppnå potentiella stordriftsfördelar eller för att uppnå potentiella inlärningsvinster. En lyckad identifiering av en sådan situation, följt av ett tillfälligt införande av ett importhinder, kan i princip ge betydande fördelar för det land som tillämpar detta – en politik som kallas ”industrialisering med importsubstitution”. Huruvida en sådan politik lyckas beror på regeringarnas förmåga att välja ut vinnare, med rimliga förväntningar på både framgångar och misslyckanden. Det har hävdats att Sydkoreas bilindustri har sin existens att tacka för ett inledande skydd mot import, men en studie av skyddet av nyetablerade industrier i Turkiet visar att det inte finns något samband mellan produktivitetsvinster och graden av skydd, vilket man skulle kunna förvänta sig av en framgångsrik politik för importsubstitution.

En annan studie ger deskriptiva belägg som tyder på att försöken till importsubstitutionsindustrialisering sedan 1970-talet i regel har misslyckats, men de empiriska beläggen i frågan har varit motsägelsefulla och ofullständiga. Det har hävdats att argumentet mot industrialisering med importsubstitution inte är att den är dömd att misslyckas, utan att subventioner och skatteincitament gör jobbet bättre. Det har också påpekats att handelsrestriktioner i vilket fall som helst inte kan förväntas korrigera de ofullkomligheter på den inhemska marknaden som ofta hindrar utvecklingen av nya industrier.

HandelspolitikRedigera

Ekonomers slutsatser om fördelarna med handel har ofta förkastats av regeringens politiska beslutsfattare, som ofta har försökt att skydda inhemska industrier mot utländsk konkurrens genom att upprätta hinder, t.ex. tullar och importkvoter, mot import. Genomsnittliga tullnivåer på omkring 15 procent i slutet av 1800-talet steg till omkring 30 procent på 1930-talet, efter det att Smoot-Hawley Tariff Act antagits i USA. De genomsnittliga tullnivåerna sänktes successivt till cirka 7 procent under andra hälften av 1900-talet, främst till följd av internationella avtal inom ramen för Allmänna tull- och handelsavtalet (GATT) och senare Världshandelsorganisationen (WTO), och vissa andra handelsrestriktioner togs också bort. De restriktioner som kvarstår är dock av stor ekonomisk betydelse: bland annat uppskattade Världsbanken 2004 att ett avskaffande av alla handelsrestriktioner skulle ge vinster på över 500 miljarder dollar per år fram till 2015.

Den största av de återstående handelsstörande politiska åtgärderna är de som rör jordbruket. I OECD-länderna står de statliga betalningarna för 30 procent av jordbrukarnas intäkter och tullar på över 100 procent är vanliga. OECD:s ekonomer uppskattar att en sänkning av alla jordbrukstullar och subventioner med 50 procent skulle utlösa en kedjereaktion i form av omläggningar av produktions- och konsumtionsmönster som skulle öka den årliga världsinkomsten med ytterligare 26 miljarder dollar.

Tullar får utländska leverantörer att höja sina priser i riktning mot importlandets inhemska nivå. Detta minskar en del av konkurrenstrycket på de inhemska leverantörerna, och både de och de utländska leverantörerna vinner på bekostnad av en förlust för konsumenterna och för den inhemska ekonomin, och dessutom finns det en dödviktsförlust för världsekonomin. När kvoter förbjöds enligt reglerna i Allmänna tull- och handelsavtalet (GATT) använde sig Förenta staterna, Storbritannien och Europeiska unionen av likvärdiga arrangemang som kallas frivilliga begränsningsavtal (VRA) eller frivilliga exportbegränsningar (VER) och som förhandlades fram med regeringarna i exportländerna (främst Japan) – tills de också förbjöds. Tullar har ansetts vara mindre skadliga än kvoter, även om det kan visas att deras välfärdseffekter skiljer sig åt endast när det finns betydande upp- eller nedåtgående trender i importen. Regeringarna inför också ett stort antal icke-tariffära hinder som har liknande effekt som kvoter, varav vissa omfattas av WTO-avtal. Ett aktuellt exempel är tillämpningen av försiktighetsprincipen för att utesluta innovativa produkter.